Определение по дело №21966/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42849
Дата: 29 ноември 2023 г. (в сила от 29 ноември 2023 г.)
Съдия: Деница Иванова Цветкова
Дело: 20231110121966
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42849
гр. София, 29.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110121966 по описа за 2023 година

Г. А. Н. е предявила срещу „Б,,,“ООД иск с правно основание чл.26,
ал.1, пр.3 и пр.1 от ЗЗД за провъзгласяване на нищожността на клаузата на
чл.9, ал.1 от Договор за паричен заем №*********, предвиждаща такса
„бързо разглеждане“.
Ищцата поддържа, че на 21.12.2021 е сключила с ответника
потребителски договор за кредит №********* за сумата от 1500 лева.Твърди,
че в него е уговорена такса „бързо разглеждане“ в размер от 524.89 лева,
която е включена в месечните погасителни вноски.Поддържа, че клаузата , с
която е уговорено допълнително плащане към кредитора е нищожна на
основание чл.143, ал.2 , г.5 от ЗЗП, тъй като задължава потребителя да
заплати суми в размер на над 35% от стойността на договора за услуги, които
не са извършени.Твърди, че клаузата не е индивидуално уговорена съгласно
чл.146 от ЗЗП, тъй като фигурира в Общите условия към договор за
потребителски кредит, публикувани на интернет страницата на
„Б,,,“ЕООД.Поддържа, че бързото разглеждане на искането за кредит
означава приключване на процедурата по разглеждане на искането и
произнасяне по одобрението в рамките на 2 часа от момента на подаване на
самото искане. Твърди, че клаузата е нищожна и поради противоречие с
добрите нрави, тъй като води до оскъпяване на кредита, но същевременно не
се предоставя каквато и да е услуга.Поддържа, че клаузата на чл.9, ал.1 от
договора е нищожна и поради противоречие със закона.Поддържа, че
1
клаузата на чл.9, ал.1 от договора противоречи на чл.10а, ал.2 от ЗПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „Б,,,“ООД оспорва предявените
искове.
В тежест на ищцата е да докаже нищожността на клаузата на чл.9, ал.1
от договора. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена
молба да уточни поредността на основанията за нищожност на клаузата на
чл.9, ал.1 от договора, която претендира.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените доказателствени
искания на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото на 08.02.2024 от 14.30 часа, за която дата и час
страните да се уведомят.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за другата
страна да уточни поредността на основанията за нищожност на клаузата на
чл.9, ал.1 от договора, която претендира.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
2
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се призове вещото лице
Определението не подлежи на обжалване.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3