№ 26216
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110121584 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
Ответникът е направил искане за спиране на производството по делото до
приключване с влязъл сила съдебен акт на гр. д. №46920/2019 г. по описа на СРС, 60 състав.
Това искане следва да се остави без уважение, тъй като след направена служебна справка се
установи, че макар да се касае за същия топлоснабден имот, представляващ магазин,
находящ се в гр. София, район „... претендираните от топлофикационното дружество суми
са за предходен период, а именно от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г. Следва да се изиска за
прилагане по настоящото дело служебна справка за страните, предмета и етапа, на който се
намира гр.д. №46920/2019 г. по описа на СРС, 60 състав ведно с копие на исковата молба.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„...“ ООД, като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. Вещото лице следва да отговори и на
поставените в отговора на исковата молба въпроси от 1 до 3, тъй като поставения под №4
въпрос от ответника касае правени извод.
Следва да се допусне и изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид твърденията на ответника за заплатени суми за топлинна енергия.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено.
Следва да се приложи ч.гр.д.№17973/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
1
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца „...“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №1342790
включително изравнителните сметки като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение
съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за
събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 450,00 лева, от
които 250,00 лева вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 200,00 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. А. Т. с адрес: гр. София, бул. „Скобелев“ №... тел. : ... -
Специалност: Промишлена топлотехника
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, както и след посещение на процесния имот.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 250 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице за вещо лице В. П., София, ул. „Княз Борис I“ №..., тел. ...
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №17973/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, предмета и етапа, на който се намира гр.д.
№46920/2019 г. по описа на СРС, 60 състав ведно с копие на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на производството по
делото до приключване на гр. д. №46920/2019 г, по описа на СРС, 60 състав с влязъл сила
съдебен акт.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 18.11.2022 г.от
09.45 часа, за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват като има се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Т..“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 59 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против П. К. И. за сумата 377,54 лева,
от която 304,00 лева - главница, представляваща стойността на неизплатена топлинна
енергия за периода м.10.2018 г. до м.04.2020 г. за имот - магазин, находящ се в гр. София,
2
район „..., сумата 44,68 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата за топлинна енергия за периода от 31.12.2018 г. до 19.03.2021 г., сумата 24,52 лева -
главница за извършена услуга за дялово разпределение за периода от м.05.2018 г. до
м.02.2020 г. и сумата 4,34 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
сумата за предоставена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до
19.03.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 30.03.2021 г. до окончателното плащане, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. №17973/2021 г., по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди,
като въпреки отправените покани не е сключен писмен договор между тях за доставка за
топлинна енергия. Сочи, че ответникът като собственик на процесния имот е ползвал
топлинна енергия през исковия период, с което са се обогатил за сметка на ищеца. Твърди,
че за периода са били в сила Общи условия за продажба на ТЕ за стопански нужди на
потребители , съгласно които купувачите на ТЕ са длъжни да заплащат месечните дължими
суми за ТЕ в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на доставката, след получаване
на издадена от продавача данъчна фактура. Сочи, че до ответника е била изпратена покана
за доброволно плащане на дължимите суми за доставената в обекта му ТЕ. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът заявява, че не е материално и процесуално легитимиран да отговаря по
предявените искове. Поддържа, че със същия предмет има заведено друго дело – гр.д.
№46920/2019 г. по описа на СРС, 60 състав, което все още не е приключило с влязло в сила
решение. Заявява, че никога не е подписвал договор с ищеца за доставка на топлинна
енергия, както и че не е бил уведомен за прехвърляне на партида на негово име. Поддържа,
че от 2008 г. в имота са демонтирани отоплителните уреди и е спраяно подаването на топла
вода, което се установявало и от издаваните за имота фактури. Посочва, че е поискал от
ищцовото дружество да бъде закрита партидата, но му е отказано. Заявява, че към
абонатната станция, намираща се в имота на ул. „Гео Милев“ №14 са монтирано контролни
топломери, които да отчитат загубите между абонатната станция и къщите с адрес ул. „Гео
Милев“ №16 и №16а като на базата на тези три топломера отвтеникът заплащал
получаваната топлинна енергия заедно със загубите от преноса на топлинна енергия. Не
оспорва, че помещение с абонатен №342790 се ползва за магазин. Моли исковете да бъдат
отхвърлени като неоснователни. Претендира присъждането на разноски, включително и за
адвокатско възнаграждение.
По иска по чл. 422. ал. 1 ГПК вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
обедняването си – количеството и цената на доставената през исковия период топлинна
енергия, обогатяването на ответника – че последният е консумирал тази енергия, както и
наличието на връзка между обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до
имот на ответник при липса на валидно основание за това имуществено разместване в
отношенията между двата субекта.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава – че е поканен да плати,
както и размера на обезщетението за забава.
При установява на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже,
погасяването на дълга, съответно плащането на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4