ПРОТОКОЛ
№ 1341
гр. Пазарджик, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20255220100454 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
и на второ повикване в 10:34 часа се явиха:
За ищеца ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, редовно призован не се явява
законен и или процесуален представител.
Съдът докладва постъпилата молба-становище от пълномощника на
ищцовото дружество – адв. З. Ц., с вх. № 18740/01.07.2025 г., с която се моли,
в случай че не са налице процесуални пречки за това, да бъде даден ход на
делото в откритото съдебно заседание. Поддържа се исковата молба и
приложените към нея доказателства. Нямат възражения по изготвения проект
за доклад по делото. Считат, че предявените от името на ищеца искове по
настоящото дело са основателни и приложените в тяхна подкрепа писмени
доказателства представляват достатъчно основание да бъдат признати за
установени претендираните парични вземания, присъдени на ищеца в
издадената Заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 4331/2024 г. по описа на
Районен съд – Пазарджик и се моли съдът да ги уважи по съображенията,
подробно изложени в исковата молба, както и по съображения, подробно
изложени в настоящата молба-становище. Изложени са подробни доводи, въз
основа на които считат за доказани исковите претенции.
В случай, че съдът даде ход на делото моли да постанови решение, с
което да приеме за установено съществуването на вземането на ищеца по
издадената заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
4331/2024 г. по описа на Районен съд – Пазарджик против длъжника –
ответник Д. А. Х. с ЕГН ********** за сумата в общ размер на 3871,59 лв.,
съгласно фактура № **********/15.06.2022г., фактура №
**********/15.07.2022г. и фактура № **********/15.09.2022г., както и
1
законната лихва върху сумата от 3871,59 лв. считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 16.10.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането.
Претендират се, на основание чл. 78 от ГПК сторените в заповедното
производство деловодни разноски в размер на 669.73 лв., от които: 77.43 лв.
внесена държавна такса и 592.30 лв. изцяло изплатено адвокатско
възнаграждение, както и направените в настоящото производство деловодни
разноски, съгласно Списък по чл. 80 от ГПК, обективиран в молбата, както
следва: внесена държавна такса в размер на 268.57 лв.; изцяло изплатен
адвокатски хонорар в размер на 824,59 лв. с вкл. ДДС (697,16 лв. без ДДС),
определен съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, изм. и доп. ДВ. бр. 88 от 4 ноември 2022 г.
Предвид факта, че в предоставения за това срок не е постъпил отговор
на исковата молба от страна на ответника, в случай че същият не се яви на
насроченото открито съдебно заседание, не направи искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие и не извърши никакво друго допустимо
процесуално действие, се моли съдът да постанови неприсъствено решение, с
което да уважи изцяло исковите претенции на „Йеттел България“ ЕАД.
Към молбата-становище са приложени писмени доказателства като се
моли да бъдат включени в доказателствения материал по делото, а именно:
Последна покана за доброволно плащане от 15.08.2022 г. до Д. А. Х. и 3 броя
Заявления за преносимост на националнозначим номер при смяна на
доставчика на мобилни услуги.
Направено е искане за изпращане на препис от протокола от настоящото
съдебно заседание на посочения съдебен адрес на ищеца или сканирано копие
от него да бъде изпратено на следния електронен адрес:**********.
Съдът докладва постъпилата молба от пълномощника на ищцовото
дружество – адв. З. Ц., с вх. № 18838/02.07.2025 г., с която в изпълнение на
дадените от съда указания с Определение № 1898/17.06.2025г., уточнява, че
доколкото с исковата молба и приложените към нея доказателства са доказани
ищцовите претенции по основание и размер, както и с оглед процесуалното
поведение на ответната страна по делото, не се поддържа доказателственото
искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. В случай, че не са
налице предпоставките за постановяване на решение при условията на чл. 238
от ГПК във вр. с чл. 239 от ГПК, както и в случай на преценка от страна на
съда, че са спорни обстоятелствата относно размера на процесиите вземания и
тяхното осчетоводяване при ищеца, се моли да бъде допусната ССчЕ, вещото
лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и направи
справки със счетоводните документи при ищеца, да отговори на подробно
поставени в молбата въпроси.
Ответницата Д. А. Х. не се явява лично, редовно призована.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение №
1898/17.06.2025 г. проекто-доклад.
СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да
бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1898/17.06.2025 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с исковата молба, с молба-становище на ищеца, с вх. №
18740/01.07.2025 г. писмени документи, както и служебно изисканото частно
гражданско дело, са допустими и относими и следва да бъдат приети по
делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с исковата молба, както и с молба-становище на
ищеца, с вх. № 18740/01.07.2025 г. писмени документи, а именно: Последна
покана за доброволно плащане от 15.08.2022 г. до Д. А. Х. и 3 броя Заявления
за преносимост на националнозначим номер при смяна на доставчика на
мобилни услуги.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. № 4331/2024 г. по
описа на РС – Пазарджик.
Съдът счита, че следва да се произнесе по направеното от ищцовата
страна искане с правно основание чл. 238 от ГПК за постановяване на
неприсъствено решение по делото срещу ответницата, като счита, че така
направеното искане е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Налице са всички законови и изискуеми предпоставки по реда на чл. 238
и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като
ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в
първото по делото съдебно заседание, не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, а от друга страна с молбата за настоящото съдебно
заседание беше направено изрично искане за постановяване на неприсъствено
решение от ищцовата страна. Съгласно разпоредбата на чл. 239 от ГПК и в
изпълнение на тази разпоредба съдът е указал на страните последиците от
неспазването на срока за размяна на книжа и от неявяването в съдебно
заседание, като в същото време предявените искове са вероятно основателни в
хода на събраните в производството доказателства.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
делото по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения
срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:52 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4