В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се отмени Наказателно постановление № 35187-0085144/31.05.2010г., издадено от Директора на ТД на НАП-П…, което счита, че е издадено в пълно несъответствие с фактическата обстановка и излага съображения. В с. з. въззиваемия не изпраща представител и не взема становище. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, затова е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде потвърдено по следните с·ображения: Установява се, че на 30.04.2010г. свидетелят И… Б… – инспектор по приходите, отдел „оперативни проверки” към ТД на НАП гр. П…, заедно с колегата му – Г… К… извършили проверка на обект – дрогерия, находящ се в с. М…, обл. Смолян, собственост на СД „Д… Ф…- М…-Ш…”. При проверката се установило, че в обекта не се съхраняват месечните отчети за месеците – 01, 02 и 03.2010г., такива отчети не били представени по време на проверката. За извършената проверка на 30.04.2010 г., свид. Б… съставил протокол. В протокола на основание чл. 13 и чл. 37 ал.3 от ДОПК /стр. 3/ е поканено лицето В… М… Ш… - представител на юридическото лице в 10.00ч. на 11.05.2010г. в ТД на НАП гр. П… да представи необходимите документи, подробно посочени в 4 т. На 11.05.2010г. в ТД на НАП гр. П… се явила К… Т… М… - представител на юридическото лице. За констатираното нарушение в протокола на 30.04.2010г., свидетелят Б… съставил акт за установяване на административно нарушение № 0085144/11.05.2010г. в присъствието на представителя на фирмата- К… Т… М…, за това, че в проверявания обект месечните финансови отчети за месеците януари, февруари, март 2010г. не се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на ФУ модел „Датекс МР 5000 R” с ИН на ФУ-ДТ095199 и № на ФП-02617835 на страницата за датата на последния ден от периода. Въз основа на съставеният акт Директора на ТД на НАП гр. П… издал Наказателно постановление № 35187-0085144/31.05.2010г. против жалбоподателя за това, че: „при извършена оперативна проверка на 30.04.2010г. в 14.50 часа на търговски обект, представляващ – дрогерия, находящ се в с. М…, общ. Д… и стопанисван от СД „Д… Ф…- М…-Ш…” с Булстат ………….. се установило, че месечните финансови отчети за месеците януари, февруари, март 2010г. не се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на ФУ модел „Датекс МР 5000 R” с ИН на ФУ-ДТ095199 и № на ФП-02617835 на страницата за датата на последния ден от периода. Съгласно чл.41 ал.1 и ал.2 от Наредба № Н-18/2006г. в 7 - дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 от Наредбата отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. Същите е следвало да бъдат съхранени в книгата за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на последния ден от периода”. Нарушението е констатирано и документирано с ПИП сер. АА № 0064731-1424/30.04.2010г. Нарушени са разпоредбите на чл. 41 ал.2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във връзка с чл.118 ал.4 от ЗДДС. Нарушението е за първи път и се потвърждава от приложените доказателства: ПИП № 0064731-1424/30.04.2010г. и АУАН № 0085144/11.05.2010г., поради което и на основание чл.53 от ЗАНН във връзка с чл.27 /чл. 83/ и чл. 3 ал.2 от ЗАНН му е наложил административна санкция - имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл. 185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС. Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели – И… Х… Б… на длъжност „инспектор по приходите”, отдел „оперативни проверки и И… Д… П… на длъжност „инспектор по приходите” – и двамата към ТД на НАП гр. П…, които показания не са противоречиви и от приетите в о.с.з. писмени доказателства. При така установеното от фактическа страна, следват следните правни изводи: Съдът намира, че административно наказващият орган преди да се произнесе по преписката е проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква чл. 52, ал.4 от ЗАНН, поради което е издал наказателното постановление в съответствие с разпоредбите на процесуалния и материалния закон. Актът и наказателното постановление са за нарушение по ЗДДС. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентно лице – С… Г… М… - Директор на ТД на НАП гр. П… /Заповед № ЗЦУ -28/06.01.2010г. на Изпълнителния директор на НАП/. Анализът на събраните писмени и гласни доказателства налага категоричния извод, че юридическото лице е извършил от обективна страна вмененото му административно нарушение по чл.41 ал.2 от Наредба № Н-18/2006г. Доказа се, че на 30.04.2010г. в 14.50 часа в търговски обект, стопанисван от СД „Д… Ф…- М…-Ш…” не се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на ФУ модел „Датекс МР 5000 R” с ИН на ФУ-ДТ095199 и № на ФП-02617835 на страницата за датата на последния ден от периода месечните финансови отчети за месеците януари, февруари, март 2010г. Показанията на двамата свидетели - И… Б… и И… П… са еднопосочни, че в момента на проверката месечните финансови отчети за месеците януари, февруари и март 2010г. не са се съхранявали в книгата за дневните финансови отчети. Разпоредбата на чл.41 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства задължава търговеца, в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година да отпечатва съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния период. Ал. 2 допълва ал. 1, като уточнява, че следва да се съхраняват в книгата за дневните финансови отчети на всяко устройство на страницата за датата на последния ден от периода. В конкретният случай както в акта, така и в НП е посочено, че с деянието е нарушен чл.41, ал.2 от Наредбата и неизпълнението, на който осъществява от обективна страна състава на административното нарушение по чл.185, ал.2 от ЗДДС /нарушение на реда и начина на отчитане на фискалните устройства/. Нарушението по същество се изразява в бездействие - неспазване на реда и начина за отчитане на фискалните устройства, чрез не съхраняването му в книгата за дневните финансови отчети за 2010 г. Съгласно чл. 185, ал.1 от ЗДДС лице, което не издаде фискална касова бележка (фискален бон), се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., а съгласно ал.2 от този текст на закона лице, което наруши реда и начина за одобряване на типа, регистриране или въвеждане/извеждане във/от експлоатация, или отчитане, или сервизно обслужване на фискалните устройства или не изпълнява изискванията за дистанционна връзка с Националната агенция за приходите, се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10000 лв. Когато нарушението не води до не отразяване на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. Неправилно наказващия орган е определил размера на имуществената санкция - 500 лева под законно определения минимум от 3000 лева съгласно чл.185 ал.2 от ЗДДС, но след като по делото се установи, че жалбоподателят е извършил вмененото в акта и НП нарушение и с оглед забраната за влошаване положението на жалбоподателя, ще следва наказателното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35187-0085144/31.05.2010г., издадено от С… Г… М… - Директор на Териториална дирекция на Национална агенция за приходите гр. П…, с което на СД „Д… Ф… – М… - Ш…” с адрес: гр. Д…, обл. Смолян, ул. О… …, представлявано от К… Т… М…, на основание чл.185 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДДС му е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14 - дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ : |