ПРОТОКОЛ
№ 215
гр. Силистра, 23.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора К. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200771 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – М. И. М. – за принудително довеждане чрез органите на ОЗ „Охрана“,
явява се лично и с адв. Р. Д. Н. при АК - Варна, редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се зам.районен прокурор К. Й..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. Й. – Няма пречки, моля да бъде даден ход на откритото разпоредително заседание.
АДВ. Н. – Моля да се даде ход.
Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на откритото разпоредително заседание, поР. което и на осн. чл. 247г от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на
подсъдимото лице:
М. И. М. – роден на .... с ЕГН: **********.
ПОДС. М. М. – Запознат съм с обвинителния акт.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. М. М. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по
1
състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са
налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. Й. – Доколкото деянието, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия е
извършено на територията на гр. Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато, считам, че
като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.
АДВ. Н. – Местна и родова подсъдност са спазени.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд –
Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в които е обвинен подс. М. е такова
по реда на чл. 343б, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било
извършено от подс. М. в гр. Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен
орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. Й. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. Н. – Не се налице предпоставки за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство към
настоящия етап.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. Й. – Считам, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
АДВ. Н. – Не са налице основанията по т.3.
Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището
на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не
е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
2
ограничаване на процесуалните права на подс. М.. В случая, и въз основа на повдигнатото
обвинение, няма пострадало лице, поР. което няма как да бъдат нарушени неговите права.
Предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. Й. – Непосредствено преди самото съдебно заседание със защитата на подсъдимия е
обсъдено приключване на делото по реда на особените правила, и по - точно със споразумение. В
случай, че бъде допуснато разглеждане на делото по този ред, ще моля да дадете възможност да
представим пред Вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Н. – Действително, обсъдили сме параметри, които са адекватни на извършеното и на
личността на подзащитния ми. В един по – късен момент ще бъдат изложени пред Вас.
ПОДС. М. М. – Адвокатът ми разясни, желая производството да приключи със
споразумение.
Съдът, след като изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.4 от НПК, с
оглед така направеното искане от страна на защитата на подс. М. и като взе предвид неговото
лично изявление и становището на представителя на РП - Силистра, счита че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава
XXIX от НПК в хипотезата на чл.384 във връзка с чл.381 и сл. от НПК с оглед постигнато съгласие
между страните за приключване на настоящото наказателно производство по този ред, предвид на
което и на осн. чл. 248, ал.1, т.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че същото
следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл. от
НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация?
ПРОК. Й. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички онези
основания, подробно изброени в т.5.
АДВ. Н. – Считам, че не са налице хипотезите, визирани в т.5.
Съдът, след като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.5 от НПК и се
запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на друг защитник, тъй като подс. М. се явява с упълномощен такъв от негово име,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършването на
съдебноследствени действия по делегация, поР. което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
3
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. Й. – На този етап, по отношение на подсъдимия е взета най -тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража“. Считам, че няма основания за нейното изменение.
АДВ. Н. – Считам, че не е необходимо да бъде променяна мярката за процесуална принуда.
Съдът, като взе предвид становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.6 от НПК и след като
се запозна служебно с материалите по делото установи, че спрямо подс. М. по време на ДП е била
взета мярка за неотклонение „Подписка“, която във връзка с неговото неявяване в съдебна фаза е
изменена в „Задържане под стража“. Същевременно същият е бил обявен за ОДИ. Във връзка с
проведените ОИМ подс. М. е бил установен при влизане на територията на Р България и задържан
за изпълнение на марката за неотклонение „Задържане под стража“. Към настоящия етап съдът не
счита, че са налице основания за нейното изменение или отмяна, поР. което и на основание чл. 248,
ал.1, т.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по време на съдебното производство мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо подс. М. И. М. с ЕГН: ********** и снета по делото самоличност
по настоящото НОХД № 771/2024 г. по описа на РС-Силистра.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. Й. – Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдът, като изслуша становището на страните реда на чл.248, ал.1, т.7 от НПК счита, че към
настоящия етап не са налице искания за събиране на нови доказателства, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя на РП-
Силистра и защитата на подсъдимия М. М..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него?
ПРОК. Й. – Ще моля след приключване на разпоредителното заседание и разглеждане на
делото по реда на особените правила да ни дадете възможност да изложим пред Вас параметрите
на постигнатото споразумение. Предвид направеното изявление по – горе, ще моля след
приключване на разпоредителното заседание да ни дадете възможност да представим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ. Н. – Това е и моето становище.
Съдът, след като изслуша становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.8 от НПК и след
служебно запознаване с материалите по делото установи, че съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от
НПК, когато са налице основания за продължаване на съдопроизводствените действия по реда на
особените правила, в случая такова производство вече бе допуснато по реда на Глава ХХІХ от
НПК, съдът следва да обяви откритото разпоредително заседание за приключило и веднага след
него да проведе разглеждане на делото по същество, предвид на което и на осн. чл.248, ал. 1, т. 8,
вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
ДАВА възможност на страните да уточнят параметрите на постигнатото между тях
4
споразумение, с което следва да приключи настоящото наказателно производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът дава възможност на представителя на Районна прокуратура – Силистра да изложи в
устен вид параметрите за споразумението помежду им.
ПРОК. Й. – Както посочих и по-горе, със защитата на подс. М. И. М., а именно адв. Р. Н. от
АК – Варна, постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. М., с ЕГН: ********** и със снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН в това, че на на 25.09.2019 год. в гр. Силистра, на кръстовището на ул.
„Симеон Велики“ с бул. „Македония“, в района на бензиностанция ОМВ, е управлявал лек
автомобил марка „...“, модел „...“ с немски peг. № ...., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,21 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на Наредба №1 от 19
юли 2017 год. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози/, с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. №
ARDN – 0004, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 НК.
За това свое деяние подс. М. И. М. се съгласява при приложение на чл.55, ал.1, т.1 от НК да
му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, което
да бъде изтърпяно ефективно при първоначален ОБЩ РЕЖИМ, както и наказание по вид ГЛОБА в
размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева. На основание чл.59, ал.1,т.1 от НК от така наложеното
наказание да се приспадне времето, през което подс. М. И. М. е бил с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
По отношение на ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, наказанието се явява
неприложимо, предвид събраните в хода на ДП доказателства, че същият е неправоспособен водач
и никога не е притежавал СУМПС.
По отношение на веществените доказателства – 2 бр. немски регистрационни табели, същите
следва да бъдат отнети и предадени на съответните органи за разпореждане.
От престъплението няма щети, както и няма направени по делото разноски.
В този смисъл са накратко параметрите на постигнатото споразумение между Районна
прокуратура – Силистра и защитата на подсъдимия адв. Р. Н. при АК – Варна.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. М. М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам
последиците, а именно че споразумението има силата на присъда за мен, влиза веднага в сила и не
подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша съдебния протокол.
АДВ. Н. – Намирам параметрите, така както бяха представени пред Вас по отношение на
наказанието, за напълно адекватни на извършеното. Предвид ниската обществена опасност, както
казах преди малко на подзащтния ми и ниската обществена опасност на деянието, счетохме с
прокурора, че биха били изпълнени целите на чл.36 от НК. Едно такова споразумение не
противоречи на закона и на морала и в тази връзка моля да го одобрите.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 384, вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра, представлявана
от зам.районен прокурор К. Й. и защитника на подс. М. И. М. - адв. Р. Н. при АК-Варна, счита че
същото не противоречи на закона и морала, поР. което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
Днес, 23.12.2024 г. в гр. Силистра, по предложение на К. Й. (зам.районен прокурор в Районна
прокуратура – Силистра) и адв. Р. Н. от АК - Варна в качеството му на защитник на подсъдимия М.
И. М., се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на
основание чл. 381 от НПК
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: К. Й., зам.районен прокурор в Районна прокуратура -
Силистра.
ПОДСЪДИМ: М. И. М. – роден на ..., с ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Р. Н. от АК-Варна.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
ПОДСЪДИМИЯТ М. И. М. , роден на ....., с ЕГН: ********** и със снета по делото
самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2019 год. в гр. Силистра, на
кръстовището на ул. „Симеон Велики“ с бул. „Македония“, в района на бензиностанция ОМВ, е
управлявал лек автомобил марка „...“, модел „...“ с немски peг. № ...., с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,21 на хиляда, установено по надлежния ред /по реда на
Наредба №1 от 19 юли 2017 год. за реда за установяване на концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози/, с техническо средство „Алкотест Дрегер
7510“ с фабр. № ARDN – 0004, поР. което и на основание по чл. 343б, ал. 1 НК във връзка с чл.55,
ал.1, т.1 и ал.2 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 4 /четири/ месеца, при първоначален ОБЩ РЕЖИМ на изтърпяване на
наказанието, както и наказание по вид ГЛОБА в размер на 150,00/сто и петдесет/ лева.
На основание чл.59, ал.1,т.1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание времето, през
което подс. М. И. М. е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
На основание чл.112 от НПК във връзка с чл.53, ал.1, б. „б“ от НК ОТНЕМА в полза на
дължавата вещественото доказателство по делото, а именно 2 бр. немски регистрационни табели №
....., като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт същите да бъдат изпратени
на ОДМВР – Силистра по компетентност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. М. И. М. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/К. Й./ /АДВ. Р. Н./
ПОДСЪДИМ:
/М. И. М./
6
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК. Деянието, за което подсъдимият е изправен пред съда не попада в изрично посочените в ал. 2
на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и
размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на подсъдимия М. М. за в бъдеще да изгР. у себе си такова поведение, с което
да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления. Предвид
обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381,
ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде одобрено и
вписано в настоящия протокол.
Съдът, мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
Определението на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът, като последица от сключване на споразумението, на осн. чл. 383, ал. 1 от НПК във
връзка с чл.24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 771/2024 г. по описа на Районен съд – Силистра
срещу подс. М. И. М. с ЕГН: **********, поР. постигане на споразумение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:25 часа.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7