РЕШЕНИЕ №
гр. ВРАЦА, 08.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на 03.07.2019 год. / трети юли, две хиляди и деветнадесета година /, в състав:
Председател:
КРАСИМИР Г.
При секретаря Валентина Витньова като
разгледа докладваното от СЪДИЯТА НАХ дело
№ 521 по описа за 2019 год.
ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0967-001104 от
26.07.2018 год. на Началник Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ”-Враца, Светослав
Александров Н., с което на Г.М.Г. ***,
с ЕГН **********, са наложени административни
наказания, както следва:
- ГЛОБА” в
размер на 200 лв. /двеста лева/ - за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП,
- „ГЛОБА” в размер на 100 лв. /сто лева/ и „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО да управлява МПС” за срок от 3
/три/ месеца - за нарушение по чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175 ал.1
т.4 от ЗДвП, и
- „ГЛОБА” в
размер на 10 лв. /десет лева/ - за нарушение по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и на осн.
чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП,
като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване в 14 /четиринадесет/ – дневен срок, считано
от уведомяването, чрез Районен Съд - гр. Враца, пред Административен Съд – гр.Враца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
М О Т И
В И :
Г.М.Г. ***, е обжалвал НП № 18-0967-001104/26.07.2018
год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца, с което е
глобен с три глоби от 200 лв., 100 лв. и
10 лв., и е постановено „лишаване от право да управлява МПС” за срок от три
месеца - за три нарушение по ЗДвП. В жалбата, лично и чрез пълномощник пред
съда – адв.Г.П. ***, както и в писмени бележки от
пълномощника, се излагат съображения за незаконосъобразност на НП и се иска
неговата отмяна.
Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция ” към ОД на МВР-Враца, е
ангажирал становище по жалбата в писмото си до РС-Враца, а именно - да се
потвърди обжалваното НП.
Производството по делото е по реда
на чл.59 – чл.63 от ЗАНН /ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И
НАКАЗАНИЯ/ във връзка с ЗДвП /ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО
ПЪТИЩАТА/.
Анализирайки събраните по делото
доказателства, съдът приема за установено следното :
На 16.07.2018 год., около 00.05 ч. в гр.Враца, на ул. ”Втори Юни”, пред
бензиностанция „ОМВ”, недалеч от № 88, служите-лите
на полицията св.М.Л.С. и св.А.И.К., се опитали да спрат движещо се МПС - лек
автомобил/л.а./ „Фолксваген Голф” с рег. № ***** с водач жалб. Г.М.Г. ***, който идвал откъм центъра на града.
Предния ден на 15.07.2018 год. вечерта двамата полицаи, служители на РУ-Враца,
били изпратени по сигнал за силна музика в района на „Табашкия
мост” в гр.Враца и там видели жалб.Г.Г. с въпросното МПС, като знаели, че същия е употребил
алкохол. Затова решили да го спрат, като го видели пред бензиностанция „ОМВ”,
че управлява МПС-то и за целта му подали сигнал за спиране със „Стоп” палка по
образец. Водача жалб. Г.М.Г. също ги видял, но не се
подчинил на сигнала за спиране, не спрял и дори увеличил скоростта,при което
св.С. и св.К. веднага го последвали с патрулния си служебен автомобил на
полицията, като включили звуков и светлинен сигнал. Жалб.
Г.Г. *** и вследствие несъобразената скорост се
блъснал странично в паркирано МПС – л.а.”Тойота” с ДК
№ *****, паркирано пред № 7 на улицата,
продължил напред и спрял пред блок № 2 на ж.к.”Младост”. След спирането веднага
слязъл от автомобила и побягнал, при което двамата полицейски служители също
спрели и го подгонили, като го заловили пред бл.** на ж.к.”******”. В л.а. „Фолксваген
Голф” имало пътник, св. Н.И.В. ***, който живеел в близкия бл. № 4 на ж.к*****и
същия си тръгнал, като не изчакал завръщането на двамата полицаи, които били
подгонили жалб. Г.Г..
Св.Николай В. сочи, че тръгнали от „Табашкия мост”,
където бил употребил алкохол, с цел жалб. Г.Г. да го закара до местоживеенето му. Същия не е видял
подаване на стоп-палка за спиране от служителите на полицията, но сочи, че явно
влизането с висока скорост на завоя е причина за удара с паркираното МПС. За
съдействие за случая бил извикан пътния полицай св.П. В. Г., който от колегите
си от РУ-Враца разбрал как е гонен и задържан жалб. Г.М.Г..
Било установено, че авто-мобила „Фолксваген Голф” е
собственост на лицето Цветомир Воло-диев Трифонов от
гр. Враца, но водача жалб.Г.Г.
не носел у себе си СРМПС /Свидетелството за регистрация на МПС-то/, част II. Водача
жалб. Г. М.Г. бил проверен с техническо средство,
което отчело наличие на употреба на алкохол 1.31 промила. Пред св.М.С. и св.А.К.,
жалб. Г.М.Г. дал обяснения защо не е спрял и бяга, а
именно защото е бил употребил алкохол. Затова и св.П.Г. на място веднага съставил
Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 451481, за три нарушения по ЗДвП на жалб. Г.М.Г.
– за не спиране при подаден сигнал със стоп-палка по образец и след включен
специален режим /пуснати звуков и светлинен сигнал/ - по чл.103 от ЗДвП, за
причиняване на ПТП, следствие несъобразена скорост - по чл.20 ал.2 от ЗДвП и за
не носене на СРМПС, част II - по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. За свидетели по Акта били
вписани св.М.С. и св.А.К.. Жалб. Г.М.Г. подписал АУАН без писмено възражение. За случая св. П.Г. съставил и
Протокол за ПТП, в който описал щетите по двете МПС-та.
На жалб. Г.
М.Г., св.П.Г. съставил и втори АУАН с № 451482/16.07.2018 год., при същите
свидетели, за същия случай, за нарушение по чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, а именно за
употреба на алкохол при управление на същото МПС, отчетено с техн.средство „Алкотест-Дрегер”,
от 1.31 промила. Образувано било ДП /досъдебно
производство/ на ВРП /Врачанска Районна Прокуратура/ против жалб.Г.Г. за
престъпление по чл.343”б” ал.1 от НК. Св.А.К. и св.П.Г. за случая съставили
Докладни Записки до Н-ка на РУ-Враца, които били
приложени към това ДП на ВРП, като същите със св.М.С., св.Николай В. и
собственика на МПС-то Цветомир Трифонов били разпитани и като свидетели по ДП. Жалб. Г.Г. отказал да даде кръв
за изследване за употреба на алкохол, но признал вината си и сключил споразумение
с ВРП. С Протоколно Определение № 157/ 29.08.2019 год. по НОХд
№ 887/2018 год. по описа на ВРС /Врачанския Районен
Съд/ споразумението било одобрено от съда, жалб. Г.М.Г. бил признат за виновен в извършване на престъп-ление по чл.343”б” ал.1 от НК, на 16.07.2018 год. в
гр.Враца по бул. *****, като му било наложено наказание от „лишаване от
свобода” за срок от 3/три/ месеца – условно с 3/три/ год. изпитателен срок,
съгласно чл.66 ал.1 от НН, както и наказание „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 10/десет/ месеца, считано фактически от 16.07.2018 год.
Жалб. Г.М.Г. е
правоспособен водач на МПС, с първоначално издадено СУМПС на 20.11.2014 год.
Има първо-начално категориите „В” и „М”, и придобити след това „С” и „ТКТ”.
Досега, като водач на МПС, преди да извърши настоящето деяние, е наказван с 4бр.
влезли в сила НП и с 9бр. фиша – за нарушения по ЗДвП. От данните по приложеното
ДП е видно, че е бил осъждан за кражби и за унищожаване на вещ - МПС, чрез
палеж, с наказания „Пробация”, но е реабилитиран по
давност по тези осъждания. Има сравнително добри х-ни данни по местоживеене,***
/л.43 от ДП/ и от месторабота - от
работодател /л.59 от ДП/.
Последвало издаването на обжалваното НП № 18-0967-001104 от 26.07.2018 год.
на Началник Група към ОД на МВР-Враца, Сектор „Пътна Полиция”-Враца, в което НП
се преповтаря фактическата обстановка на трите нарушения описани в АУАН. В НП
само са добавени и преповторени частично законовите текстове на наруше-ните разпоредби на чл.20 ал.2 от ЗДвП, на чл.103 от ЗДвП и на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. С НП на основание съответно чл.179 ал.2
пр.1-во от ЗДвП, чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП са наложени жалб. Г.М.Г. следните адм. наказания
– съответно „глоба” в размер на 200 лв., „глоба” в размер на 100 лв. и „лишаване
от право да управлява МПС” за 3/три/ месеца и „глоба” в размер на 10 лв. НП било връчено на жалб.
Г.М.Г. неизвестно защо чак на 03.05.2019 год. Жалбата против НП №
18-0967-001104 от 26.07.2018 год. е заведена в ОД на МВР-Враца с входящ номер
от 07.05.2019 год.
Горната фактическа обстановка се установява от
показа-нията на свидетелите – св.П. В. Г., св.М.Л.С.,
св.А.И.К. и св. Н.И.В., както и от
писмените доказателства приложени и приети по делото.
При така събраните доказателства, съдът
намира, че в случая пред съда, се доказа безспорно и категорично, че жалб. Г.М.Г. е извършил визираните три административни нарушения
по чл.103 от ЗДвП, по чл.20 ал.2 и по чл. 100 ал.1 от ЗДвП, а именно - на 16.07.2018
год., около 00.05 ч., на ул. ”Втори Юни”, пред бензиностанция „ОМВ”, недалеч от
№ 88, като водач на МПС – л.а. „Фолксваген Голф” с рег. № ***** не спира на
подаден сигнал за спиране със „Стоп” палка образец МВР, ясен и разбираем за
водача, продължава движението си по ул. ******след като му е подаден и втори
сигнал за спиране от полицейски автомобил „Опел Астра”
движещ се по него с включен специален режим /пуснати звуков и
светлинен сигнал/ и вслед-ствие несъбразена скорост при ляв завой реализира ПТП с мате-риални щети, като блъска паркирания на ул. ******,
л.а. „Тойота” с рег. № *****, като не носи и СРПМС, част II.
Съдът приема, че обжалваното НП №
18-0967-001104 от 26.07.2018 год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор
„Пътна Полиция”-Враца е обжалвано в срок, издадено е от компетентен орган и в
рамките на неговите правомощия и същото се явява законосъобразно, по следните
съображения:
От една страна, съгласно чл.189 ал.2 от ЗДвП „Редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното”. В съдебното производство обаче тези констатации нямат безспорна доказателствена
сила. Съдът е длъжен,разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства, дали има извършено нарушение, което следва
да се установи по един безспорен и несъмнен начин. В настоящия случай АУАН е
съставен съгласно изискванията на ЗАНН, като и тримата свидетели служители на
полицията – св.П.Г., св.М.С. и св.А.К., го подкрепиха изцяло и безпроти-воречиво за съществените обстоятелствата относно извършените
три административни нарушения - управлението на МПС от жалб.
Г.М.Г. и отказа да спре при подадени му сигнали за спиране от контролен орган,
причиняване на ПТП и не носене на СРМПС. Действително първия св.П.Г. не е
очевидец и същия е разбрал как е станал случая от колегите си и очевидци св. М.С.
и св.А.К., но същия на място веднага е съставил 2бр. АУАН и Протокол за ПТП, като жалб.Г.М.Г. не е
възразил относно отразените в тях обстоятелства. Св.М.С. и св.А.К. действително
не успяха точно да установят пред съда как е бил подаден сигнала със стоп
палката, но двамата са катего-рични, че такъв сигнал
е подаден и водача жалб.Г.М.Г. го е видял и възприел,
и не е спрял. Относно показанията на св.Николай В., че не е подаван такъв
сигнал със стоп палка, съдът не му дава вяра, тъй като това се опровергава от
показанията на св. М.С. и св.А.К., св.Николай В. освен това е бил употребил и не
малко количество алкохол: 5/пет/ - 6 /шест/ бири, както посочи пред съда при
очната ставка със св.А.К.. От друга страна показанията на тримата свидетели
полицейски служители относно подаването на стоп палка за спиране са категорични,
че такъв сигнал е подаван, като няма и възражение от страна на жалб.Г.М.Г. в АУАН или в тридневния срок за възражения.
Затова съдът приема, че сигнал със стоп палка за спиране е подаван, като следва
да се отбележи, че след това и бил подаден и сигнал за спиране със светлинен и
звуков сигнал, на които също водача жалб.Г. М.Г. не
се е подчинил и е продължил. Относно причината за ПТП всички свидетели, в т.ч.
и св. Николай В. са категорични, че е станало вследствие по-високата скорост на
завоя от МПС-то, което несъмнено сочи т.н. ”несъобразена” скорост. Не носенето
на СРМПС установяват служите-лите на полицията. Съдът
приема, че трите адм. нарушения са установени
несъмнено и категорично по делото и няма каквото и да е нарушаване правото на
защита на санкционираното лице – жалб. Г.М.Г. при
издаване на АУАН и НП.
Съдът не приема възраженията в жалбата и пред съда по същество, както и в
писмените бележки, че НП е незаконосъбразно. Няма
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до опорочаване
на адм. производство. Описаните състави на нарушения
в НП не се разминават с действително настъпилите събития на място, както и
напълно съответстват на посочените нарушени разпоредби на закона. По делото се
установи по несъмнен и категоричен начин, че е подаван сигнал за спиране със
стоп палка образец МВР, както се посочи по-горе. Разпитания свидетел очевидец и
пътник в автомобила е приятел на жалб. Г. М. Г., бил
е употребил алкохол и по-горе се посочи защо съдът не му дава вяра в частта
относно подадения сигнал със стоп палка. Актосъставителя
св. П.Г. не е приел произволно, а след разговор с двамата свои колеги –
очевидци на случая,защо е налице „несъобразена скорост” с пътните условия.
Скоростта е била не-съобразена, в случай по-висока, при ляв завой, което сочат
не-противоречиво, както двамата свидетели полицаи очевидци, така и пътника
очевидец. Жалб. Г.М.Г. виновно е извършил и трите адм. нарушения, като мотивите е изложил пред полицаите при
задържането му, а именно бил е употребил алкохол. Факти-ческата
обстановка посочена в НП се установи от актосъставителя
и свидетелите полицаи, а за скоростта и от свидетеля пътник. Правната
квалификация чл.20 ал.2 от ЗДвП е правилна. Свидетелите очевидци не изказват
предположения, а сочат какво са възприели непосредствено на мястото. Няма
каквито е да е данни за наличие на т.н. „случайно деяние” по чл.15 от НК за
причина за ПТП-то. Щетите вследствие на ПТП са описани в Протокола за ПТП,
което е допустимо и законосъобразно.
Правилно и
напълно законосъобразно за тези три админи-стративни
нарушения на жалб. Г.М.Г. са наложени съответните административни
наказания. За неспирането - съгласно
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП, а именно – „глоба” от 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС”
за срок от 3 месеца, за несъобразената скорост и причиняването на ПТП - съгласно
чл. 179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП „глоба” от 200 лв. и за неносенене
на СРМПС - съгласно чл.183 ал.1 т.3 от ЗДвП „глоба” от 10 лв. Действи-телно в
закона е предвиден за първите две адм. нарушения и
по-нисък размер, но също и по-висок за първото, а именно – за първото нарушение
по чл.103 от ЗДвП наказанието е „глоба” от 50 до 200 лв. и „лишаване от право
да упр. МПС” за срок от 1 до 6 месеца. За второто
нарушение по чл.20 ал.2 вр. чл.179 ал.2 от ЗДвП
наказанието е „глоба” от 100 до 200 лв. В случая са наложени адм. наказания при фактически превес на смекчаващи
обстоятелства, за първото деяние /не-спирането/, тъй като средния размер, баланса
се изчислява, като се съберат максималното и минималното наказание, като сбора
се дели на две. За второто деяние /ПТП-то/ е наложено максималното наказание. За
размера на адм. наказания наказващия орган не е
длъжен да се мотивира, като всичките адм. наказания
са наложени в рамките на предвиденото в закона за тях. С оглед начина на
извършване на деянията, описан във фактическата обстановка и данните по делото за
личността на жалб. Г.М.Г., съдът приема, че размера
на двете адм. наказания е правилно определен съгласно
разпоредбата на чл.27 от ЗАНН от наказващия орган.
Няма допуснати съществени процесуални
нарушения или съществено нарушаване на правота на защита на жалб. Г.М.Г. ***, при
установяване на нарушенията, определяне на нарушителя и определяне правната
квалификация на деянията, както и при налагане на вида и размера на наказанията,
както се посочи и по-горе. Не е налице и евентуален „маловажен случай” на адм. нарушение. Нарушенията не се отличават с нищо от обикнове-ните случаи на адм.нарушение
от същия вид и не може да се приеме, че са с незначителна степен на обществена
опасност. Нарушенията касаят норми на ЗДвП, които урегулират дейност фактически
по безопасността на транспорта и същите се явяват дори с повишена степен на
обществена опасност. Целта на този закон – ЗДвП е посочено ясно в чл.2 ал.2 от
същия – „… да се опазват животът и здравето на
участниците в движението по пътищата…”.
В крайна сметка
пред съда се установи безспорно и категорично, чрез допустимите от закона
доказателства, че жалб. Г.М.Г. *** е извършил и трите
административни нарушение по чл.103 от ЗДвП, по чл.20 ал.2 от ЗДвП и по чл.100
ал.1 т.2 от ЗДвП, за които е наказан и наказанията са правилно определени - съгласно
чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП – „глоба” от 100 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 3 месеца, съгласно чл. 179 ал.2 пр.1-во от ЗДвП „глоба” от 200
лв. и съгласно чл.183 ал.1 т.3 от ЗДвП „глоба” от 10 лв. В случая жалбата се
явява изцяло неоснователна, недоказана и фактически се оставя без уважение. Следва
обжалваното НП се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Затова и съдът ПОТВЪРДИ изцяло обжалваното НП
№ 18-0967-001104 от 26.07.2018 год. на Н-к Група към ОД на МВР-Враца, Сектор
„Пътна Полиция”-Враца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.
Гр. Враца РАЙОНЕН СЪДИЯ :
08.07.2019 год. /КРАСИМИР Г./