Определение по дело №531/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./02.10.2018 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

                      

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 531 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД против “НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна. С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства.

С определение № 1515/30.04.2018 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответното дружество, на основание чл. 367 от ГПК.

          В срока по чл.367 ГПК, ответникът “НУТРИЕНТ” ООД е депозирал писмен отговор, с който изразява становище за недопустимост на исковата молба.

В срока по чл.372 ГПК е депозирана допълнителна искова молба, на която ответникът не е депозирал допълнителен писмен отговор.

С оглед горното, съдът приема размяната на книжа за приключила.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на изпълнително дело, по което ищецът имат качеството на взискател, предприел действия по удоволетворяване на вземането си спрямо длъжника КРАСИМИР ЖИВКОВ ДАСКАЛОВ чрез налагане на запор върху притежаваните от него дружествени дялове в ответното дружество “НУТРИЕНТ” ООД и които е овластен от ЧСИ да поиска прекратяване на не платилото дружество. Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявените искове са допустими.

По предварителните въпроси:

Претенцията е за прекратяване на търговско дружество и следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

По доказателствата:

          СЪДЪТ намира, че доколкото представените с исковата молба  доказателства са за установяване на релевантни към предмета на делото факти и обстоятелства същите са относими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Без уважение, СЪДЪТ намира, че следва да се оставят доказателствените искания на ответника за изискване от ЧСИ Ренета Милчева на копие от изпълнителното дело, съдържащо доказателства за насочване на изпълнение към продаваеми активи на който и да било от длъжниците и поръчителите и за задължаване на ищцовата страна да докаже налични активи на дружеството. В първата си част искането е неотносимо доколкото изборът за това срещу кого /при наличие на повече от един длъжник/  и чрез какъв способ взискателят ще предприеме събиране на вземането си е предоставен именно на последния и предприемането или не на принудителни действия спрямо останалите длъжниците е ирелевантно. Що се касае до второто доказателствено искане, така формулирано и доколкото не е съчетано с насрещни твърдения за положителни факти, касаещи дружествения дял на задълженото лице от капитала на ответниковото дружество, същото отново се преценява като неотносимо.   

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД против “НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна иск с правно основание чл.517, ал.4 ГПК.

          ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

          ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявени е иск от БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД против “НУТРИЕНТ” ООД, ЕИК 21857140, със седалище и адрес на управление гр.Варна с правно основание чл.517, ал.4 ГПК.

Искът е основан на твърдения, че ищецът е взискател по изпълнително дело № 2182/2013 год. по описа на ЧСИ Ренета Милчева, вписана в КЧСИ с рег. № 790 против длъжниците „СИ ЕЛ 2003“ ООД, „ЛЪКИ 2006“ ЕООД, ЕТ „ЛЪКИ-КРАСИМИР ДАСКАЛОВ“, „ЕМ КА ЕЙ“ ООД, ХАЛДУН ЧАКМАК и КРАСИМИР ЖИВКОВ ДАСКАЛОВ, в рамките на което взискателят е поискал налагане на запор на дружествени дялове в размер на 42 390 лева, притежавани от Красимир Даскалов, в капитала на ответното дружество „НУТРИЕНТ“ ООД. Излага, че предвид липсата на постъпили плащания за удоволетворяване на ищеца, в качеството му на кредитор, ЧСИ го е овластил да поиска от съда прекратяване на дружеството по реда на чл.517, ал.4 ГПК, поради което и сезират съда с това искане.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът „НУТРИЕНТ“ ООД депозира писмен отговор, с който оспорва допустимостта и основателността на предявения иск. Твърди, че ищецът няма правен интерес от предявения иск, тъй като дружеството не притежава продаваеми активи посредством които и вследствие ликвидация да се удоволетвори вземането на ищеца.Отделно от изложеното сочи, че насочването на изпълнение върху дружествените дялове на ответното дружество не е в интерес на ищеца, тъй като зад дяловете не стои имущество, ликвидационната процедура е дълга и тромава и ще коства допълнителни финансови средства на ищеца. В допълнение твърди, че ответникът не е трето задължено лице, осуетило изпълнението, поради което искът е евентуално неоснователен.  

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира писмен отговор с който оспорва изложеното в отговора.

Допълнителен отговор от ответника не е постъпил в срока по чл.373 ГПК.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищците по настоящото дело доказване на качеството им на взискател по соченото изпълнително дело, с длъжник КРАСИМИР ЖИВКОВ ДАСКАЛОВ, насочване на изпълнението върху всички дялове, притежавани от длъжника в „НУТРИЕНТ“ ООД и налагането на запор върху същите.

В тежест на ответника е да установи удоволетворяване на вземането на взискатетеля преди приключване на първото заседание по делото.

 УКАЗВА на ищеца, че е позовал на всички релевантни за очертаване на основанието на иска факти и е ангажирали допустими доказателства за обстоятелствата, за които носят доказателствена тежест.

УКАЗВА на ответника, че не е ангажирал допустими доказателства за обстоятелствата, за които носи доказателствена тежест.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираните в писмения отговор на ответника доказателствени искания за изискване от ЧСИ Ренета Милчева на копие от изпълнителното дело, съдържащо доказателства за насочване на изпълнение към продаваеми активи на който и да било от длъжниците и поръчителите и за задължаване на ищцовата страна да докаже налични активи на дружеството.

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 06.11.2018 год. от 11.00 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

         

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: