№ 717
гр. Варна, 25.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Д. Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Д. Д. Митева Въззивно търговско дело №
20243001000546 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 от ГПК и е образувано по
постъпили въззивни жалби, подадени от насрещни страни: ответник
застраховател ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД и ищци Ю. М. А. и Ю. М. А. срещу
различни ЧАСТИ от Решение № 158/01.08.2024 постановено по електронно
дело 2023300100352 (ГД 352/2023 г.) по описа на Окръжен съд – Разград, с
които съответно са били уважени съединени претенции на увредените лица за
присъждане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди поради
загубата на техния брат, починал в резултат на ПТП, причинено от
застрахован по задължителна застраховка „гражданска отговорност“
автомобилист, в размери от по 25 000лв., съответно същите претенции са
били отхвърлени за горници до по 120 000 лв., със съответната лихва от
28.06.2023 г. и са били разпределени разноските. ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 16.09.2022г. до окончателното изплащане на
задължението, както и са били разпределени разноски.
По допустимостта на обжалването: Сезиран е компетентен въззивен
съд за проверка на две различни части, подлежащи на обжалване като
съдебен акт по същество. Въззивните жалби са депозирани в рамките на
процесуални срокове, като всеки от жалбоподателите /ищци и ответници в
първоинстанционното производство/ има интерес от упражняване на правото
си на жалба срещу съответната неизгодна за него част от решението.
Представляват се от надлежно упълномощени процесуални представители с
права за всички инстанции. Общото разглеждане на жалбите е допустимо.
По предварителните въпроси: Всяка от жалбите, отговаря на
изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК и е била надлежно администрирана, като
всеки от въззиваемите е упражнил и право на отговор. Таксата за обжалване е
внесена от въззивника застраховател, а въззивниците, като пострадали от
транспортно престъпление, са освободени от това задължение ( чл. 83 ал.1 т.4
1
ГПК).
Доклад по жалбите:
Въззивникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, чрез пълномощника си адв. П.,
излага оплаквания за необоснован извод за наличие на предпоставките за
справедливо обезщетяване на страдания на родственици извън най-близкия
кръг на починалия. Сочи, че установените отношения между ищците и техния
брат не се характеризират с такава емоционална интензивност, която да я
отличава от типична, обичайна за българско семейство обич, близост и
взаимопомощ, като липсват и конкретни житейски обстоятелства, които да
обуславят изградена трайно изключителна привързаност именно на ищците
към техния по-малък брат. Не са били установени и преживени от брата и
сестрата особено тежки негативни изживявания, превишаващи естествена
скръб и горест от трагична кончина на родственика им, нито по-
продължителен период на депресия или непреодолими страдания. Сочи, че
събраните гласни доказателства за разделно живеене и съхраняването на
начина на живота на ищците без сътресения в социалното общуване или
някакви трудности в ежедневието им, опровергават изключителното значение
на загубата, което според задължително установените в практиката критерии е
наложително за да възникне легитимация за справедливо парично
обезщетение в полза на лица, различни от възходящата майка. Отделно се
излагат и оплаквания относно неправилно остойностен еквивалент на
страдания поради смърт на близък, без обосновка на специфичните критерии
за справедливост фактически обстоятелства и без отчитане на
икономическите условия през 2018г. Оплаквания се сочат и по изводите за
отреченото съпричиняване на вредоносния резултат с поведението на самия
пострадал, който не е употребил предпазен колан и така е увеличил
значително (поне с 50%) риска от несъвместимо с живота увреждане,
реализиран пряко при настъпилото ПТП. С доводи за недоказани претенции
въззивника моли за пълна отмяна на осъдителната част от решението,
евентуално за редуциране на обезщетенията до справедлив размер от по
2000лв.
Въззиваемите увредени, чрез пълномощника адв. И. оспорват с общ
отговор оплакванията като необосновани, като се позовават на установените с
показания на свидетели-очевидци от най-близкия приятелски и семеен кръг,
изключителни житейски обстоятелства, които са създали особено
интензивната и трайна връзка между децата. С доводи за подценяване на
значението на икономическите фактори и стойностите, определяни в
практиката при сходни случаи, оспорват и доводите по размера на
справедливия еквивалент на загубата им. Обосновават и правилното
отхвърляне на възражението за съпричиняване, като се позовават на
експертните заключения за липса на конкретно поведение на постадалия, което
да е допринесло за вредоносния резултат.
Като въззивници Ю. М. А. и Ю. М. А., чрез общия им пълномощник
адв. И. излагат своите оплаквания по прилагането на принципа на
справедливо остойностяване на понесените вреди от смъртта на по-малкия им
брат. Сочат, че съдът необосновано е прилагал принцип на неоснователно
обогатяване при обезщетяване на увредени от деликт лица, но не е
2
остойностил справедливо конкретно установените и значими като критерии за
завишена компенсация, каквито са установените по делото изключителна и
дълбока връзка, изградена между братя и сестра, които като деца били
изоставени от двамата си родители на грижите на баба им, а в последствие в
интернат, където разчитали взаимно един на друг и тази привързаност между
най-близки продължила и в последствие до смъртта на най-малкия брат, а
като загубата й тежко травмирала и двамата ищци. Сочат че при същите
обстоятелства в практиката се приемат за справедливи размери между 100 000
-150 000лв, като в тези рамки е са били остойностени и вредите, понесени от
друг от братята на починалия. Молят за отмяна на неправилното отхвърляне
на горниците и допълнителното присъждане на сумите до поискания обичаен
среден размер.
Въззиваемият застраховател е оспорил тази жалба с доводи,
идентични с изложените в собствената му жалба.
Страните претендират насрещно и за определяне на разноски, като
пълномощникът на увредените (като въззвиници и въззиваеми) е обявил
безплатно предоставена услуга.
Няма направени доказателствени искания. Въззивният съд следва
самостоятелно да извърши преценка и съпоставка на целия доказателствен
материал в рамките на правомощията си по разрешаване на спора.
За събиране на становищата на страните по съществото на спора делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, поради което и на осн.
чл. 267 ГПК, съставът на Варненски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивни жалби: 1. на осъден застраховател
ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД срещу част от Решение № 158/01.08.2024 постановено по
електронно дело 2023300100352 (ГД 352/2023 г.) по описа на Окръжен съд –
Разград, с която са били уважени съединени претенции на две увредени лица
до нередуциран съответно на съпричиняване размер от по 25 000лв., на
застрахователно обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ на
автомобилист за неимуществени вреди на близки родственици от загубата на
техния брат, починал в резултат на ПТП, ведно с присъдената, съответна на
тази част, законна лихва; 2. на увредените ищци Ю. М. А. и Ю. М. А. срещу
друга част от същото решение, с която претенциите им за неимуществените
вреди са били отхвърлени за горници над по 25 000лв. до претендирани
размери от по 120 000 лв., ведно със съответна законна лихви от уведомяване
на застрахователя от 28.06.2023 г. до окончателното плащане, както и в
съответната част, с която са били разпределени разноските между насрещните
страни.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.01.2025г. от 14.00 часа. Да се
призоват страните, на адреси на пълномощниците.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че:
за да получат достъп до електронното дело на въззивната инстанция,
пълномощниците следва да подадат нови заявления чрез портала ЕПЕП
3
при пропускане на крайния срок(даване ход на устните състезания в
последното по делото заседание) за представяне на справка за разноските пред
въззивен съд по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им, правото
им да искат изменение на размера, определен от съда ще бъде преклудирано.
Препис от определение да се изпрати на пълномощници, ведно със
съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2
към Наредба № 7 на МП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4