Присъда по дело №78/2021 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 12
Дата: 29 юни 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия: Десислава Константинова Николаева - Георгиева
Дело: 20214410200078
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 11 март 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 12
гр. ЛЕВСКИ , 29.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и девети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Десислава К. Николаева -

Георгиева
СъдебниЛЮДМИЛА СТЕФАНОВА
заседатели:МАРКОВА

ПЕТЯ ТОДОРОВА
СТАНЧЕВА
при участието на секретаря ВЕЛИНА Т. ЦОНЕВА
и прокурора Мая Сашкова Тончева (РП-Плевен)
като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева - Георгиева
Наказателно дело от общ характер № 20214410200078 по описа за 2021
година
и на основание данните по делото и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. К. М. ЕГН:********** за ВИНОВЕН в
това, че на 13.10.2020 г. в с.Българене, общ.Левски, обл.Плевен, на ул.Гео
Милев” пред дом №13, в лек автомобил ****** с рег.№ ******, държал в
немаловажен случай акцизни стоки без бандерол – 29.920 кг. (двадесет и
девет килограма и деветстотин и двадесет грама) тютюн на стойност 5086.40
лв. (пет хиляди осемдесет и шест лева и четиридесет стотинки), като размера
на невнесения акциз в полза на републиканския бюджет възлиза на 4547.84
лв. (четири хиляди петстотин четиридесет и седем лева и осемдесет и четири
стотинки), когато такъв бандерол се изисква по закон - чл.28, ал.1 от Закона
за тютюна, тютюневите и свързани с тях изделия: „Тютюневите изделия се
1
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка
при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове” и чл.2,
т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз
подлежат: т.2 – тютюневи изделия”, поради което на основание чл.234, ал.1 от
НК във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК го ОСЪЖДА на наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от 10/ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.55, ал.2 от НК не налага по-лекото наказание
Глоба, което законът предвижда наред с наказанието Лишаване от свобода за
престъплението по чл.234, ал.1 от НК.
ОТНЕМА на основание чл.234, ал.5 от НК предмета на
престъплението - веществени доказателства, както следва: хартиен плик с
надпис Обект №1, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява листна маса,
наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.930 кг.; хартиен плик
с надпис Обект №2, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява листна
маса, наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.965 кг.; хартиен
плик с надпис Обект № 3, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява
листна маса, наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.925 кг. -
след отделени представителни проби, на съхранение при домакин РУ Левски,
които след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Р. К. М.,
ЕГН **********, ********, да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен
направените разноски в размер на 182.45 лева за изготвена физико-химична
експертиза и 138.00 лв. за изготвена съдебно-оценителна експертиза, както и
да заплати по сметка на РС-Левски направените в хода на съдебното
производство разноски в общ размер на 93.98 лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Плевенски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


Мотиви към Присъда №12 от 29.06.2021г., постановена по НОХД
№78/2021г. по описа на РС - Левски.

Производството по делото е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Плевен обвинителен акт, с който на Р. К. М. е повдигнато
обвинение за това, че на 13.10.2020 г. в с.Българене, общ.Левски, обл.Плевен,
на ул.“Гео Милев” пред дом №13, в лек автомобил „******” с рег.№ ******,
държал в немаловажен случай акцизни стоки без бандерол – 29.920 кг.
(двадесет и девет килограма и деветстотин и двадесет грама) тютюн на
стойност 5086.40 лв. (пет хиляди осемдесет и шест лева и четиридесет
стотинки), като размера на невнесения акциз в полза на републиканския
бюджет възлиза на 4547.84 лв. (четири хиляди петстотин четиридесет и седем
лева и осемдесет и четири стотинки), когато такъв бандерол се изисква по
закон - чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързани с тях изделия:
„Тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или
продават в търговски складове и обекти само с бандерол, залепен върху
потребителската опаковка при условията и по реда на Закона за акцизите и
данъчните складове” и чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„На облагане с акциз подлежат: т.2 – тютюневи изделия” – престъпление по
чл.234, ал.1 от НК
Производството се развива в отсъствие на подсъдимия по реда на
чл.269, ал.3 т.4, б.“а“ от НПК.
Районна прокуратура – Плевен поддържа повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение. Излага доводи, че в хода на производството са
събрани безспорни доказателства, които в своята съвкупност водят до
единствения възможен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Моли подсъдимият да бъде признат за
виновен. По отношение индивидуализацията на наказанието посочва, че като
смекчаващи вината обстоятелства следва да бъдат отчетени оказаното от
подсъдимия съдействие в хода на извършената проверка, чистото му съдебно
минало, млада възраст, като намира, че наказание от 10 месеца лишаване от
свобода, определено при условията на чл.55 от НК би постигнало целите на
наказанието. Посочва, че са налице предпоставките на чл.66 от НК
изтърпяването на наказанието да бъде отложено с изпитателен срок. Пледира
на основание чл.55 от НК на подсъдимия да не бъде налагано по-лекото
наказание глоба, както и в негова тежест да бъдат възложени направените по
делото разноски.
Защитникът – адв.Ю.Д. – ПлАК намира, че обвинението е доказано по
безспорен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства,
описаната в обвинителния акт обстановка не е оспорена от обвиняемия в хода
на досъдебното производство. Посочва като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, оказаното съдействие
на контролните органи и доброто му процесуално поведение в хода на
1
досъдебното производство, направени самопризнания, критичност към
извършеното престъпление, младата му възраст, която била индиция, че
деянието вероятно било извършено под въздействие на други хора, поради
нестабилност в характера и незрялост в неговото интелектуално-
психологическо развитие. Предлага на съда да приложи разпоредбата на чл.55
от НК, като определи наказание под минималния размер, изпълнението на
което да бъде отложено на основание чл.66 от НК, както и да не налага по-
лекото наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието
лишаване от свобода. Счита, че такова наказание би изиграло своята
предупредителна роля, както и би имала превантивно действие, както по
отношение на подсъдимия, така и за останалите членове на обществото. Моли
съдът да постанови присъда в посочения смисъл.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и
доводите на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият Р. К. М. е роден на ****** в гр.*****, българин, с
българско гражданство, с основно образоване, ученик в***********,
неженен, неосъждан, с адрес: *********, с ЕГН:**********.
На 13.10.2020г. свидетелят В.С. – мл. автоконтрольор „Пътен контрол“
при РУ – Левски, изпълнявал служебните си задължения по утвърден график.
При обход в с.Българене, същият забелязал лек автомобил ***** с рег.******,
който се движел с висока скорост и на кръстовище, образувано от ул.“Гео
Милев“ и ул.“Васил Априлов“ не спрял на знак „Б2“. Поради тази причина
свидетелят С. последвал автомобила с патрулния автомобил и на ул.“Гео
Милев“, пред дом №13 го спрял за извършване на проверка. В хода на
извършената проверка била установена самоличността на водача –
подсъдимият Р. К. М.. Заедно с него в автомобила пътувало като пътник и
друго лице с имена Ж.Ж.. На мястото на проверката пристигнали и
свидетелите Л. С. И. и М. Д. Г. – служители на РУ – Левски. Същите
забелязали, че спрените за проверка лица имат съмнително поведение, поради
което ги попитали дали имат нещо незаконно в себе си или в автомобила. На
въпроса подсъдимият Р.М. отговорил, че превозва тютюн, който бил негова
собственост. Същият отворил багажника на автомобила, където полицейските
служители установили 3 броя черни полиетиленови чувала, съдържащи
нарязана, суха жълто-кафява листна маса, наподобяваща по вид, цвят и мирис
тютюн, с общо тегло около 30 кг. Подсъдимият завил, че това е тютюн и
предал доброволно с протокол за доброволно предаване чувалите, съдържащи
листната маса. Пътуващият в автомобила пътник Ж.Ж. също потвърдил, че
тютюнът е собственост на шофьора на автомобила – подсъдимият М.. По
случая било образувано настоящото наказателно производство, в хода на
което била назначена физико-химична експертиза, от заключението на
вещото лице по която било установено, че жълто-кафявата нарязана листна
маса, съдържаща се в предадените от подсъдимия чували представлява годен
за консумация нарязан тютюн.
2
По доказателствата:
Така описаната фактическа обстановка се установява от събраните в
хода на съдебното следствие: гласни доказателствени средства - показанията
на свидетелите В. Н. С., Л. С. И., М. Д. Г.; писмени доказателства и
доказателствени средства – Протокол за проверка по чл.81 от ЗМВР,
Протокол за доброволно предаване Протокол за оглед на веществени
доказателства, ведно с фотоалбум към него, Протокол за вземане на
представителни проби, характеристична справка, справка за съдимост;
заключение на вещото лице по извършена физико-химична експертиза,
заключение на вещото лице по извършена съдебно-оценителна експертиза.
Събраните по делото доказателства са еднопосочни и безпротиворечиви
по отношение на приетата за установена от съда фактическа обстановка.
Съдът даде изцяло вяра на депозираните по делото свидетелски
показания, като логични и безпротиворечиви – вътрешно и помежду си.
Показанията на свидетелите са еднопосочни по отношение на това, че именно
подсъдимият е лицето, управлявало процесния автомобил, както и относно
обстоятелствата, установени в хода на извършената проверка и направените
от пътуващите в автомобила лица изявления. Посочените гласни
доказателствени средства изхождат от лица, незаинтересовани от изхода на
делото, даващи показания за непосредствено възприетото от тях по време на
изпълнение на служебните им задължения.
В подкрепа на гласните доказателствени средства са и приобщените по
делото писмени доказателства и доказателствени средства, които се
възприеха изцяло като официални документи, издадени от компетентни
длъжностни лица в кръга на техните функции и по предвидения в закона ред.
Установява се от Протокол за вземане на представителни проби, че
Обект №1 е с тегло 9,960кг, Обект №2 е с тегло 9,995 кг., Обект №3 е с тегло
9,965 кг. От посоченото количество е иззета представителна проба с тегло
0,100 кг., която била опакована и запечатана в бял книжен плик, обозначен
като Обект №1. От заключението на вещото лице по изготвената физико-
химична експертиза на иззетото като представителна проба количество –
Обект №1, е установено, че жълто-кафявата нарязана листна маса, съдържаща
се в обекта, представлява годен за консумация /пушене/ нарязан тютюн,
който потребителите могат да използват за направа на цигари и е тютюнево
изделие – попада в Допълнителните разпоредби на пар.1, т.4д от Закона за
тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Също така представлява
годен за консумация /пушене/ фино нарязан тютюн, който може да се пуши
без допълнителна индустриална обработка и попада в чл.12, ал.1 „Тютюн за
пушене за /лула и цигари“ – т.1 и т.3 от Закона за акцизите и данъчните
складове.
От заключението на вещото лице по изготвената съдебно-оценителна
експертиза е установено, че пазарната стойност на 29,920 кг. тютюн за
пушене, предаден с протокол за доброволно предаване, е 5 086,40 лв. Размера
на невнесения акциз към датата на деянието – 13.10.2020г., за 29,920 кг.
3
тютюн за пушене е 4 547,84 лв.
От правна страна:
С оглед установената по делото фактическа обстановка се налага
изводът, че подсъдимият Р. К. М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.234, ал.1 от НК.
От обективна страна, на 13.10.2020 г. в с.Българене, общ.Левски,
обл.Плевен, на ул.“Гео Милев” пред дом №13, в лек автомобил ***** с рег.№
******, подсъдимият държал акцизни стоки без бандерол – 29.920 кг. тютюн,
когато такъв бандерол се изисква по закон.
Фактическата власт върху посоченото количество тютюн подсъдимият
упражнявал, като бил поставил същото в 3 броя черни полиетиленови плика в
багажника на управлявания от него автомобил.
От заключението на вещото лице по изготвената физико-химична
експертиза е безспорно установено, че държаната от подсъдимия жълто-
кафява листна маса представлява годен за консумация /пушене/ тютюн, който
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка и представлява
тютюнево изделие по смисъла на Допълнителните разпоредби на пар.1, т.4д
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Съгласно чл.12,
ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове тютюна за пушене
представлява тютюнево изделие – всеки тютюн, който е нарязан, раздробен
по друг начин, усукан или пресован на плочки и може да се пуши без
допълнителна индустриална обработка.
В разпоредбата на чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове
е предвидено, че тютюневите изделия подлежат на облагане с акциз, т.е.
представляват акцизна стока по смисъла на закона.
Задължението за поставяне на бандерол върху тютюневите изделия е
предвидено в разпоредбата на чл.28, ал.1 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързани с тях изделия, съгласно която „Тютюневите изделия се
транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка
при условията и по реда на Закона за акцизите и данъчните складове, както и
съгласно разпоредбата на чл.64 от Закона за акцизите и данъчните складове,
предвиждаща задължение производителите на тютюневи изделия да ги
разпространяват с поставен върху търговската им опаковка бандерол.
Предметът на престъплението е безспорно установен от протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства,
заключението на вещото лице по изготвената физико-химична експертиза.
Авторството на деянието е безсъмнено установено от кредитираните от
съда и анализирани по-горе гласни доказателствени средства.
Процесното деяние не представлява маловажен случай по смисъла на
чл.93, т.9 от НК, предвид неговото количество – 29,920 кг., пазарната му
стойност - 5086.40 лв., както и размера на невнесения акциз в полза на
републиканския бюджет - 4547.84 лв.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината
4
пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал, че държи акцизна стока – тютюн, без
бандерол, като такъв се изисква по закон, съзнавал е общественоопасния
характер на деянието, но въпреки това е имал за цел извършването му.
По наказанието:
За престъплението по чл.234, ал.1 от НК е предвидено наказание
лишаване от свобода от една до шест години и глоба до 10-кратния размер на
пазарната цена на разпространяваните стоки.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства, чистото съдебно минало на подсъдимия,
добрите му характеристични данни, видно от изготвената характеристична
справка, младата му възраст, осъщественото от него съдействие в хода на
извършените от полицейските служители проверка, което обективно е
допринесло за разкриване на престъплението и извършителя му, доброто му
процесуално поведение в хода на досъдебното производство, признаване на
вина и изразена критичност относно извършеното.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете пазарната
стойност на количеството тютюн и размера на невнесения в републиканския
бюджет акциз.
Като взе предвид горните, съдът намери, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най-ниския размер на
предвиденото наказание лишаване от свобода от една година се явява
несъразмерно тежък, поради което намери, че следва да бъде определено
такова при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК – под минималния предвиден в
разпоредбата на чл.234, ал.1 от НК размер. Съдът намери, че от естество да
постигне целите на наказанието е такова лишаване от свобода за срок от десет
месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от три
години. Налице са предпоставките на чл.66, ал.1 от НК, предвид на това, че
подсъдимият е неосъждан, като съдът намери, че за постигане на целите на
наказанието не е необходимо същото да бъде търпяно ефективно. Настоящият
съдебен състав прие, че самият размер от десет месеца на наложеното
наказание лишаване от свобода и изпитателният срок от три години, през
който в случай на извършване на ново престъпление отложеното такова ще
бъде изтърпяно ефективно, е от естество да въздейства превъзпитателно
спрямо личността на подсъдимия и превантивно по отношение извършването
на нови престъпни прояви.
С оглед на обстоятелството, че М. е ученик, не работи, не получава
трудови доходи, съдът намери, че налагането на предвиденото в чл.234, ал.1
от НК кумулативно наказание глоба не би допринесло за постигане целите на
чл.36 от НК, поради което на основание чл.55, ал.3 от НК не го наложи.
Относно веществените доказателства:
На основание чл.234, ал.5 от НК, съдът отне предмета на
престъплението - веществени доказателства, както следва: хартиен плик с
надпис Обект №1, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява листна маса,
наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.930 кг.; хартиен плик
5
с надпис Обект №2, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява листна
маса, наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.965 кг.; хартиен
плик с надпис Обект № 3, съдържащ еднородна нарязана жълто-кафява
листна маса, наподобяваща по вид, цвят и мирис на тютюн, с тегло 9.925 кг. -
след отделени представителни проби, на съхранение при домакин РУ Левски,
като постанови след влизане на присъдата в сила да бъдат унищожени.
Относно разноските:
Предвид признаването на подсъдимия за виновен и на основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът го осъди да заплати по сметка на ОД на МВР – Плевен
направените разноски в хода на досъдебното производство в размер на 182,45
лева за изготвена физико-химична експертиза и 138,00 лв. за изготвена
съдебно-оценителна експертиза, както и да заплати по сметка на Районен съд
– Левски направените разноски в хода на съдебното производство в общ
размер на 93,98 лв., от които 60 лв. за възнаграждение на вещите лица, 13,98
лв. за пътни разноски на вещо лице, 20 лв. за възнаграждение на съдебните
заседатели.
Предвид на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
6
Съобщи за изтекли лични данни