№ 646
гр. Плевен, 31.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430202323 по описа за 2021 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление №21-0938-003054 от 17.08.2021г. на
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен, на КР. ОГН. КР.
с ЕГН **********, с. ***, са наложени административни наказания на осн.
чл. 53 от ЗАНН, вр.чл.183 ал.7, вр.чл.6 т.1 от ЗДвП, а именно глоба в размер
на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
Недоволeн от издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят КР. ОГН. КР., който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез
наказващия орган е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда
да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично
и с адв.Б.Л. от АК-Ловеч, която моли да им бъдат присъдени направените по
делото разноски.
Ответната страна, редовно призована, не се явява нито се представлява
и не ангажира становище по основателността на жалбата.
Съобразявайки събраните по делото доказателства, съдът намира за
1
установено следното:
С оглед датата на връчване на наказателното постановление на
жалбоподателя и датата на депозиране на жалбата и пред наказващия орган
съдът счита, че последната е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана. Същата е
неоснователна.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Наказателното постановление е издадено за това, че на 09.08.2021 г. в
16:55 часа в гр.Плевен на кръстовище образвано от булевард Георги Кочев и
ул.Иван Миндиликов, с посока на движение към площад Иван Миндиликов,
като водач на лек автомобил ***, държава България извършва следното: 1.
При движение по бул.Георги Кочев навлиза в горепосоченото кръстовище ,
при наличие на пътни знаци Ж 3 - предварителна указател за отклоняване на
движението и В2 (забранено влизането на ППС в двете посоки) поставени на
подвижна стойка, с които е въведена времена организация на движението и
забрана за навлизане по ул. Иван Миндиликов със заповед номер РД12 153 от
13.05.2021 година на Община Плевен, навлиза след знаците и продължава
движението си по ул. Иван Миндиликов, като с действията си виновно е
нарушил чл.6 т.1 от ЗДвП - водач на МПС навлиза след знак забраняващ
влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за движение,
за което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл.183, ал.7 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 300лв. и лишаване право да управлява МПС за
един месец. Така изложените в акта фактически констатации относно
нарушението описано в НП се подкрепят изцяло от събраните по делото
доказателства. Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в
съдебното заседание актосъставител Д. АЛ. Х. и свидетел Н. В. Г., чиито
показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и
логическа изложеност и в съответствие с приложените по делото писмени
доказателства. Съгласно чл.189 ал.2 от ЗДП, редовно съставените актове по
този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. Безспорно
не бе установена различна фактическа обстановка в хода на съдебното
следствие от тази, описана в АУАН. Фактическата обстановка по делото не се
2
оспорва и от страна на жалбоподателя.
Неоснователно е и становището в жалбата, че е допусната техническа
грешка при изписване на една от цифрите на рег. номер на л.а.,с който е
извършено нарушението. Подробно актосъставителят изясни, че в горната
част на АУАН и НП е въведен правилно и коректно рег. номер на л.а.,с който
е извършено нарушението. Няма никакво съмнение в случая нито за
личността на извършителя на нарушението, нито за процесния л.а.
Неоснователно е и становището в жалбата, че има неяснота на
вмененото нарушение. Подробно актосъставителят изясни по какъв начин е
посочено в АУАН извършеното нарушение, изцяло в съответствие с
изискванията на закона. Съдът не констатира нарушаване правото на защита
та жалбоподателя в случая.
Няма как в случая да се приложи и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Подробно и двамата свидетели изясниха временната организация на
движение в района и наличието изключително повишен риск от настъпване
на ПТП с пострадали лица, при неспазване на забранителните знаци в този
район.
Затова съдът приема, че безспорно КР. ОГН. КР. е осъществил с
деянието си признаците на състава на административно нарушение по
смисъла на чл.6 т.1 от ЗДвП. Според съда законосъобразно наказващият
орган е приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него.
При проверката на цялото административнонаказателно производство, която
извърши съда, не се констатираха нарушения на процесуалния и материалния
закон, които да водят до отмяна на НП. Не се констатира нарушаване правото
на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е фиксиран в ЗДП,
поради което същото НП следва да се потвърди изцяло. В този смисъл е и
трайната съдебна практика на РАС-Плевен, последно решение №594 от
22.11.2021г.
С оглед изложеното и предвид изхода на делото, направеното искане от
страна на жалбоподателят и процесуалният му представител адв.Л. от АК-
Ловеч, за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
300 лв., следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-0938-003054 от
17.08.2021г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Плевен,
с което на КР. ОГН. КР. с ЕГН **********, с. *** са наложени
административни наказания на осн. чл. 53 от ЗАНН, вр.чл.183 ал.7, вр.чл.6 т.1
от ЗДВП, а именно глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя КР. ОГН. КР. с
ЕГН **********, чрез процесуалния му представител адв. Л. от АК-Ловеч, за
заплащане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен
съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4