№ 851
гр. София, 09.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110157845 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от Н. Д. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС срещу
„ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: АДРЕС. Съдът
констатира,че исковата молба е редовна, а предявеният с нея иск е допустим. Водим от
горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2023 г.
от 11:05 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Н. Д. К., ЕГН **********, с
адрес: АДРЕС срещу „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление:
АДРЕС, с която се иска съда да приеме за установено, че ищцата не дължи на ответника
сумите:
-400лв. -главница по кредит № *********** от 16.10.2015г. и
-210.94лв. – лихва върху главницата до 11.08.2020г.
Сочи се, че с Покана за погасяване на парично задължение и Писмо от
25.02.2020г., съставени от ответника, той претендира сумите от ищцата. Твърди се, че
вземанията са били такива по договор за кредит, които са периодични и са погасени с
изтичане на тригодишната давност. Сочи се, че дори да се приеме, че давността е 5-годишна,
вземанията отново са погасени през 2020 г.
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника. В срока по чл. 131 ГПК
ответникът е подал отговор на исковата молба, с който се признава иска.
Сочи се, че на 16.10.2015 г. между ищцата Н. Д. К., в качеството й на
кредитополучател, и „ФИРМА“ ООД, с ЕИК ************, в качеството му на кредитор, е
сключен Договор за кредит „БК“ с КИД № *********** от 16.10.2015 г, вземанията по
който са цедирани на ответника от „ФИРМА“ ООД на 03.05.2019 г., за което ищцата е
уведомена. Споделя се твърдението, че към датата на предявяване на иска (26.10.2022г.) са
изминали повече от 3г. по отношение на лихвите и неустойките, и повече от 5г. по
1
отношение главницата, от момента на изискуемостта, поради което задължението е погасено
по давност
Сочи се, че ответникът не е дал повод за завеждане на делото като не е
предприемал действия по принудително събиране на вземането. Поддържа се, че съгласно
чл. 120 от Закона за задълженията и договорите, давността не се прилага служебно, нужно е
винаги възражение или волеизявление на длъжника за изтекла в негова полза погасителна
давност, а такова не е сторено извънсъдебно от длъжника. Оспорва се качеството на ищцата
на материално затруднено лице по смисъла на чл. 38, ал. 1 от ЗА, доколкото тя е действащ
адвокат
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
както следва: в тежест на ответника е да докаже валидно облигационно правоотношение
между „ФИРМА“ ЕООД и ишцата, породено от договор за потребителски кредит, по който
дружеството е изпълнило задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/
точно, както и наличието на възникнало в полза на ответника изискуемо вземане срещу
ищцата за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание, вследствие
на настъпила цесия.
Във връзка с направеното възражение за изтекла тригодишна погасителна
давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи
основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищцата и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2