№ 5170
гр. Пловдив, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Зорница Н. Тухчиева Вангелова
при участието на секретаря Таня Д. Стоилова
и прокурора Николай Росенов Каменов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева Вангелова
Наказателно дело от общ характер № 20215330204025 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж.А.К., уведомен по телефона, се явява. По
отношение на същия е върната призовка, адресирана до *** с отбелязване,
че по сведение на А., живущ в посочената къща, на адреса не живее лице с
такива имена.
Върнато е съобщение в цялост на адрес *** с отбелязване, че по
сведение на И. живуща на *** на същата улица в посочената къща не живее
лице с такива имена.
Върнато съобщение в цялост адресирано до *** с отбелязване от страна
на призовкаря, че на адреса е открита М.К.а – *** на подсъдимия. Същата
твърди, че лицето живее в чужбина и не желае да съдейства за получаване на
книжа.
Докладва се съобщение върнато в цялост адресирано до *** с
отбелязване от страна на призовкаря, че при посещение на адреса лицето не
е открито. По сведение на съседка живуща в *** ползвателите на жилището
работят извън страната.
Докладва се изготвена в изпълнение на протоколно определение
справка НБН видно от която постоянен адрес на К. е ***.
Докладва се писмо от сектор БДС, видно от което последно
1
регистрирано влизане в РБългария е на 25.06.2021 г.
Докладва се писмо от „Теленор България“, с което уведомяват, че К.
не е клиент на компанията.
Докладва се писмо от БТК ЕАД, с което посочват, че К. няма договор
за ползване на услуги.
Докладва се писмо от А1, видно от което К. няма активни номера в
посочения телефонен оператор.
Докладва се писмо от ОД МВР – Пловдив, Отдел КП, с което посочват,
че подсъдимият е обявен за ОДИ категория „Връчване на книжа“.
Докладва се писмо от ГДИН видно от което К. не се задържа в
затворите на страната, не изтърпява наказание лишаване от свобода, вкл. не е
задържан.
Докладва се писмо от НСС, с което уведомяват, че К. не е задържан в
арестите на страната.
Докладва се писмо от VІ РУП, с което уведомяват, че от извършените
ОИМ К. не е установен. Направена справка за пътуване, видно от която е
напуснал страната на 25.06.2021 г. Обявен за ОДИ с телеграма 1921 с мярка
„Установяване на адрес“.
Докладва се писмо от сектор БДС, видно от което последно излизане на
К. е от 25.06.2021 Г.
Връчи се препис от разпореждането за насрочване, ведно с
обвинителния акт към него на подс. К..
ПОДС К.: Желая да сключа споразумение със прокуратурата, поради
което моля да ми назначите служебен защитник.
С оглед изявлението на подсъдимия съдът намира, че на същия следва
да бъде предоставена правна помощ като следва да бъде изпратено
съобщение до АК - Пловдив за определяне на служебен защиник на
подсъдимия Ж.К..
Така мотивиран Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подс. Ж.А.К..
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК - Пловдив за определяне на служебен
защитник.
2
Обявява почивка до 10 ч.
Съдебното заседание продължава в 10:05 ч. в същия съдебен състав и
страни.
В залата се явява адв. Д.Б. съгласно писмо от АК – Пловдив.
ПОДС. К.: Желая да ме представлява адв. Б..
АДВ. Б.: Запознах се с делото, мога да поема защитата.
Съдът намира, че са налице основания за задължителна защита
предвидени в чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, поради което определеният от АК -
Пловдив адвокат Д.Б. следва да бъде назначен за служебен защитник на
подс. Ж.К..
Така мотивиран Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧВА на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК адв. Д.Б. за
служебен защитник на подс. Ж.К..
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда днес. Не възразявам за 7-дневния срок. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда днес. Не възразявам за 7-дневния срок. Уведомен съм за въпросите
по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Ж.А.К., роден на ***, ***, българско гражданство, неосъждан, основно
образование, женен, работещ в ***, с постоянен адрес - ***, с ЕГН:
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248
ал. 3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.
248 ал. 3 от НПК
АДВ. Б.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.
3 от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на
чл. 248 ал. 3 от НПК
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.
Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Към настоящия момент при желание са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
4
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от
диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.
АДВ. Б.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от
НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на
страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери
следното:
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;
Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на
5
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
От изявленията на страните следва, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
Глава ХХІХ от НПК;
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Ж.А.К. мярка за
неотклонение “ПОДПИСКА”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението, което постигнахме
със защитата като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Б.: Моля да одобрите споразумението, постигнато между защитата
и представителя на РП - Пловдив.
ПОДС. К.: Също.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ДОКЛАДВА се споразумението.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Моля
споразумението да го одобрите при тези параметри, тъй като живея и работя в
чужбина и за мен е невъзможно да съдесйтвамм за изтърпяване на наказание
„Пробация“. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Не желая делото да се разглежда по общия ред.
Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното
споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се
впише в съдебния протокол на основание чл. 382 ал. 6 от НПК и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в настоящия съдебен протокол чл. 382 ал. 6 от НПК
споразумение за решаване на НОХД № 4025/21 г. по описа на ПРС, V н.с
постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Н.К. и подсъдимия Ж.А.К. чрез адв. Д.Б. от АК - Пловдив за
следното:
Подсъдимият Ж.А.К., роден на ***, ***, българско гражданство,
неосъждан, основно образование, женен, работещ в ***, с постоянен адрес -
***, с ЕГН: ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.355, ал.2
във вр. ал.1 от НК за това, че на 23.04.2020г. в гр.Пловдив е нарушил мерки,
издадени против разпространението или появяването на заразна болест по
хората – т.6 от Заповед № РД-01-130 от 17.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването на Република България, издадена на основание чл.63 от
Закона за здравето, чл.29 от Наредба № 21 от 2005г. за реда за регистрация,
съобщаване и отчет на заразните болести и във връзка с усложняващата се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на
територията на страната - като лице по т.1 от заповедта, поставено под
карантина с Предписания за поставяне под карантина на Столична РЗИ от
14.04.20г., изведено с изх.№ COV-22-34876/17.04.20г. не изпълнил
задължението да не напуска дома си, в който е посочил, че ще пребивава за
7
посочения в предписанието 14-дневен срок – *** като деянието е извършено
по време на извънредно положение, свързано със смъртни случаи – обявено с
Решение на Народното събрание от 13.03.2020г. върху цялата територия на
Република България, считано от 13.03.20г. – до 13.04.20г., обн. в ДВ бр.22
/извънреден/ от 13.03.20г. и решение на Народното събрание за удължаване
срока на обявеното извънредно положение върху цялата територия на
Република България до 13.05.20г., обн. в ДВ бр.33 от 07.04.20г. във връзка с
разрастващата се пандемия от COVID-19.
За така извършеното от подсъдимия Ж.А.К. престъпление по чл.355,
ал.2 във вр. ал.1 от НК. му се НАЛАГА наказание при условията на чл.54 от
НК ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 10 000 лева.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
ПРОКУРОР: ПОДС. К.:
АДВ. Б.:
Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, предвид
наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо
подсъдимия следва да бъде отменена и
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 382 ал. 7 от НПК
вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД №
4025/21 г. по описа на ПРС, V н.с., постигнато между Районна прокуратура гр.
Пловдив, представлявана от прокурор Н.К. и подс. Ж.А.К. чрез адв. Д.Б. от
АК - Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 4025/21 г. по описа на ПРС, V н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Ж.А.К. мярка за неотклонение
8
ПОДПИСКА.
СНЕМА от ОДИ подсъдимия Ж.А.К..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на наложеното наказание глоба, като
след изтичането му ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще
бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът се изготви в СЗ
Заседанието се закри в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
9