№ 18912
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110174134 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Състейнъбъл бизнес солюшънс“ АД срещу Д. ИВ. СТ..
Ответникът не е подал отговор на исковата молба. Оспорва да дължи претендираните
вземания във възражението срещу издадената за тях заповед за изпълнение.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба доказателства са допустими и относими към
предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 143
ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1, вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 07.11.2014 г. е сключил договор за поръчителство с „А1
България“ (с предишно наименование „Мобилтел“ ЕАД), съгласно който договор се
задължил да обезпечи задълженията на абонати, сключили с „А1 България“ договор за
продажба на изплащане. На 02.05.2018 г. ответникът закупил по силата на договор за
продажба на изплащане на устройство Samsung Galaxy S9 Midnight Black DS Mat 30 със
1
сериен № 357171091827301. Непогасена по този договор за продажба на изплащане останала
предсрочно изискуема главница в размер на 604,78 лв., която сума била заплатена на
28.11.2019 г. от ищеца в качеството му на поръчител на „А1 България“. Поддържа, че
ответникът му дължи и обезщетение за забава в размер на 69,05 лв. за периода от 21.02.2020
г. до 06.04.2021 г. Предвид тези твърдения, ищецът моли съда да признае за установено, че
ответникът му дължи горепосочените суми. Претендира се също законна лихва върху
главницата от датата на предявяване на заявлението по чл. 410 ГПК – 26.04.2021 г., до
окончателното ѝ заплащане, както и съдебни разноски.
Ответникът оспорва предявените искове с възражението срещу издадената заповед за
изпълнение. Сочи, че не е сключвал договор с ищеца (заявителя), както и че няма
задължения към „А1 България“.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на договор за поръчителство,
обезпечаващ вземания срещу ответника, по силата на който договор за поръчителство е
заплатил предсрочно изискуемо вземане в полза на трето лице – кредитор по договора за
поръчителство и кредитор на обезпечените вземания. Ищецът следва да докаже и
изпадането в забава на ответника за заплащане на регресното му вземане като поръчител.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже заплащането на претендираните вземания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване
2
на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу
ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца - и препис от
отговорите на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3