№ 39528
гр. София, 01.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110140666 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като по отношение на доказателствената им стойност съдът дължи оценка с акта си по
същество на спора.
Искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, следва да
бъде отложено, предвид процесуалното поведение на ответика.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за 05.11.2024г. от 14:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът УАБ „Хегелман транспорте“, дружество с ограничена отговорност –
Литва е предявил срещу ответника „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД осъдителен иск с правно
основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 7 901,55 лв.,
платена без основание по сметка на ответника, с която същият се е обогатил за сметка
на ищеца, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на исковата молба
– 04.07.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът УАБ „Хегелман транспорте“ твърди, че при извършване на плащания
по издадени 4 бр. фактури от „Маднесс Експрес“ ООД /с когото е в търговски
взаимоотношения/ с номера, както следва: № **********/24.11.2020г. на стойност 950
евро; № **********/30.11.2020г. на стойност 1090,00 евро; № **********/10.12.2020г.
на стойност 1000,00 евро и фактура № **********/10.12.2020г. на стойност 1000,00
евро, по погрешка e въвел банковата сметка на друг свой контрагент – „ЕЛ ЕМ СПЕД“
1
ЕООД. Излага съображения, че сумата в размер на 4040 евро, предназначена за
„Маднесс Експрес“ ООД, е преведена с две платежни нареждания - с номер: В0304005
от 04.03.2021 г. за сумата от 2040 евро, в което като основание са посочени две от
издадените от „Маднесс експрес“ ООД фактури, и платежно нареждане с № В0204110
от 04.02.2021 г. за сумата от 2000 евро, в което като основание са посочени отново 2
бр. от издадените от „Маднесс експрес“ ООД фактури. Поддържа, че банковата сметка,
по която са преведени процесните суми е на ответника „Ел Ем СПЕД“ ЕООД.
Допълва, че до ответното дружество са изпратени покани от 07.042021г.; 09.04.2021г.;
30.12.2021г.;13.03.2024г. и 10.04.2024г. с искане за възстановяване на недължимо
полученото. С оглед на гореизложеното претендира осъждането на ответника за
сумата в общ размер от 7901,55 лева /равностойността на 4040 евро/, с която
ответникът се е обогатил без правно основание, ведно със законна лихва от датата на
исковата молба до окончателното заплащане на сумата.
Ответникът „ЕЛ ЕМ СПЕД“ ЕООД не е депозирал отговор на исковата молба в
срока по чл.131 ГПК.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже факта на плащане на процесната сума, а в тежест на ответника – че е
налице основание за получаването на същата, съответно за задържане на полученото.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
2
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.Съдия при Софийски районен
съд:
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3