Р Е Ш Е Н И Е 260029/18.3.2021г.
гр. Карнобат
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД КАРНОБАТ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На единадесети
март
две хиляди двадесет и първа година
в публичното заседание в следния състав :
Районен съдия : Мариела Иванова
при
секретаря Петя Ганчева
като
разгледа докладваното от съдия Иванова н.а.х.д. №37 по описа за 2021 година и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 189, ал.8 от ЗДвП, вр.
чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Д.Г.Г. с ЕГН
********** *** против електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство № на ОД МВР-Бургас, с който за нарушение на
чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е санкциониран с административно наказание глоба в размер на 300лева. По съображения, подробно изложени в жалбата се иска
отмяна на ел. фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Процесуален представител на ответната страна не се
явява в съдебно заседание.
Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана
страна в законоустановения срок, против акт, подлежащ на обжалване. Това е
така, тъй като по делото не са представени надлежни доказателства за връчване
на ел. фиш, поради което съдът приема, че за жалбоподателя срок за обжалване не
е започвал да тече.
Съдът, като
взе предвид представените по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Срещу жалбоподателя на основание чл. 189,ал.4 ЗДвП е
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство № 3284136, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300лева, тъй като е прието, че при движение с лек автомобил
„Опел Астра“, извън населено място е извършил нарушение на въведената с пътен
знак В 26 максимално допустимата скорост от 60км/ч. с 34км/ч.
По делото са представени четири броя снимки, снети от
паметта на системата, от които са видни координатите, където е засечен
автомобилът, самият автомобил и измерената скорост. Представен е протокол за
използване на автоматизирано техническо средство TFR 1-M от 25.12.2019г от служителя Т. Донев. Представени са
протокол за извършено обучение от 16.12.2019г. на служителите Тотю Донев и
Тодор Тодоров от РУ Карнобат, както и протокол от проверката на трафик радара от 16.12.2019г., съгласно който същият съответства на
одобрения тип.
Изложената фактическа обстановка се установява от
писмените доказателства по делото.
При така
установените факти съдът намира от правна страна следното:
При издаването на електронния фиш не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, обуславящи отмяна на последния. Нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно,
като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото
доказателства.
Съгласно Тълкувателно решение № 1/26.02.2014 г. по
т.дело № 1/2013 г. по описа на ВАС-на което се позовава защитника, в хипотезата
на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да
се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително
обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган.
Съгласно действащата към деня на нарушението редакция
на чл. 189,ал.4 ЗДвП обаче при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от
право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни
точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител
за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Т.е. няма
пречка за съставянето на електронен фиш в процесната хипотеза.
В ел.фиш са посочени точните GPS координати, а също така е въведено и описание на
мястото на извършване на нарушението-второкласен път II-37, на километър 82 по посока с.Вълчин към гл. път I-6.
От представения протокол за използване на
автоматизирано техническо средство се установява, че на място е имало поставен
стационарен знак Е-24, както и знак В 26, въвеждащ ограничение 60км/ч.; техническото средство е работило в стационарен режим
и е било поставенo на разстояние
от 300м от пътния знак за ограничение на скоростта, за да засича приближаващия
се трафик.
Представени са доказателства относно факта, че
техническото средтство съответства на одобрения тип.
Според чл. 188, ал.1 от ЗДвП, собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Затова и
законосъобразно е определен като адресат на санкцията, която е определена
правилно.
Предвид липсата на допуснати нарушения на материалните
и процесуалните правила електронния фиш следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на спора претенцията за разноски на
жалбоподателя е неоснователна.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Карнобатски районен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система № на ОД МВР-Бургас, с който на Д.Г.Г. с ЕГН
********** *** за
нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, във вр. с
чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :