№ 13916
гр. С., 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110151649 по описа за 2021 година
“Т.С.“ЕАД е предявила в условията на обективно кумулативно
съединяване против И. К. Г. искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
962.42 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2015г. до 30.04.2018г, мораторна лихва върху
главницата в размер на 140.54 лева за периода от 31.10.2016 до 25.09.2019,
сумата от 31.84 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.09.2016 до 30.04.2018, мораторна лихва в
размер на 6.18 лева за периода от 31.10.2016 до 25.09.2019, ведно със
законната лихва от 10.10.2019 до окончателното изплащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
ч.гр.дело №57833/2019, СРС, 49 състав.
Ищецът поддържа, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е доставял в периода м.05.2015 до м.04.2018
топлинна енергия за битови нужди в топлоснабден имот, находящ се на
адрес:гр.С., жк. „Н.“4, бл., вх., ет., ап., с абонатен №049602.Ответникът се
явявал неизправна страна, тъй като не е изпълнил задълженията си за
1
заплащане на стойността на доставената и потребена топлинна енергия за
релевирания период, като дължал и обезщетение за забавено изпълнение.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът И. К. Г. е депозир отговор на
исковата молба, с който признава задълженията си към ищеца.Поддържа, че
на 17.01.2021 е погасил чрез плащане претендираните от ищеца в настоящото
производство вземания, за което представя доказателства.
Ищецът потвърждава, че ответникът е заплатил претендираните суми.
Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съгласно чл.235, ал.3 от ГПК съдът взема в предвид и фактите ,
настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право.
Видно от представения касов бон сумата от 1420.90 лева е заплатена на
17.11.2021г. Исковата молба е подадена на 03.09.2021.С оглед на което
плащането от ответника е настъпило в хода на процеса и същото следва да
бъде съобразено от съда в съответствие с чл.235, ал.3 от ГПК.
С оглед на изложеното и като взе предвид извършеното плащане съдът
намира, че предявените искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД следва да бъдат отхвърлени поради
плащане.
По разноските
Доколкото плащането е осъществено от ответника в хода на процеса,
същият е станал повод за образуването му..С оглед на което в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.“ЕАД, ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление:гр.С., ул. „Я.“№, против И. К. Г., ЕГН**********, с
адрес:гр.С., жк. „Н.“, бл., вх., ет., ап., искове с правно основание чл.422, ал.1
от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за признаване за
2
установено в отношенията между страните, че И. К. Г. дължи на „Т.С.“ЕАД
сумата от 962.42 лева, представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2015г. до 30.04.2018г, мораторна лихва
върху главницата в размер на 140.54 лева за периода от 31.10.2016 до
25.09.2019, сумата от 31.84 лева, представляваща цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.09.2016 до 30.04.2018, мораторна
лихва в размер на 6.18 лева за периода от 31.10.2016 до 25.09.2019, поради
плащане.
ОСЪЖДА И. К. Г., ЕГН**********, с адрес:гр.С., жк. „Н.“, бл., вх., ет.,
ап., да заплати в полза на „Т.С.“ЕАД, ЕИК*********, със седалище и адрес на
управление:гр.С., ул. „Я.“№, сумата от 100 лева-юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца- „Т.С.“ЕАД.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3