№ 2795
гр. Варна, 08.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20243100500811 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. В. Н. от с. Гроздьово, общ. Долни
чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, подадена чрез процесуален
представител, срещу Решение № 34/26.02.2024 год., постановено по гр. дело
№ 20223130101632 по описа на РС-Провадия за 2022 год., в частта му относно
квотите, при които е допусната делбата на два, съсобствени между двете
жалбоподателки и Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ. Провадия, недвижими имота,
находящи се в с. Блъсково, общ. Провадия, а именно: на УПИ ХIII-495, кв. 39
по ПУП на с. Блъсково, общ. Провадия, с площ от 1380 кв. м., при описани в
решението граници, ведно с построените в горния УПИ къща на един етаж с
площ от 70 кв. м. и навес с оградни стени с площ от 90 кв. м. и на ПИ с
идентификатор 04457.83.5 по КККР на с. Блъсково, общ. Провадия, в
местността „Белик Чаир“, с площ от 1217 кв. м., с начин на трайно ползване –
нива.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението в обжалваните от
двете въззивници части е неправилно и необосновано. Неправилно е прието,
че ответникът по исковете за делба – съделителят Р. Р. Р. от с. Блъсково, общ.
Провадия е придобил 2 / 8 ид. части от собствеността върху двата имота по
давност, тъй като по делото няма ангажирани доказателства, от които
безспорно да се установи, че съсобственикът Р. Р. Р. е завладял собствените на
двата въззивници по 1 / 8 ид. част от двата имота и ги е придобил по давност.
Не е съобразено, че съсобствеността между страните по отношение на двата
имота е възникнала въз основа на наследяване, презумпцията по чл. 69 ЗС в
случая е неприложима, липсват доказателства, от които да се установи, че Р. Р.
Р. е обърнал държането на ид. части на двете въззивници във владение за себе
си.
Отправено е искане за отмяна на решението.
1
В писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, съделителят Р.
Р. Р., чрез процесуален представител, оспорва жалбата, счита решението за
правилно и настоява да бъде потвърдено.
С Определение № 1852/13.05.2024 год. по настоящото въззивно дело,
съдът е оставил производството без движение и на ищците – съделителки М.
В. и В. В. са дадени указания да изправят констатирани от въззивния съд
недостатъци на исковата им молба, както и на въззивната им жалба. В
изпълнение на дадените им указания е депозирана уточняваща молба с вх. №
13376/28.05.2024 год. В предоставения й срок насрещната страна –
съделителят Р. Р. Р., не е изразил становище по молбата.
Настоящият състав констатира, че въззивната жалба е редовна и
допустима и следва да бъде приета за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ, подадената от М. В. Н. от с. Гроздьово,
общ. Долни чифлик, Варненска област и В. В. Н. от гр. Варна, чрез
процесуален представител, въззивна жалба срещу Решение № 34/26.02.2024
год., постановено по гр. дело № 20223130101632 по описа на РС-Провадия за
2022 год.;
НАСРОЧВА делото за 30.09.2024 год. от 13, 30 часа, за която дата и час
да се призоват страните чрез процесуалните им представители (чл. 39, ал. 1
ГПК), ведно с връчване на препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2