№ 2661
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110148080 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „/.../“ ЕАД срещу
ответниците С. Г. С. и Н. Н. С. чрез адв. Илия Николов и адв. Снежанка Кирилова за
признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца заповед
за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 03.06.2021 г., срещу която ответниците са възразили
мотивирано в срок и са заявили искане за присъждане на разноски.
В исковата мол/.../а ищецът е заявил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответниците по реда на чл. 238, ал. 1 от ГПК. Същото е неоснователно. Не са
налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 от ГПК – производството е по реда на чл. 422 от
ГПК, подадени са възражения по чл. 414, ал. 1 от ГПК и отговор на исковата мол/.../а по чл.
131 от ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „/.../“
ЕООД, ЕИК *********, като о/.../основава правния си интерес с о/.../стоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за о/.../езвреда. Това искане е
основателно.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, нео/.../ходими и
приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да /.../ъде уважено.
Следва да /.../ъдат назначени ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата мол/.../а.
Делото следва да /.../ъде насрочено за разглеждане в открито съде/.../но заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца „/.../“ ЕАД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 от ГПК срещу ответниците.
Производството по делото продължава по о/.../щия исков ред.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „/.../“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул.
„/.../“ № 15.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „/.../“ ЕООД, ЕИК
20639323, в срок до съде/.../ното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата мол/.../а.
ДОПУСКА представените към исковата мол/.../а и отговорите на исковата мол/.../а
писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съде/.../но техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата мол/.../а.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес в гр. София, ул. „/.../“ № 11, тел.
02/9670543, **********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у топлинния счетоводител, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 200 лева, платими от ищеца
които следва да /.../ъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ДОПУСКА изготвяне на съде/.../но-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата мол/.../а, както и поставя следната допълнителна задача:
1. Да изчисли какъв /.../и /.../ил размерът на дължимите, съответно погасените по
давност суми за главница, дялово разпределение и лихви, ако се приеме, че вземанията се
погасяват с 3 годишна давност в два варианта:
а/ ако давността започва да тече от датата на издаване на фактурата за съответния
2
месец;
а/ ако давността започва да тече 45 дни от края на месеца, за който вземането се
отнася.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Е. П., с адрес в гр. София, ж. к. /.../, /.../л. /.../, тел. 088
8660602.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 200 лева, платими от ищеца,
които следва да /.../ъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представи по делото доказателства за внасяне на
депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за
поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 29031/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съде/.../но заседание за 14.03.2022 г. в
11,15 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица - след внасяне на депозит.
Страните да се призоват чрез процесуалните си представители.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение на ищеца – и препис от
отговорите, а на третото лице помагач – препис от исковата мол/.../а, отговора и
доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са о/.../ективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за
установено, че всеки от ответниците дължи на ищеца сумата от по 727,67 лева за главница
за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от м.05.2017 г. до м.04.2020 г. за топлосна/.../ден
имот находящ се в гр. София, ж.к. „/.../“, /.../л. 10, вх. /.../, ет. 3, ап. 89, ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК –25.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и
131,27 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 29.04.2021 г.,
23,39 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от 01.04.2018 г. до
30.08.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК –25.05.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането и 4,43 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода от 31.05.2018 г. до 29.04.2021 г., за които суми е издадена
3
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 03.06.2021 г. по
ч.гр. дело № 29031/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
Ищецът твърди да е налице о/.../лигационно отношение, възникнало с ответниците
въз основа на договор за продаж/.../а на топлинна енергия при О/.../щи условия от 2016 г.,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са о/.../вързали потре/.../ителите /.../ез да е нео/.../ходимо
изричното им приемане, защото ответниците имат качеството на потре/.../ители на ТЕ, тъй
като са со/.../ственици – всеки по ½ ид. част на топлосна/.../ден имот.
Поддържа, че съгласно тези о/.../щи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил
дължимата цена. Твърди, че съгласно о/.../щите условия купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията, като по ОУ от 2016 г., които са приложими към процесния период,
като съгласно приложимите ОУ изпада в за/.../ава само за задълженията, за които е
изготвена изравнителна сметка. Сочи, че потре/.../ителят дължи и заплащане на услугата
„дялово разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане,
поради което ответната страна е в за/.../ава. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата мол/.../а по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответниците чрез адв. Илия Николов (с пълномощно по делото) и адв. Снежанка Кирилова (с
пълномощно по делото) оспорват предявените искове, като оспорват изложените от ищеца
факти, а твърдят, че нямат качеството на потре/.../ители на топлинна енергия за спорния
период. Възразяват за изтекла погасителна давност. Твърдят, че са извършили
плащане на част от сумите за периода от м. 01.2020 г. до м. 02.2020 г. и м. 03.2020 г. и м.
4.2020 г. Оспорва поставянето на длъжника в за/.../ава. Оспорва дължимостта на цената
на дяловото разпределение и поставянето на длъжника в за/.../ава за нейното плащане.
Прави искане претенцията да /.../ъде отхвърлена. Претендира разноски в исковото и
заповедното производство.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
ответникът по иска, е потре/.../ител на топлинна енергия на посоченото основание, че
сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер, преминал
метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество доставена
топлинна енергия е извършено законосъо/.../разно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в за/.../ава и размера на о/.../езщетението за за/.../ава.
В тежест на ищеца е да докаже основанията за спиране и прекъсване на
погасителната давност.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, както и твърдението си, че за спорния период
4
друго лице, различно от тях, е подало мол/.../а за откриване на партида за имота.
О/.../ЯВЯВА за /.../езспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК о/.../стоятелствата, че:
1/ към правоотношението са приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава
в исковата мол/.../а, които са пу/.../ликувани в описаното в исковата мол/.../а печатно издание
на посочената дата;
2/ имотът е топлофициран;
3/ за имота е извършвана услугата „дялово разпределение“ за процесния период;
4/ ответниците са со/.../ственици на топлосна/.../дения имот през исковия период;
УКАЗВА на ищеца, че не е сочи доказателства, че е поставил длъжниците в за/.../ава.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства, че друго лице е подало мол/.../а
за откриване на партида за имота за спорния период.
СЪДЪТ напътва страните към спогод/.../а, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъде/.../но и до/.../роволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогод/.../а, ще /.../ъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще /.../ъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотре/.../а с такива. Извънсъде/.../ното
уреждане на спора /.../и /.../ило в полза на страните с оглед запазване на до/.../рите
отношения между тях, както и предвид възможността да /.../ъдат спестени значителни
по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес)
Определението не подлежи на о/.../жалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5