О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  №……./…..03.2022г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1604 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

В проведеното на 08.03.22г. о.с.з. е дадена възможност на ответниците да изразят становище по представената в заседанието молба от ищцовата страна. В дадения срок по делото са постъпили становища от особените представители на двамата ответници.

По отношение на формулираните от ищеца доказ.искания с молба вх.№261489/08.03.22г. съдът намира следното:

Искането за изменение на задачата на вещото лице съобразно уточнението за допусната техн.грешка се преценява от съда като допустимо, поради което и следва да се допусне изменение на експертизата в тази част.

Относно направеното искане за разпит на свидетели съдът намира, че същото е нередовно, като следва да се укаже на ищеца в срок до съдебното заседание да уточни фактите и обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тези гласни доказателства.

Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Дирекция ПАМДТ Варна, се преценява като допустимо и относимо и следва да се уважи.

За неоснователно съдът намира искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Регистър Булстат, доколкото фактът на регистрация не се оспорва от отв.страна, а в тази връзка ищецът е ангажирал доказателства от същият регистър.

По отношение на представените с молбата на ищеца писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими и относими, то следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

По направеното от отв.О.А. в депозираното становище оспорване на автентичността на документ-искане за кредит, съдът ще се произнесе в о.с.з.

Водим от горното съдът

 

                                               О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 ИЗМЕНЯ на осн. чл.253 ГПК задачата на допуснатата ССЕ по т.5, изр.2 както следва:

„Какъв е общият размер на непогасените договорни лихви, като размерът на отделните видове лихви да бъде посочен поотделно - по пера и периоди, а именно:

- размер на незаплатената лихва върху редовна главница за периода 25.04.18г.-26.10.18г.

- размер на наказателна лихва при просрочие върху редовен дълг за периода 25.04.18г.-26.09.19г.

- размер на дължимите лихви върху просрочена главница за периода от 25.04.18г. -26.09.19г.“

УКАЗВА на УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД в срок до съдебното заседание да уточни точно фактите и обстоятелствата, които ще установява с исканите свидетели, на осн. чл.101, ал.1 ГПК, като при неотстраняване на тези нередовности процесуалното действие ще се смята за неизвършено, на осн. чл.101, ал.3 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на осн. чл.186 ГПК на ищеца съд.удостоверение, което да послужи пред Дирекция ПАМДТ Варна, по силата на което да се снабди с копие от подадени документи от ответниците за деклариране на имот, след представяне на доказателства за заплатена д.т.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ  искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред Регистър Булстат.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към молба вх.№261489/08.03.22г. писмени доказателства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по делото, като на ищеца се връчат и преписи от постъпилите становища.

Да се уведоми вещото лице за постановеното определение.

 

 

 

                                                      СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: