РЕШЕНИЕ
№ 154
гр. Горна Оряховица , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200030 по описа за 2021 година
при участието на секретар Радославка Андреева, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателката С. Г. ИЛ., обжалва Електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 4233855, относно нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на
основание чл. 182 ал.2 т. 2 ЗДП, за извършено нарушение по чл. 21 ал.1
ЗДП, ѝ е наложено административно наказание Глоба в размер от 50.00 лв.
Моли електронният фиш да бъде отменен, ведно с наложеното с него
наказание като незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, опорочили наложеното с него наказание.
Допълнително излага, че нарушението не било установено по несъмнен
начин.
Въззиваемата страна ОДМВР Велико Търново, не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
1
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На гл. път І-4(София-Варна), км. 153+343, общ. Лясковец е монтирана
стационарна система „Multa radar SD580” № 00209D33F1A0, с
идентификационен номер 593-072/71-309, видно от Предложение № 366р-
2687/08.02.2016 г.(л.12). Съобразно описаното в Протокол за проверка № 49-
С-ИСИС/27.08.2020 г., на стационарната система била извършена последваща
периодична проверка. Въведено е за засичане ограничение на скоростта за
отминаващите автомобили от 60 км/ч (посока София-Варна) с праг на
задействие 85 км/ч, а на приближаващите – 90 км/ч(посока Варна–София) с
праг на задействие 105 км/ч. Отчитала се и грешка при измерване на
скоростта +/- 3 км/ч до 100 км/ч и +/- 3 % над 100 км/ч. Според въведените
метрологични изисквания и проведените замервания стационарната система
за измерване на скоростта на движение отговаряла на метрологичните
изисквания(л.11). Съобразно Заповед № А-616/11.09.2018 г. на Председателя
на Държавна агенция по метрологичен и технически надзор, публикувана на
електронната страница на агенцията, периодичността на последващите
проверки на средствата за измерване на скоростта на движение, каквото
представлява и стационарна система „Multa radar SD580” е една година - т. 31
от заповедта.
Видно от У-ние № 10.12.4888 (л.13), видео-радарна система за
наблюдение и регистрация на пътни нарушения тип, „Multa radar SD580” е
одобрен тип средство за измерване от Български институт по метрология.
В 20:09 часа на 16.09.2020 г. техническото средство засякло движение на
МПС със скорост 106 км/ч в посока гр. София, като бил отчетен толеранс +/-
3 % (виж отразеното в ЕФ серия К № 4233855). Изготвен бил видеоклип №
303 (л.7) от стационарната система № 00209D33F1A0, видно от който МПС
превишило скоростта въведена с чл. 21 ал. 1 ЗДП е с рег. № ***.
На 07.12.2020 г. бил извършен преглед на фиш серия К № 4233855 и
клип от А.К. - мл. автоконтрольор при ОДМВР В. Търново (л.9 и 10), при
което действие от него било описано, че МПС с рег. № *** е „Мерцедес Ц
220 ЦДИ” и е с водач С. Г. ИЛ.. Видно от изготвената справка за собственост
на МПС (л.8), собственик на превозно средство „Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, рег.
№ *** е С. Г. ИЛ..
2
На жалбоподателката И. бил издаден електронен фиш серия К №
4233855 от ОДМВР Велико Търново, на основание чл. 188 ал. 1 ЗДП.
Жалбоподателката И. при връчването на 18.12.2020 г. не оспорила на
основание чл. 189 ал.5 и ал. 6 ЗДП факта, че тя е управлявала превозното
средство(не представила писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението и копие на свидетелството му за управление на моторно
превозно средство), а се възползвала от правомощията си предвидени в чл.
189 ал.8 ЗДП, като депозирала в 14 дневен срок от получаване на електронния
фиш жалба. При определяне на наказуемата скорост е приспаднат толеранс
от – 3 % на основание посоченото в Протокол № 49-С-ИСИС/27.08.2020 г.
(л.11), следствие на което е определена такава от 103 км/ч(л.6). Наказуемата
скорост е вписана в издадения ЕФ серия К № 4233855. В него също така било
описано, че наказанието по чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП се налага на С. Г. ИЛ., като
собственик на процесното ПС. Като нарушена законова разпоредба е вписан
чл. 21 ал. 1 ЗДП, като скоростта на движение на МПС в пътен участък от гл.
път І-4, км 153+343 посока Варна-София, е ограничена до 90 км/ч на
основание чл. 21 ал. 1 ЗДП.
На основание чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП, при наказуема превишена скорост
от 13 км/ч, на жалбоподателката е наложено наказание Глоба в размер от
50.00 лв. с атакувания електронен фиш.
Жалбата е допустима за разглеждане, тъй като е спазен
законоустановения срок за обжалване. ЕФ е връчен на 18.12.2020 г., видно от
отразеното в системата на МВР, а жалбата е депозирана на 22.12.2020 г.,
видно от пощенско клеймо (л.5).
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от разпоредбата на чл.189 ал.4 ЗДП, електронният фиш следва да
съдържа данни за териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, както и нарушените разпоредби. Нарушението е описано в
достатъчна степен, тъй като от съдържанието на ЕФ става ясно кога е
извършено нарушението, къде( описан участък от гл. път I-4, където е
3
поставена стационарната АТСС), с какво АТСС е установено, с какво
превозно средство е извършено, каква е наказуемата превишена скорост,
както и нарушената законова разпоредба. В тази връзка се прави извод, че
атакуваният електронен фиш (ЕФ) е изпълнен с необходимото съдържание,
изискуемо от закона, а възраженията на жалбоподателката са неоснователни.
В атакуваният ЕФ е допусната неточност, като е посочено, че ограничението
от 90 км/ч е въведено с пътен знак В 26. В този участък няма пътен знак В 26,
ограничаващ скоростта на движение на автомобилите до 90 км/ч в посока към
гр. София, което се установява със схема на хоризонтална маркировка и
вертикална сигнализация на път I-4 (л.34-36). Ограничението на скоростта от
90 км/ч е установено с разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДП, която е вписана като
нарушена, откъдето се прави извод, че то е въведено по силата на закона.
Вписването на израза :“въведено с пътен знак В 26“, по никакъв начин не
засяга правата на жалбоподателката във връзка с определяне и налагане на
административното наказание, тъй като административно-наказващият орган
е преценил правилно, че нарушената законова разпоредба е чл. 21 ал. 1 ЗДП,
доколкото на гл. път I-4, км 153+343 в посока София няма пътен знак В 26,
ограничаващ скоростта на движение до 90 км/ч.
Безспорно е от събраните по делото писмени доказателства
(л.6,7,9,10,11 и 12), че монтираната система за автоматично фиксиране
нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” №
00209D33F1A0, установила и заснела скоростта на движение на МПС – л.а.
„Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, рег.№ *** е стационарна.
От приетите писмени доказателства по делото се доказва извършеното
от жалбоподателката нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП, установено и заснето с
монтирана стационарна система за автоматично фиксиране на нарушенията
на правилата за движение по пътищата – „Multa radar SD580” №
00209D33F1A0 на гл. път І-4 (Варна-София), км 153+343. Този факт се
установява със заснетия клип № 303 (л.7), на който ясно личи автомобил рег.
№ ***, със собственик С. Г. ИЛ.. В тази връзка засечената скорост на
движение от 106 км/ч, редуцирана в издадения ЕФ до 103 км/ч, безспорно е
на МПС рег. № ***, което е заснето непосредствено в момента на засичането
и е единственото превозно средство в контролирания участък, противно на
възраженията, направени в жалбата. Начинът на засичане на скоростта и
4
изготвяне на съответния клип с превозното средство, са описани в т. 2.4 от
Методически указания за работа със система за автоматично фиксиране
нарушенията на правилата на движение по пътищата - „Multa radar
SD580”(л.14-23). Видно от клип № 303 (л.7) установяването на превишената
скорост от 106 км/ч на МПС „Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, рег. № *** е станало
при приближаващ се трафик, видно от символа (v) отразен на снимката и
описан в Методически указания т.2.4.1 (л.18). Съобразно протокол от
проверка № 49-С-ИСИС/27.08.2020 г., (л.11) ограничението на скоростта при
приближаващ се трафик е 90 км/ч с праг на задействие 105 км/ч. В тази
връзка МПС л.а. „Мерцедес Ц 220 ЦДИ”, рег. № *** се е движело в посока
Варна- София, където на гл. път І-4, км.153+343 е действало ограничение на
скоростта от 90 км/ч, въведено с разпоредбата на чл. 21 ал. 1 ЗДП. На
изготвената снимка № 303 е отразен точният час и ден на засичане на
скоростта. Автомобилът се е движел в лента № 1, т.е. в посока Варна-София.
Към момента на установяване на нарушението система за автоматично
фиксиране нарушенията на правилата на движение „Multa radar SD580” е
преминала през периодичен метрологичен контрол, доказателство за което е
Протокол от проверка № 49-С-ИСИС/27.08.2020 г.(л.11). Въз основа на
изложеното, както и следствие на събраните по делото доказателства е
очевидно, че стационарната система е одобрен тип средство за
измерване(л.11), на която е извършена периодична проверка, валидна към
датата на извършване на нарушението.
Мястото на извършване на нарушението е конкретизирано в достатъчна
степен, а именно гл. път І-4 (посока гр. София), км 153+343, в която връзка не
съществува съмнение, че нарушението е извършено извън населено място.
По-детайлна формулировка за мястото на нарушението от тази, посочена в
издадения ЕФ не би могла да бъде извършена, т.е. не е необходимо посочване
на географски координати в издадения фиш. Освен като част от гл. път І-4,
мястото на нарушението е конкретизирано и посредством уточнението на
територията на коя община то се намира, с оглед изискването на разпоредбата
на чл. 59 ал. 1 ЗАНН.
При определяне на наказуемата скорост е отчетена грешката при
измерване на скоростта от 3 % което е видно при първоначално засечената
скорост от 106 км/ч (л.7) и редуцираната такава до 103 км/ч (л.6).
5
Правилно е приложена разпоредбата на чл. 182 ал. 2 т. 2 ЗДП, съобразно
определената наказуема скорост (13 км/ч), поради което законосъобразно на
жалбоподателката е наложено наказание – Глоба в размер от 50.00 лв.
Въз основа на изложеното възраженията в жалбата са неоснователни, а
атакуваният електронен фиш, с който е наложено административното
наказание следва да бъде потвърден като законосъобразен.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 4233855,
издаден от ОДМВР Велико Търново, с който на С. Г. ИЛ., ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 182 ал.2 т. 2 ЗДвП, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 50.00 лв. (петдесет) лв., за нарушение по чл.21
ал.1 ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, пред Административен съд Велико Търново.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
6