Решение по дело №198/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2325
Дата: 14 юни 2013 г.
Съдия: Петър Узунов
Дело: 20111200900198
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 май 2011 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

251

12.03.2014 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

03.12

Година

2014

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Васка Динкова Халачева

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Васка Динкова Халачева

Гражданско I инстанция дело

номер

20145100100071

по описа за

2014

година

В определения от съда срок за поправяне на стоящата в основата на настоящото гр.д. №71/2014г. искова молба, е постъпила от ищцата Мариела Димитрова Бръмбарова молба, наименована „уточнение и допълнение на искова молба” с вх. № 972/11.03.2014 г./п.к.10.03.2014г./.

В същия срок ищцата е депозирала и молба с вх.№ 971/11.03.2014 г./п.к.10.03.2014г./ със следните искания: да бъде разпоредено от съда вписване на поправената искова молба с вх.№ 972/11.03.3014 г. и на допълнението към искова молба с вх.№ 1169/04.02.2013 г.; да бъде удължен срока за вписване на исковата молба и за посочване цената на всеки от предявените искове,поради нуждата от технологично време за изваждане на удостоверения, на данъчна оценка и схема на процесния имот. В смисъла на направеното искане с правно основание чл.63 от ГПК, ищцата моли да й бъде издадено удостоверение, по силата на което да се снабди с данъчна оценка на имота, както и да й бъде издадено удостоверение, по сила на което да й бъде издадена схема на имота.

С молбата се прави и искане с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, за освобождаване на ищцата от заплащане в производството на държавна такса.Приложени към искането са писмени доказателства – декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, изходяща от ищцата; решение № 0732/053/15.03.2012 г. на ТЕЛК при ІV МБАЛ София ЕАД, даващо оценка на работоспособност 50% и разпореждане № ********** на ТД на НОИ, гр.София за изменение на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като изменения размер възлиза на 123.25 лв.

Окръжният съд, действащ в производството като първоинстанционен, по повод направените искания, съобрази следното:

Със свое определение № 166/20.02.2014 г. е оставил без движение искова молба, наименована „допълнение към искова молба” с вх.№ 1169/ 04.02.2013 г./п.к.01.02.2013г./, депозирана от Мариела Димитрова Бръмбарова, със съдебен адрес: гр.София, ул. „Константин Фотинов” № 81, като й е дал едноседмичен срок от връчване на определението да поправи допуснатите в исковата молба нередовност: ДА изложи обстоятелствата, на които основава исковата си претенция в настоящото производство; ДА конкретизира в настоящото производство в какво се състои искането й; ДА посочи цената на всеки от предявените искове и представи доказателства за данъчна или пазарна цена на имота; ДА впише исковата молба; ДА заплати дължимата се в настоящото производство държавна такса и представи в КОС доказателства за това; ДА представи поправената искова молба и приложените към нея доказателства в преписи, съобразно броя на ответниците. Препис от определението е връчено на ищцата на 04.03.2014 г. Молбата, предмет на настоящото произнасяне е депозирана в съда с вх.№ 971/11.03.2014 г./п.к.10.03.2014г./

Изложеното до тук установява обстоятелството, че молбата е депозирана в съда преди изтичане на надлежния срок. Това условие, както и изтъкнатите уважителни причини-необходимост от технологично време за снабдяване с необходимите писмени доказателства, правят основателно искането с правно основание чл.63 от ГПК. В този смисъл основателни са и исканията за издаване от съда на посочените удостоверения. И само за изчерпателност на изложението следва да се посочи, че вписването по смисъла на чл.114, б.”в”, във вр. с чл.112, б.”з” и б.”а” от ЗС, се извършва по реда на Правилника за вписванията по молба на заинтересованата страна досъдията по вписванията и с негово разпореждане.

С оглед приложените и описани в предходен абзац, писмени доказателства, установяващи обстоятелството, че ищцата няма достатъчно средства -същата е неомъжена, не притежава недвижими имоти и има деклариран месечен доход в размер на 127.50 лв., основателно се явява и искането с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане на дължащата се в производството държавната такса. И отново за изчерпателност на изложението следва изрично да се посочи, че законът прави разлика между такси и разноски.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОДЪЛЖАВА дадения на Мариела Димитрова Бръмбарова, с определение № 166/20.02.2014 г. по настоящото гр.д. № 71/2014 г., едноседмичен срок за поправяне на исковата молба ,течащ от 04.03.2014 г., с нов ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който тече от изтичане на първоначалния.

ДА се издаде на ищцата удостоверение, което да й послужи пред Община Кърджали за снабдяване с данъчна оценка на процесния имот.

ДА се издаде на ищцата удостоверение, което да й послужи пред СГКК, гр.Кърджали за снабдяване със схема на процесния имот.

ОСВОБОЖДАВА Мариела Димитрова Бръмбарова, с ЕГН **********, от гр.София,ул.”Константин Фотинов" № 81, в качеството й на ищца в производството, от заплащане на държавна такса в настоящото гр.д. № 71/ 2014 г.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :