Р Е Ш Е Н И Е
№…………
гр. Варна …………2023 г.
Варненският административен съд, VІ-ти тричленен
състав, в закрито заседание на шестнадесети февруари през две
хиляди и двадесет и трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА ПОПОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
МАРИЯНА БАХЧЕВАН
като разгледа докладваното от съдията-докладчик Чолакова КАНД № 2030 по описа за
2022 год. на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.248,ал.1 от ГПК, вр. чл.144
от АПК във връзка чл.63д,ал.1 от ЗАНН и по чл.175 от АПК.
Образувано е по молба от адв. В. С. за
допълване на Решение № 1232/12.10.2022 г. постановено по КАНД № 2030/2022 г. по
описа на Административен съд-Варна в частта му за разноските, като се присъдят
сторените разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции в
условията на чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата и за поправка на очевидна
фактическа грешка допусната в мотивите на решението в изписването на
становището на представителя на Окръжна прокуратура-Варна.
Ответникът по искането – началникът
на група към ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ не изразява становище по молбата.
По
допустимостта на искането:
Съгласно
разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК, вр. с
чл.144 от АПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен
срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Производството по чл.175 от АПК е безсрочно.
Този ред е приложим и в
производствата по ЗАНН пред районните съдилища, по арг. чл. 63д ,ал.1
от ЗАНН вр. чл. 144 АПК.
Молбата е подадена в срока по чл.248
ал.1 от ГПК и чл.175,ал.1 от АПК и от
легитимирана страна, поради което е допустима за
разглеждане .
По
основателността на искането:
С Решение № 1232/12.10.2022 г.
постановено по КАНД № 2030/2022 г. по описа на Административен съд-Варна съдът
е отменил Решение № 954/11.07.2022 г. постановено по АНД № 1883/2022 г. по
описа на Районен съд-Варна, с което е потвърдено НП № 21-0819-005873/31.03.2022
г. издадено от началник група в ОД на МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ , с
което на Ц.Г.А., ЕГН ********** е наложено наказание глоба в размер на 700 лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.182,
ал.1,т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и е отменил
НП № 21-0819-005873/31.03.2022 г. издадено от началник група в ОД на
МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“ , с което на Ц.Г.А., ЕГН ********** е наложено
наказание глоба в размер на 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца на основание чл.182, ал.1,т.6 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/.
По
искането на основание чл.248 ал.1 от ГПК:
При този изход на спора пред
касационната инстанция, а именно - пререшаване на делото и промяна на правния
резултат, в полза на касатора се дължат разноските за касационното и за въззивното производство, съобразно
отменената част на наказателното постановление на основание чл.63д,ал.1 от ЗАНН.
В случая спорът в настоящата
инстанция е решен в полза на жалбоподателя
и процесуалният представител е направил своевременно искане за
присъждане на разноски при условията на чл.38,ал.1,т.3 от Закона за
адвокатурата.
Съгласно чл. 38, ал.
1, т. 3 от ЗА адвокатът или адвокатът от Европейския съюз може да
оказва безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини, близки или на друг
юрист. Разпоредбата на ал. 2 сочи, че в случаите по ал. 1, ако в съответното
производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът или адвокатът
от Европейския съюз има право на адвокатско възнаграждение. Съдът определя
възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл. 36, ал.
2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая искането за присъждане на
разноски, включително за адвокатско възнаграждение е направено своевременно
пред въззивната и пред касационната инстанция. По делото адв. С. е представил договор
за правна защита и съдействие, в който изрично е посочено, че правната помощ се
предоставя по реда на чл.38, ал.1,т.3 от
Закона за адвокатурата.
С оглед изложеното, в полза на
процесуалния представител на Ц.Г.А. следва да бъдат присъдени разноските за адвокатско
възнаграждение за въззивното и за касационното производство в общ размер на 600
/шестстотин /лева/- 300/триста/ лева за всяка инстанция, определен в минималния
размер на адвокатските възнаграждения съгласно чл.18,ал.2 във връзка с чл.7,ал.2
на Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения / в
редакцията й към 29.09.2022 г./.
По искането на основание чл.175 от АПК:
При
изписване на мотивите на решението, съдът е допуснал неточности. На стр.1, ред
38 и 39 е изписал „Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение
за неоснователност на касационната жалба“ вместо „Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна дава заключение за основателност на касационната жалба“ .
При така
установеното съдът намира, че е налице неточност допусната в решението , която
следва да бъде поправена.
Воден от горното, Административен
съд-Варна, VІ-ти тричленен състав
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА
Решение № 1232/12.10.2022 г.
постановено по КАНД № 2030/2022 г. по описа на Административен съд-Варна в
частта му за разноските, като
ОСЪЖДА ОД на МВР-Варна да плати в
полза на адв. В.А.С. с адрес ***, офис VІІІ-3 сторените пред въззивната и пред
касационната инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600,00
(шестстотин) лева.
ДОПУСКА
ПОПРАВКА на очевидна фактическа
грешка в Решение № 1232/12.10.2022
г. постановено по КАНД № 2030/2022 г. по описа на Административен съд-Варна,
като в мотивите на решението, да се чете следното:
На стр.1, ред 38 и 39 от решението ВМЕСТО:
„Представителят на Окръжна
прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба“.
.
ДА СЕ ЧЕТЕ ТЕКСТА :
„Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава
заключение за основателност на касационната жалба“.”
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.