Определение по дело №629/2019 на Софийски окръжен съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 31.10.2019 г.

 

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, първи въззивен състав, в закрито заседание, проведено на тридесет и първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ

                                                      ЧЛЕНОВЕ:    НЕДЯЛКА НИКОЛОВА

                                                                            АНЕЛИЯ ИГНАТОВА

 

 

като разгледа докладваното от съдия Игнатова ВНОХД № 629 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по чл. 318 и сл. от НПК.

 

Образувано е по въззивна жалба на адв. Ю.С., защитник на подсъдимия И.Т.Б., депозирана срещу присъда № 18/20.06.2019 г., постановена по НОХД № 256/2018 г. по описа на РС Б..

В жалбата изрично е посочено, че след запознаване с мотивите към присъдата ще бъдат изложени допълнителни съображения към жалбата.

С разпореждане от 20.08.2019 г. съдията-докладчик от първостепенния съд е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да допълни жалбата, като на основание чл. 320, ал. 1 от НПК посочи неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд.

Указанията на докладчика са съобщени на адв. С. на 01.10.2019 г., като в съобщението до него е отразен текстът на посоченото по-горе разпореждане от 20.08.2019 г.

В 7-дневния срок не постъпило допълнение към въззивната жалба, а след изтичането на срока делото е изпратено на СОС.

 

Така изложеното води до извода, че процедурата по администрирането на депозираната въззивна жалба не е разгърната в нейната цялост. Съдията от първоинстанционния съд е следвало да съобщи на жалбоподателя и последиците от неизпълнението на указанията за допълване на въззивната жалба, визирани в разпоредбата на чл. 323, ал. 1 от НПК в случай, че депозираната въззивна жалба не отговаря на изискванията на чл. 320, ал. 1 и 3 и в 7-дневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъдат отстранени. При неизпълнение на указанията съдията-докладчик е следвало да извърши възложената му от законодателя преценка за наличие на основанията по чл. 323, ал. 1 от НПК.

Действително, във въззивната жалба е посочено, че допълнителни съображения ще бъдат изложени до даване ход на въззивното съдебно следствие. В подобен смисъл е и текстът на ал. 4 на чл. 320 от НПК, макар и визиращ възможността страните да правят допълнителни писмени изложения за допълване на доводите, посочени в жалбата и протеста до даване ход на делото в съдебно заседание пред въззивния съд. Необходимостта от излагането на аргументи във въззивните жалба или протест, обаче, произтича от потребността останалите страни в процеса да имат възможност да се запознаят с тях и съответно да изградят своята позиция пред въззивния съд, а не да бъдат поставени в положението да ги узнаят едва в заседанието пред него.

 

Това обстоятелство налага производството по делото пред С. окръжен съд да бъде прекратено, а делото върнато на Районен съд Б. за изпълнение на указанията, посочени по-горе.

 

По изложените съображения, С. окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 629/2019 г. по описа на С. окръжен съд.

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Б., за изпълнение на посочените по-горе указания.

 

Определението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                      ЧЛЕНОВЕ:    1.

                                                                         

                                                                                                                           2.