Решение по КНАХД №113/2021 на Административен съд - Шумен

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ ...........град Шумен, 23.04.2021 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                                                       Председател:  Росица Цветкова     

                                                               Членове: Снежина Чолакова

                                                                                     Бистра Бойн

                                                                               

 

при участието на секретаря Р. Хаджидимитрова

и с участие на прокурор П. Вълчев от ШОП

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №113 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63 ал.1 предл. второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна жалба от ОДБХ град Шумен, представлявана от Директора д-р К.Р., срещу Решение №260087/17.02.2021 г., постановено по АНД №2176/2020 г. по описа на Районен съд гр. Шумен.

   В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, поради противоречие с материалния закон. Излагат се аргументи, че санкционираното лице е осъществило състав на административно нарушение както от обективна, така и от субективна страна, както е прието в процесното НП. Излагат се аргументи, че лицето е било уведомено за извършената проверка от контролните органи и въпреки това не е осигурило достъп до обекта. Като е достигнал до друг правен извод въззивният съд е постановил решение, което противоречи на процесуалния и материалния закон, и е необосновано, поради което се отправя искане за отмяна на атакуваното Решение и за потвърждаване на Наказателно постановление №ЗЖ-56/06.11.2020 г. на Директора на ОДБХ град Шумен.

   Ответната страна Б.Н.И., редовно призован, за него се явява адвокат Л. В. при ШАК, редовно упълномощена, която изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението на РС град Шумен, като правилно и законосъобразно, да бъде оставено в сила.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, но неоснователна. С оглед на това, намира, че като е отменил наказателното постановление, съдът е постановил правилно и законосъобразно решение, което следва да бъде оставено в сила.

   Съдът, като съобрази депозираната касационни жалби, намира същите за надлежно и своевременно подадена, в срока по чл.211 ал.1 от АПК и от лица, имащи право и интерес да обжалват съдебния акт и в този смисъл са процесуално допустими, а разгледана по същество са неоснователни, поради следните съображения:

   С атакуваното решение Районен съд град Шумен е отменил Наказателно постановление №ЗЖ-56/06.11.2020 г. на Директора на ОДБХ град Шумен, с което на основание чл.67 ал.1 от Закона за управление на агрохранителната верига, за нарушение на чл.15 пар.1 от Регламент /ЕС/ 2017/625 на ЕП и на Съвета от 15 март 2017 г. относно официалния контрол и другите официални дейности, извършени с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, на ответника е наложена глоба в размер на 2000.00 лева.

   Спор по фактите няма между страните. Спорът е дали нарушението е осъществено виновно от санкционираното лице, т.е. налице ли е субективният елемент от състава.

   Въз основа на събраните доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, решаващият съд е приел за безспорно установено, че санкционираното лице има регистриран животновъден обект по ЗВД, поради което има качеството на оператор по правилото на чл.3 т.29 във вр. с чл.1, пар.2 от Регламент /ЕС/ 2017/625. Безспорно е установено, че на това лице от контролните органи при ОДБХ град Шумен са съставени Предписания №№14 и 15 при извършена проверка на 27.08.2020 г. и е даден срок за отстраняването им – 30.09.2020 г. На 14.10.2020 г. свидетелят д-р Ниязи Юсуф провел телефонен разговор с ответника , при който го уведомил, че на 15.10.2020 г. в обекта ще бъде извършена проверка по изпълнение на предписанията. Ответникът уведомил свидетеля, че е на преглед във град Варна и не може да присъства при проверката. Въпреки това, контролните органи на 15.10.2020 г. посетили обекта, който бил затворен и отново се обидили на лицето, който ги уведомил, че е на преглед и не може да дойде на обекта. Органите приели, че ответникът препятства извършване на проверката, поради което е издадено и процесното НП.

   С оглед тези факти решаващият съд е приел, че както при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП, не са допуснати съществени нарушения. Съдът е приел, че липсва виновно поведение от страна на санкционираното лице, тъй като същото е уведомило надлежно контролните органи, че на посочената дата не може да присъства при проверката. За доказване обективната невъзможност по делото са представени и са обсъдени от съда съответните доказателства, от които действително се установява, че ответникът е бил на медицински преглед.

   Настоящата касационна инстанция изцяло споделя изводите на решаващия съд. В тази насока твърдението на касатора, че неправилно е прието липсата на субективния елемент от състава на нарушението, съдът намира за неоснователно. При наличие на писмени доказателства, категорично установяващи, че на посочената дата лицето е било в обективна невъзможност да бъде на обекта, които напълно кореспондират и с показанията на свидетелите, че лицето лично ги е уведомило за тези обстоятелства при телефонния разговор, безспорно не е налице виновно поведение.

   Предвид горното, Шуменският административен съд намира, че касационната жалба е неоснователна. При постановяване на съдебното решение въззивният съд не е допуснал нарушение на процесуалния и материалния закон, както и на съдопроизводствените правила, поради което решението му, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

   Пред настоящата касационна инстанция няма искане за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат присъдени. 

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р   Е    Ш    И   :

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260087/17.02.2021 г., постановено по АНД №2176/2020 г. по описа на Районен съд град Шумен.  

   Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                        2.

 

 

ЗАБЕЛЕЖКА:Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 23.04.2021 г.