РЕШЕНИЕ
№ 338
гр. Нови пазар, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Атанаска Д. Маркова Гражданско дело №
20223620100635 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба с установителни претенции на основание чл.92 от ЗЗД, с
цена на иска от 91, 99 лв.; и на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД с цена на иска от 181, 22
лв., като молбата е предявена по реда на чл.422, ал.1 от ГПК от страна на ЙЕТТЕЛ
БЪЛГАРИЯ ЕАД с ЕИК: *** и адрес: гр. С. ж.к. „М.“ 4, р-н "М.", Б. С. сграда *, общ. С. обл.
С. представлявано от М.С. и Д.К.К., с пълномощник по делото адв. Л.Г. от АК – * с посочен
съдебен адрес, против ответника Н. К. С. с адрес: гр. Н., ул. „Ц.“, №*, ет.*, ап.*, общ. Н.,
обл. Ш..
В исковата молба ищцовата страна твърди, че с ответника е бил сключен, на 16.03.2020
г., договор за мобилни услуги с предпочетен №***, с абонаментна такса от 29,99 лв., за срок
от 24 месеца, кл. №*. Ответникът не изпълнил задължението си по договора, като за отчетен
период 05.03.2020 г. - 04.04.2020 г. не заплатил остатъчна стойност 43,23 лева, посочени във
фактура №***; за периода от 05.04.2020 г. до 04.05.2020 г. не заплатил 137,99 лева, от които
29,99 лева абонаментна такса и 108 лева такси за общо потребление и такси услуги,
посочени във фактура №*** от 05.05.2020 г. Поради неизпълнение на задълженията по
договора услугата била деактивирана и договорът прекратен на 30.06.2020 г. на основание
т.11 от договора, във вр. с чл.75, чл.19б от ОУ на оператора. Била издадена крайна фактура
№*/* г., включваща и 91,99 лв. - дължима договорна неустойка за предсрочното
прекратяване. Ответникът не платил и настоящият ищец подал заявление по чл.410 от ГПК
за вземането си. Била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №298/2022 г., но връчена
на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Така се появил правния интерес на ищеца
1
да предяви настоящите установителни искове, с които моли съдът да признае за установено,
че ответникът дължи суми в общ размер 181,22 лева, представляващи незаплатени
абонаментни такси, ползвани услуги и 91,99 лв. неустойка за предсрочното прекратяване на
договора,както и законна лихва върху главницата от подаване на заявлението по чл.410 от
ГПК на 01.03.2022 г. до окончателното плащане. Ищцовата страна моли и да й бъдат
присъдени и направените разноски в исковото производство, включващи доплатена
държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Ответникът е получил съдебните книжа отново при условията на чл.47, ал.1 от ГПК и на
разноски на ищеца му е назначен определения от * особен представител - адв. Т. Д. от
същата колегия. В едномесечния законов срок е депозиран писмен отговор, не са посочени
доказателства или направени доказателствени искания. Особеният представител заявява, че
оспорва претенциите по основание и размер. Твърди, че ответникът е сключил договор за
мобилни услуги, а не такъв за предпочетен номер. Оспорва размера на формираната
неустойка, като я счита за прекомерна. Оспорва задължението за минали периоди, като го
счита за неправилно определено. Смята, че липсват доказателства за плащане на
претендираното адвокатското възнаграждение в размер на 360 лв.
Като съобрази всички посочени по делото доказателства, съдът счете за установено
от фактическа и правна страна следното: С исковата молба, подадена от ищцовата
страна, са представени: фактура №*** от 05.04.2020 г.; фактура №*** от 05.05.2020 г. и
фактура №***от 05.07.2020 г.; както и общи условия на ищеца за взаимоотношения с
потребителите на електронни съобщителни услуги. Към делото, по повод направено искане
от страна на ищеца, е приложено ч.гр.д. №298/2022 г. по описа на РС – Нови пазар, по което
в заверени копия са представени следните документи: договор за мобилни услуги от
16.03.2020 г.и приложение-ценова листа.
От така представените по делото документи съдът счита, че се установява безспорно, че
страните по делото са имали договорни отношения по повод предоставени от ищцовата
страна на ответника мобилни услуги. Наличието на договорни отношения не е и оспорено
от ответната страна. На 16.03.2020 г. страните са сключили договор за мобилни услуги, с
предпочетен №* за срок от 24 месеца и месечен абонамент за срока на договора от 29,99 лв.,
а след изтичане срока на договора – с месечен абонамент 33, 99 лв. От сключването на
договора до месец юли 2020 г. за задълженията на ответника са издадени трите
горепосочени фактури. Първата от тях е издадена за период на потребени мобилни услуги от
05.03.2020 г. до 04.04.2020 г. на стойност 52, 90 лв.; втората е за услуги, ползвани в периода
от 05.04.2020 г. до 04.05.2020 г. на стойност 137 лв., а третата фактура, издадена на
05.07.2020 г. е за задължения от предходен период на стойност 181 лв. и неустойка от 91, 99
лв., отбелязана като неустойка за предсрочно прекратяване на договора. По делото няма
доказателства, че ползваните от ответника молибни услуги са били заплатени на ищцовото
дружество.
В чл.26 от Общите условия е предвидено, че заплащането на ползваните услуги се
извършва въз основа на фактура, която се издава ежемесечно на името на потребителя, а в
2
чл.27 от същите условия е предвидено, че плащането на сумата, посочена във фактурата се
извършва в срока, указан на самата фактура, но не по-късно от 18 дни от датата на
издаването й.
Със сключения договор за мобилни услуги страните са уговорили, че след изтичане на
срока му, той се превръща в безсрочен, при стандартните условия на избрания абонаментен
план и може да бъде прекратен по всяко време на действието му с едномесечно писмено
предизвестие. В договора е вписана и уговорка, че ако той бъде прекратен преди изтичане
на срока му по вина или инициатива на ответника, или при нарушение на задълженията му
по договора, или други документи, свързани с него, вкл. и общите условия, то ответникът
дължи неустойка в размер на всички месечни абонаменти за периода от прекратяването до
изтичане на уговорения срок, като максималният размер на неустойката не може да
надвишава трикратния размер на месечните абонаменти.
В т.75 от Общите условия на ищеца е предвидено, че при неспазване на което и да е
задължение по част XIII от условията или в случай, че е налице неизпълнение на някое от
другите задължения на потребителя, ищецът има право да незабавно да ограничи
предоставянето на услугите, или при условията на т.19б и т.19в да прекрати едностранно
договора с потребителя. В т.19б от Общите условия са предвидени основания, на които
ищецът може да прекрати договор с потребител и едно от тях е неплащане на дължими суми
по договора след изтичане на сроковете за това – б.“в“ на посочената разпоредба.
На 01.03.2022 г. ищцовата страна е депозирала в РС – Нови пазар заявление по реда на
чл.410 от ГПК против ответника за дължими суми по така сключения договор за мобилни
услуги и е било образувано ч. гр. д. №635/2022 г. Била е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение №136 от 02.03.2022 г., с която е разпоредено ответникът да заплати на
ищцовата страна сумата от 181, 22 лева - незаплатените мобилни услуги – главница, както и
91, 99 лв. - дължима договорна неустойка за предсрочното прекратяване на договора за
мобилни услуги, а също и разноските в заповедното производство. Ответникът не е бил
намерен на установените за него постоянен и настоящ адрес, поради което и на ищцовото
дружество са били дадени указания да предяви установителна претенция.
Гореописаните факти съдът приема за установени с категоричност от посочените по
делото доказателства. Предвид това съдът счита, че установителната претенция за
незаплатени мобилни услуги е доказана по основание и размер и като такава следва да се
уважи. Видно е, че за периода от месец март 2020 г. до месец май 2020 г. ответникът е
потребил, но не е заплатил мобилни услуги в общ размер от 181, 22 лв. /няма по делото
доказателства за извършено плащане към ищцовата страна/. Ето защо съдът следва да
признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество въпросната сума, като е
претендирана и законна лихва върху сумата, считано от подаването на заявлението по
чл.410 от ГПК и такава следва да се присъди, считано от 01.03.2022 г. до окончателното
плащане.
Относно претенцията за неустойка съдът счита следното: Тази претенция е
неоснователна и недоказана. В сключения между страните договор за мобилни услуги са
3
предвидени две основания, на които ищецът може да претендира неустойка, а именно: при
прекратяване на договора по вина или инициатива на потребителя преди изтичане на срока
на договора, и при нарушение на задълженията на потребителя по договора. В настоящия
случай ищцовата страна претендира неустойка на основание прекратен договор, поради
неизпълнение от страна на ответника да изпълни задълженията си. Но по делото липсват
доказателства договорът да е прекратен от ищцовата страна на основание т.75 във вр. с т.19б
от Общите условия. Последните не предвиждат автоматично прекратяване на договора,
поради неплащане на задължение от страна на потребителя, а предвиждат право и
възможност ищцовата страна да извърши прекратяване. В случая то следва да бъде
направено по общия ред /чл.87 от ЗЗД/, за което по делото няма доказателства. Ищецът
твърди, че договорът е прекратен едностранно от негова страна, като счита, че в случая не
се изисква едномесечно предизвестие до ответника. Съдът не приема така изложените
твърдения, тъй като редът за прекратяването на договора е законово регламентиран и в
договора между страните, нито в общите условия на ищцовата страна не е договорен друг
ред за предсрочно прекратяване на договора, изключващ приложението на общите условия.
Ето защо претенцията на ищеца относно сумата от 91, 99 лв., представляваща неустойка за
предсрочното прекратяване на договора, като неоснователна и недоказана, следва да се
отхвърли.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищцовата страна направените
по заповедното производство разноски, съразмерно уважената част от исковата молба а
именно от направени разноски в размер на 385 лв., включващи 25 лева държавна такса и 360
лв. адвокатско възнаграждение, ответникът следва да заплати разноски от 254, 10 лв. Той
следва да заплати на ищцовата страна и разноските, направени по настоящото дело, също
съобразно уважената част от исковата молба, а именно от общо направени разноски в размер
на 805 лв., включващи 25 лв. внесена държавна такса, 480 лв. заплатено адвокатско
възнаграждение и 300 лв. внесен депозит за особен представител, съобразно представения
списък с разноски, ответникът следва да заплати сумата от 531, 30 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Н. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл.
Ш., ул. „Ц.“, №*, ет.*, ап.*, ДЪЛЖИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с ЕИК *** и адрес: гр.
С. ж.к. „М.“, р-н "М.", Б. С. сграда *, общ. С. обл. С. представлявано от М.С. и Д.К.К.,
сумата от 181, 22 лева (сто осемдесет и един лева и двадесет и две ст.), представляваща
незаплатени суми за потребление на мобилни услуги за периода 05.03.2020– 04.05.2020 г. по
договор за мобилни услуги от 16.03.2020 г. с предпочетен №*.
ОТХВЪРЛЯ предявената от ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с ЕИК *** и адрес: гр. С.
ж.к. „М.“ , р-н "М.", Б. С. сграда *, общ. С. обл. С. представлявано от М.С. и Д.К.К. против
Н. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. Ш., ул. „Ц.“, №*, ет.*, ап.*, претенция на
4
основание чл.92 от ЗЗД, с цена на иска от 91, 99 лв. (деветдесет и един лева и деветдесет и
девет ст.), представляваща неустойка за предсрочното прекратяване на договор за мобилни
услуги от 16.03.2020 г. с предпочетен №*.
ОСЪЖДА Н. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. Ш., ул. „Ц.“, №*, ет.*, ап.*
ДА ЗАПЛАТИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с ЕИК *** и адрес: гр. С. ж.к. „М.“ , р-н
"М.", Б. С. сграда *, общ. С. обл. С. представлявано от М.С. и Д.К.К., направените разноски
по ч. гр. д. №298/2022 г. по описа на РС – Нови пазар, съобразно уважената част от исковата
молба, в размер 254, 10 лв. (двеста петдесет и четири лева и десет ст.).
ОСЪЖДА Н. К. С., с ЕГН **********, с адрес: гр. Н., обл. Ш., ул. „Ц.“, №*, ет.*, ап.*
ДА ЗАПЛАТИ на ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ ЕАД, с ЕИК *** и адрес: гр. С. ж.к. „М.“ , р-н
"М.", Б. С. сграда *, общ. С. обл. С. представлявано от М.С. и Д.К.К., направените разноски
по настоящото дело, съобразно уважената част от исковата молба от 531, 30 лв. (петстотин
тридесет и един лева и тридесет и пет ст.).
Решението подлежи на обжалване пред Ш.ския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5