Р Е Ш
Е Н И Е
№……
гр. Ловеч, 30.11.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ, шести административен състав, в открито съдебно
заседание на двадесет и шести ноември две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Кръстева
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа докладваното от съдия Кръстева
адм. дело № 154 по описа на съда за
2021г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145
и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 74, ал. 4
от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Производство по чл. 27, ал. 5 от Закон за подпомагане
на земеделските производители.
Делото е образувано по жалба с вх.№ 1602/14.05.2021 г.
подадена от „Миша 76“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
с. Петревене, община Луковит, област Ловеч, представлявано от управител М.Г.И.,
против Акт за установяване на публично държавно вземане №
11/312/02185/3/01/04/02 от 16.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с който на основание чл. 3, ал. 1 от „Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г.“ на жалбоподателя „Миша 76“ ЕООД е определено подлежащо на възстановяване
публично държавно вземане в размер на 240 497,09 лв. (двеста и четиридесет
хиляди четиристотин деветдесет и седем лв. 9 ст.), за установени с влязло в
сила съдебно решение №12098/30.09.2020 г. по адм.д.№13685/2019 г. по описа на
ВАС на РБ нарушения на Договор 11/312/02185 от 11.06.2012 г. за отпускане на
финансова помощ по мярка 312 и на Наредба № 29 от 11.08.2008 г. за условията и
реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за
създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските
райони за периода 2007-2013 г., както следва:
- За открити
обективни факти и обстоятелства, които водят до заключение, че е налице
функционална несамостоятелност на финансирания проект и/или изкуствено
създаване на условията, необходими за получаване на помощта, за да бъдат
извлечени облаги в противоречие с целите на мярката - нарушения на т. 4.4,
букви „д“ и „е“ от договор 11/312/02185 от 11.06.2012 г. и на чл. 7, ал.2 от
Наредба № 29/2008 г. - 100 % от предоставената финансова помощ, на основание
т.7 от Приложение към раздел I“Общи положения“ от „Правила за определяне на
размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г.“,
- За
нарушения по отношение на приходите, заложени в бизнес плана за две пълни
финансови години (2014 и 2015 г.) – нарушения на т.4.12 от договор 11/312/02185
от 11.06.2012 г. - 100 % от предоставената финансова помощ, на основание т.30
от Приложение към раздел I“Общи положения“ от „Правила за определяне на размера
на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени
нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г.“,
- За
нарушения по отношение на показателите за устойчива заетост, заложени в бизнес
плана за две пълни финансови години (2014 и 2015 г.) – нарушения на чл. 2, ал.
1 от Наредба № 29/2008 г. - 100% от предоставената финансова помощ, на
основание т.18 от Приложение към раздел I “Общи положения“ от „Правила за
определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова
помощ при установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР
2007-2013 г.“, и
- За
установено разминаване в техническите и количествени характеристики на
субсидираните активи, както и неизползването им по предназначение – нарушения
на т.4.17, б.“а“ и „б“ от договор 11/312/02185 от 11.06.2012 г. и чл. 43, ал. 1
от Наредба № 29/2008 г. – в размер на финансовата помощ за активите, предмет на
нарушението, на основание т. 2 и т. 3 от Приложение към раздел I “Общи
положения“ от „Правила за определяне на размера на подлежащата на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установени нарушения по чл. 27,
ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013 г.“
Иска се отмяна на оспорения АУПДВ като
незаконосъобразен поради прилагане на правила, които са обнародвани в Държавен
вестник през 2019 г. за нарушения, отнасящи се към програмен период 2007 – 2013
г.
В съдебно заседание жалбоподателят, представляван от адв. Х. поддържа
жалбата. Счита, че атакуваният АУПДВ е незаконосъобразен поради допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на акта, тъй като е следвало да
се издаде решение за налагане на финансова корекция по реда на ЗУСЕСИФ. Прави
се възражение и по размера на вземането, като се твърди, че не следва да се
включват сумите, получени от националния бюджет. Иска се отмяна на оспорения
административен акт и присъждане на сторените деловодни разноски.
Ответникът по делото - Изпълнителният директор на Държавен фонд
„Земеделие”, се представлява от ю.к. П., оспорва жалбата. Поддържат се всички
изложени до момента доводи за законосъобразност на оспорения административен
акт, прави се искане за присъждане на разноски, сторени при разглеждането на
делото.
Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана
страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество е основателна.
След като по безспорен начин с влязло в сила съдебно решение е установено
допускането на нарушения от бенефициента на Договор № 11/312/02185 от
11.06.2012 г. за отпускане на финансова помощ по мярка 312 и на Наредба № 29 от
11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г., с обжалвания
АУПДВ се установяват размерът на подлежащата на възстановяване сума за всяко
едно от трите установени нарушения и общият размер на подлежащото на
възстановяване публично държавно вземане.
Процесният АУПДВ е издаден след изменението на ЗПЗП, ДВ, бр. 51/2019 г., в
сила от 28.06.2019 г., а именно на 16.02.,2021 г., и по - конкретно при
действието на чл. 27, ал. 6 от ЗПЗП,
който препраща към прилагане на правилата и предвидения правен ред в ЗУСЕСИФ.
Съгласно чл. 27, ал. 6 ЗПЗП /нова -
ДВ, бр. 51 от 2019 г. в сила от 28.06.2019 г. / дължимостта на подлежаща на
възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради нарушение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за
развитие на селските райони, което представлява основание за налагане на
финансова корекция по чл. 70, ал. 1, т. 1 - 9 от Закона за управление на
средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, се
установява с издаването на решение за налагане на финансова корекция по реда на
чл. 73 от същия закон.
Според ал. 7 на чл. 27 от ЗПЗП, също в сила от 28.06.2019 г., дължимостта
на подлежаща на възстановяване безвъзмездна финансова помощ поради неспазване
на критерии за допустимост, ангажимент или друго задължение от страна на
ползвателите на помощ и бенефициентите по мерките и подмерките от програмите за
развитие на селските райони, извън основанията по ал. 6, се установява с
издаването на акт за установяване на публично държавно вземане по реда на ДОПК.
Трайно е разбирането в съдебната практика, че непостигането на заложените
показатели в бизнес плана представлява неизпълнение на одобрените индикатори, а
това е основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ за извършване на финансова
корекция по реда на този закон.
В този смисъл са налице множество постановени от Върховния административен
съд съдебни решения: решение № 11157 от 4.11.2021 г. на ВАС по адм. д. №
3783/2021 г., решение № 5872/21.05.2020 г. на ВАС, по адм. д. № 11774/2019 г.,
решение № 2709/19.02.2020 г. на ВАС, по адм. д. № 9703/2018 г.; решение №
3184/28.02.2020 г. на ВАС, по адм. д. № 7468/2018 г.; решение № 5040/04.04.2019
г. на ВАС, по адм. д. № 4307/2018 г.; решение № 5317/24.04.2018 г. на ВАС, по
адм. д. № 1945/2018 г.; решение № 4933/03.04.2019 г. на ВАС, по адм. д. №
4912/2018 г. и др. Във всички тях категорично е прието, че в този случай е
налице материално-правната хипотеза на чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, която
представлява основание за налагане на финансова корекция с издаването на
решение по реда на чл. 73 от същия закон.
Безспорно показателите на бизнес-плана са индикатори. В този смисъл са и
мотивите на решение № 13796/06.11.2020 г. по адм. д. № 12488/2019 г. на ВАС,
според които индикаторът е нещо, което или чрез което се измерва осъществяването
на одобрения проект.
В случая административният орган се позовава на нарушения от страна на
ползвателя на поети договорни и нормативни задължения, които неизпълнения
представляват нередности.
Съгласно чл. 27, ал. 7 от ЗПЗП подлежащата на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ се установява с издаването на АУПДВ по реда на ДОПК, но само
ако не е налице основание по ал. 6 за издаването на решение за налагане на
финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ. Следователно, законодателят не е
регламентирал в условията на алтернативност хипотезите, при които компетентният
орган издава решение по чл. 73 ЗУСЕСИФ и АУПДВ по ДОПК, и не му е предоставил
възможност да си избере кой акт да издаде, ако прецени, че фактите по спора
могат да бъдат подведени както под материално-правното основание на чл. 70, ал.
1, т. 7 ЗУСЕСИФ, така и под материално-правното основание в съответната
Наредба, по реда на която се сключва договорът, регламентираща връщане на
предоставената финансова помощ при неизпълнение на същия. Хипотезите на
издаване на два различни акта са регламентирани в условията на евентуалност -
само когато не са налице основанията за налагане на финансова корекция по чл.
70, ал. 1, т. 1 - 9 от ЗУСЕСИФ, се издава АУПДВ по ДОПК.
Всичко изложено налага извод, че подлежаща на възстановяване безвъзмездна
финансова помощ в определен размер е следвало да се установи с издаването на
решение за налагане на финансова корекция по реда на чл. 73 ЗУСЕСИФ, тъй като е
налице основанието по чл. 70, ал. 1, т. 7 от същия закон.
Следва да се отмени като незаконосъобразен оспорения АУПДВ. При този изход
от спора следва да се уважи претенцията на жалбоподателя за присъждане на
сторените деловодни разноски в размер на 2350 лв.
По изложените съображения и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Ловешки административен съд, шести
административен състав,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане №
11/312/02185/3/01/04/02 от 16.02.2021 г. на Изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“, с който на основание чл. 3, ал. 1 от „Правилата за определяне
на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при
установени нарушения по чл. 27, ал. 6 и 7 от ЗПЗП по мерките от ПРСР 2007-2013
г.“ на жалбоподателя „Миша 76“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Петревене, община Луковит, област Ловеч, представлявано от
управител М.Г.И., е определено подлежащо на възстановяване публично държавно
вземане в размер на 240 497,09 лв. (двеста и четиридесет хиляди четиристотин
деветдесет и седем лв. 9 ст.), като незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ да
заплати на „Миша 76“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Петревене, община Луковит, област Ловеч, представлявано от управител М.Г.И.
сумата от 2350 лв. (две хиляди триста и петдесет лв.), представляващи сторени
деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба чрез Административен
съд Ловеч пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: