О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / 2015г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ІV
с., в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН ИВАНОВ ЕВГЕНИЯ МЕЧЕВА- мл.с.
Разгледа
в.гр.д.№ 894/ 2015г.,
докладвано от председателя на състава
и
взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 18581/
12.06.2015г. от „Енерго-Про-Продажби” АД, чрез процесуалния представител
адвокат М.Й., с която е направено искане за присъждане на направените по делото разноски
пред двете съдебни инстанции , съобразно представения списък и приложените
доказателства.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е изразено
становище от насрещната страна.
Разглеждащият състав приема следното :
Молбата по чл.248
ГПК е допустима, предявена от легитимирана страна в установения от
закона срок. По същество е основателна.
Производството пред въззивния съд е
образувано по жалба от „Енерго-Про-Продажби” АД, срещу решение № 204/
13.01.2015г. по гр.д.№ 9979/ 2014г. ВРС.
С определение № 1957/ 03.06.2015г.,
предвид направеният отказ от иск от ищеца „ КНМ Груп” ЕООД, обжалваното решение е обезсилено и
производството – прекратено. Определението е влязло в законна сила.
Искане за разноски е направено
своевременно от „Енерго-Про-продажби” АД в качеството му на ответник по
предявения от „КНМ Груп” иск пред
районния съд, респективно и с предявената въззивна жалба.
По представените списъци, на основание
чл.80 от ГПК , молителят претендира присъждане на разноски, съответно: в размер
на 1746лв. пред ВРС , включващи адвокатско възнаграждение от 1416лв., депозити
по допуснатите СТЕ, СПЕ и за призоваване на свидетел, и пред ВОС в размер на
1416лв. адвокатско възнаграждение,
47.20лв.- държавна такса. С представените платежни документи удостоверява
внасянето на следните суми : 150лв. за
СТЕ и 30лв. за свидетел, / с.74,75 / и внасянето на адв.възнаграждение от
1416лв. Некоректно в списъка е включен и депозита за СПЕ, внесен от ищеца.
Разноските направени във въззивното производство са доказани по размер.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК съдът се произнася по искането за разноски във всеки акт, с който приключва
делото. С оглед постановеното прекратително определение, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК ответникът има право да иска
заплащане на разноските, направени делото.
По размера на разноските приема
следното:
Следва да бъдат присъдени изцяло
сумите внесени за депозит и свидетел, така както са направени пред ВРС, и
внесената държавна такса по жалбата. С оглед направените от другата страна
възражения за прекомерност в двете съдебни производства, на основание чл. 78,
ал.5 ГПК и като съобразява фактическата и правна сложност на делото, счита, че
възражението е основателно и адвокатското възнаграждение следва да се редуцира
към установения задължителен минимум съобразно чл.7, ал. 2, т.2 от Наредба №1/
2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждение, но не по-малко от
възнаграждението на оспорващата страна. Изчислени по този ред следва да се
присъдят в размер на 400лв./ при минимален 395.18лв./ за първа инстанция и в
размер на 490лв. за въззивна инстанция.
С изложените мотиви , на основание чл.
248, ал. 3 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПЪЛВА
определение № 1957/
03.06.2015г.по в.гр.д.№ 894/ 2015г. ВОС в
частта за разноските, като ОСЪЖДА „ КНМ Груп” ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„Енерго-Про-Продажби” АД, ЕИК *********, разноски направени по делото,
съответно : в размер на 580 лв. пред
ВРС. и в размер на 537.20 лв. пред ВОС , на основание чл. 78, ал. 4 ГПК във връзка с чл.248 от ГПК .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщението .
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.