№ 11247
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110128436 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Е. В. Н., с която са предявени следните установителни искове:
- искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземане за сумата от 2114.33 лева –
незаплатена главница за доставена топлинна енергия за имот – апартамент № 32, находящ се
в гр.София, ж.к. „Люлин“, бл.233, вх.А, ет.7, за периода 01.05.2017г. – 30.04.2019г., както и
за сумата от 7.15 лева – главница за осъществено дялово разпределение за периода
01.07.2018г. – 30.04.2019г., ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410
ГПК– 20.08.2021г., до окончателното плащане;
- искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуването на вземане за сумата от
481.98 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2018г.
– 03.08.2021г. и 1.72 лева – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода 31.08.2018г. – 03.08.2021г.
Ищецът твърди, че ответникът Е. В. Н. и Мария В.а Н.а, като собственици на
процесния имот при равни квоти, са задължени да заплатят стойността на потребената за
жилището топлоенергия и цената на осъщественото дялово разпределение, но не са сторили
това. Обосновава правния си интерес от предявяване на установителните искове с
проведеното заповедно производство и издадената в полза на „Топлофикация София“ ЕАД
заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 48431/2021г. по описа на СРС, 55-ти състав, и дадени
указания от заповедния съд по чл.415 ГПК по отношение на ответника Е. Н.. Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето
лице- помагач. Претендира разноски.
1
Ответникът оспорва исковата претенция по основание и размер с твърдения, че не е
собственик, нито вещен ползвател на имота, че евентуално ОУ на ищеца не го обвързват, че
реално потребената топлоенергия не е правилно отчетена и остойностена, че не е настъпила
изискуемост на вземанията. Прави възражение за недължимост на претендираната лихва,
тъй като клаузата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ били нищожни, като противоречащи на
чл.146 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/. Оспорва да е изпадал в забава, както и
правото на ищеца да претендира суми за дялово разпределение. При условията на
евентуалност, навежда възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответникът е собственик или вещен ползвател на имота или го обитава на
валидно договорно основание, като на негово име е открита партида, както и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена и
изискуемост на вземането.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството.
На ответницата следва да се издадат исканите съдебни удостоверения след представяне
от страната на проекти относно исканата информация.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото ч.гр.д.№ 48431/2021г. на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Таня Йонкова Калпачка, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и да даде отговор на въпроса за каква част от
вземанията по пера изискуемостта е настъпила след 20.08.2018г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, телефон: **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения след представяне от
страна на ищеца на проект на съдебни удостоверения относно исканата информация и с
опис на документи, които иска да бъдат задължени третите за спора лица да представят.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2023г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3