№ 2191
гр. Пловдив, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Николай З. Петров
при участието на секретаря Марияна Б. Натова
като разгледа докладваното от Николай З. Петров Административно
наказателно дело № 20225330202942 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 16/04.05.2022 г. на
Директорa на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“
/БД ИБР/, с което на „СТРОЙМАШ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – с. Катуница, ул. „Васил Коларов“
№ 21, община Садово, обл. Пловдив, представлявано от И.А.В., на
основание чл.200, ал.1, т.2 от Закона за водите /ЗВ/, е наложено
административно наказание - ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на
2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 48, ал.1, т.11 от ЗВ.
Жалбоподателят „СТРОЙМАШ” ЕООД атакува наказателното
постановление, като моли същото да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Редовно призован, не изпраща представител в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“
– Пловдив, редовно призована, се представлява от процесуалния си
представител – юрк. И.В., който пледира за потвърждаване на обжалваното
наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Претендира
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
1
и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 14-дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 28.01.2022г. от експерти на БД ИБР, сред които и свид. М. К. била
извършена проверка на участък от река Марица, десен бряг, след ресторант
„Рибарска среща“ в землище на с. Ягодово, общ. Родопи, обл.
Пловдив и направен оглед на оформен подход към р. Марица, със засечени
географски координати N 42° 09' 03,4"; Е 024° 50'
09,0", намиращ се между остров „Рибарска среща“ и остров източно от остров
„Рибарска среща“. В хода на проверката на място било констатирано, че има
един брой работещ верижен багер KOMATSU, модел PC 240 в десен ръкав 1,
който извършва дейност в ръкава като изземва наносни отложения и ги трупа
на десния бряг на същия. Засечени са географските координати с GPS на
багера: N 42° 09' 03,7"; Е 024° 50' 11,6", попадащи по
съгласуван проект между профил 2 и профил 3 (актуализиран проект
съгласуван от Областна администрация - Пловдив).
На основание чл.140, ал.7, вр. чл. 52, ал.1, т.4 от ЗВ от Директора на
БД ИБР е издадено разрешително за ползване на повърхностен воден обект с
№ 32150151/12.04.2019г. и последно решение № РР-4448/09.12.2021г. за
продължаване срока на действие и изменение на разрешително
№ 32150151/12.04.2019г., с титуляр „СТРОЙМАШ” ЕООД, ЕИК
*********, с цел на ползването: „Поддържане проводимостта на речното
легло чрез изземване на наносни отложения“, за обект: „Почистването на
речното легло на р. Марица при остров на ресторант „Рибарска среща“,
острова след него и участъка след двата острова от наносни отложения и
укрепване на ляв речен бряг чрез полагане на земни маси“, в землището на с.
Ягодово, общ. Родопи и с. Рогош, общ. Марица, с краен срок на действие
09.12.2022г.
В решение № РР-4448/09.12.2021г. за продължаване срока на действие
и изменение на разрешително № 32150151/12.04.2019г. Същото се изменя
както следва:
2.4. В частта „Схема и параметри на частта от водния обект, който се
2
предоставя за ползване“ като същата придобива следното съдържание:
„Предвиждат се дейности по поддържане проводимостта на речното легло
чрез изземване на наносни отложения на основание чл.140 от ЗВ, във връзка с
нарушена проводимост на участъка, които дейности включват почистване на
наносни отложения в десен ръкав - 1 от напречни профили 17 до 34, целия
десен ръкав - 2 и целия десен ръкав на река Марица при острова на ресторант
„Рибарска среща“, както и оформяне на проектен трапецовиден напречен
профил на десен ръкав на река Марица и двете му разклонения, които
представляват Участък № 1“.
Засечени са географските координати с GPS на работещ багер:
N 42° 09' 03,7"; Е 024° 50' 11,6", попадащи по съгласуван проект между
профил 2 и профил 3 (актуализиран проект, съгласуван от Областна
администрация-Пловдив), извън посочения участък, съгласно издаденото
решение № РР-4448/09.12.2021г. за продължаване срока на действие и
изменение на разрешително № 32150151/12.04.2019г. от Директора на БД
ИБР.
С това си деяние, а именно изземване на наносни отложения извън
предоставения за това участък, „СТРОЙМАШ“ ЕООД, като титуляр по
издаденото разрешително № 32150151/12.04.2019г., продължено и изменено с
решение № РР-4448/09.12.2021г. не е изпълнил т.5 „Специфични условия на
разрешената дейност: 5.6 Да не се изземват наносните отложения извън
границите в разрешения участък“ от решение № РР- 4448/09.12.2021г. за
продължаване срока на действие и изменение на разрешително № 32150151
/12.04.2019г.
Направените констатации били обективирани в Констативен протокол №
ПВ1-15/28.01.2022г.
При така описаната фактическа обстановка срещу дружеството-
жалбоподател бил съставен АУАН № 7/18.02.2022г. за извършено нарушение
на разпоредбата на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ. Актът бил съставен в присъствието
на представляващия дружеството, като същият се запознал със съдържанието
му и го подписал без възражения.
Против издадения АУАН не са постъпили писмени възражения по
чл.44, ал.1 от ЗАНН и наказващият орган е издал процесното наказателно
постановление.
В хода на съдебното производство е разпитана като свидетел
3
актосъставителят М. К., която потвърди авторството на АУАН и направените
в него констатации. Свидетелят обяснява, че изменението на решението за
ползване на водния обект е съобразено с подадените от дружеството-
жалбоподател документи и с актуализирания проект за почистване. Съдът
кредитира показанията на актосъставителя, като ясни и логични,
кореспондиращи изцяло с писмените материали по делото, всички служещи
за установяване на обективната истина.
Съдът оценя с доверие показанията на свид. Н.И. /** в
процесния случай/, единствено в частта, в която всъщност потвърждава, че
завареният на място от контролните органи багер KOMATSU, модел РС 240
е извършвал дейност по изземване на наносни отложения именно от
процесния участък, явяващ се извън рамките на разрешителното за ползване и
въпреки че вече е работено мястото преди това. Относно причината, която
изтъква за извършваната дейност по изземването на инертните материали, в
тази част показанията му не се кредитират от съда, доколкото са повлияни от
заинтересоваността му от изхода на делото, предвид зависимите трудови
отношения с дружеството-жалбоподател и към момента.
При така описаната фактическа обстановка от правна страна съдът
намира следното:
Компетентността на актосъставителя се установява от Заповед №
РД – 03-310/ 09.12.2021 г., във връзка с основание чл. 201, ал. 1 от ЗВ,
в качеството на ** в Дирекция „Контрол“, БД ИБР.
Компетентността на административнонаказващият орган като Директор на БД
ИБР произтича от разпоредбата на чл.201, ал.2 от ЗВ.
При извършената служебна проверка съдът не установи да са били
допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на АУАН и
НП, които да са съществени по своя характер и да са засегнали правото на
защита на жалбоподателя. Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Описаното в НП нарушение отговаря на посоченото в АУАН. При
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по
чл. 34 ЗАНН. АУАН е издаден на 18.02.2022 г., за нарушение, извършено и
установено на 28.01.2022 г., а НП - на 04.05.2022., тоест преди изтичане на
срокове, предвидени в чл. 34 ЗАНН.
По делото безспорно се установява извършено по чл. 48, ал. 1,
4
т. 11 от ЗВ нарушение от „СТРОЙМАШ“ ЕООД, тъй като същото, като
водоползвател - титуляр по издаденото разрешително №
32150151/12.04.2019г., продължено и изменено с решение № РР-
4448/09.12.2021г. е изземвало наносни отложения извън предоставения за
това участък, доколкото не е изпълнил т.5 „Специфични условия на
разрешената дейност: 5.6 Да не се изземват наносните отложения извън
границите в разрешения участък“.
Както вече се посочи, на дружеството-жалбоподател е издадено
Разрешително № 32150151/ 12.04.2019г.на Директора на БД ИБР, което с
Решение № РР-4448/ 09.12.2021г. е продължен срока на действието му с
изменение почистването на наносните отложения да се извършва в десен
ръкав - 1 от напречни профили 17 до 34, целия десен ръкав - 2 и целия десен
ръкав на река Марица при острова на ресторант „Рибарска среща“, както и
оформяне на проектен трапецовиден напречен профил на десен ръкав на река
Марица и двете му разклонения, които представляват Участък № 1“. В случая
обаче, при извършената служебна проверка, обективирана в КП № ПВ1-
15/28.01.2022г. контролните органи са заварили на място работещ верижен
багер KOMATSU, модел PC 240, управляван от свид. Н.И., който извършва
дейност в ръкава като изземва наносни отложения и ги трупа на десния бряг
на същия със засечени географските координати с GPS на багера: N 42° 09'
03,7"; Е 024° 50' 11,6", представляващи участъка между профил 2 и профил 3,
т.е. извън участъка, за който е разрешен с изменението на разрешителното.
Жалбоподателят от своя страна навежда възражения чрез процесуалния
си представител в съдебно заседание, че дейността му по изземване на
наносните отложения от засечения участък е съобразена със закона,
доколкото бил сключен договор за почистване и укрепване на речен участък
01.02.2019г., с възложител Областна администрация – Пловдив, отделно от
това спрямо дружеството били издадени с КП № ПВ1-128/ 22.07.2021г. от ст.
експерт към БД ИБР предписания по почистване на десните ръкави на р.
Марица от наноси, растителност, битови и строителни отпадъци на острова на
ресторант „Рибарска среща“ и острова след него. Дори и тези твърдения да са
факт към момента на действието им, то съдът ги намира за неоснователни,
долколкото не могат да повлият на установеността на безспорно извършено
нарушение, поради изменение на фактическата обстановка към датата на
проверката. Това е така, защото разрешително № 32150151/ 12.04.2019г.,
5
последно продължено с решение № РР-3937/08.09.2020г. е изменено с
Решение № РР-4448/09.12.2021г. Същото това изменение вече е съобразено с
фактическото положение на водния обект към онзи момент и необходимостта
от поддържане проводимостта на речното легло чрез изземване на наносни
отложения, съответно съобразено с договор № АСД-12-138/09.09.2021г., с
актуален протокол с изх. № РД-18-75/ 03.08.2021г. от проверка на участъци от
р. Марица, актуализиран технически проект, одобрен от Областна
администрация – Пловдив за определения участък, от който ще се изземват
наносни отложения. Актуализирането на документите за поддържане
проводимостта на речното корито се извършва и с оглед необходимостта от
изземване/ почистване на наносни отложения на реката и съответно резултата
от предходно извършвана такава дейност. Нещо повече, както
актосъставителят К. сочи в свидетелските си показания, дружеството е било
наясно с изменението на решението на директора на БД ИБР за ползване на
водния обект, долколкото е взето на база подаденото от самия него заявление
за продължаване действието на разрешителното и актуализираните вече
документи от необходимостта за поддържане проводимостта на речното
легло.
Безспорно установено е и процесното място – географски координати -
N 42° 09' 03,7"; Е 024° 50' 11,6", попадащи между профил 2 и профил 3 от
участъка, засечени от компетентни експерти към БД ИБР с GPS. Същата
представлява спътникова радио навигационна система за определяне на
положението, скоростта и времето с точност до 1 наносекунда във всяка точка
на земното кълбо и околоземна орбита в реално време. От страна на
жалбоподателя не се представиха доказателства, които да опровергаят
процесното място, напротив в показанията си свид. Н.И., ангажиран от
жалбоподателя, потвърждава, че именно в този участък е работил с багера
дейност по изземване на наносни отложения/ почистване, въпреки че вече го
правел преди това.
На следващо място правилно е приложен законът и за така установеното
административно нарушение, правилно е наложено съответстващото на
основание чл.200, ал.1, т.2 от ЗВ наказание – имуществена санкция в размер
на 2000 лева. Според цитираната разпоредба се наказва с имуществена
санкция юридическото лице, ползващо водни обекти, водностопански
съоръжения и системи или изгражда такива без необходимото за това
6
основание или в отклонение от предвидените условия в разрешителното – в
размер от 2000 лв. до 10 000 лв. Размерът на санкцията е минимално
предвидения в закона за това нарушение и не подлежи на ревизиране от
страна на съда.
Настоящият случай не представлява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН,
тъй като нарушението не се отличава с по-ниска степен на обществената
опасност от типичните случаи за този вид нарушения.
Ето защо, предвид горното и неоснователността на наведените възражения,
съдът намира, че напълно основателно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за
така установеното нарушение.
По разноските:
С оглед крайния изход на спора, разноски са дължими от жалбоподателя
на въззиваемата страна. Същата от своя страна е направила искане за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и е била
представлявана от юрисконсулт. Ето защо на основание чл. 63д, ал. 4, вр. ал.5
от ЗАНН, вр. чл.37 от Закон за правната помощ, вр. чл. 27 е от Наредба за
правната помощ и с оглед фактическата и правна сложност на делото, съдът
определя 80 лева юрисконсултско възнаграждение. Сумата от 80 лева
представлява разноските по делото, които следва да се присъдят в тежест на
жалбоподателя.
Предвид така изложената фактическа обстановка, съдът намира, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 16/04.05.2022 г.
на Директорa на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/,
с което на „СТРОЙМАШ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – с. Катуница, ул. „Васил Коларов“ № 21, община
Садово, обл. Пловдив, представлявано от И.А.В., на основание чл.200, ал.1,
т.2 от Закона за водите /ЗВ/, е наложено административно наказание -
7
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева
за нарушение на чл. 48, ал.1, т.11 от ЗВ.
ОСЪЖДА „СТРОЙМАШ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление – с. Катуница, ул. „Васил Коларов“ № 21, община
Садово, обл. Пловдив, представлявано от И.А.В., ДА ЗАПЛАТИ на
Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ сумата в размер на 80
/осемдесет/ лева, представляващa разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
8