№ 22
гр. К. , 13.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова
Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Въззивно
гражданско дело № 20215100500114 по описа за 2021 година
Производството е по чл.437, ал.1 от ГПК.
С Констативен протокол изх. № 29585/05.05.2021 г. по изп.д. №
1076/2018 г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № *, с район на действие Окръжен съд
– К. е оставена без уважение молба с вх. № 8669/01.03.2021 г., подадена от
длъжника Е.А.А.. за прекратяване на производството по изпълнителното дело
на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати изпълнителното
производство е подадена жалба от Е.А.А.. чрез представител по пълномощие.
Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния и процесуалния
закон, както и необоснованост в издадения констативен протокол, поради
което се моли да бъде отменен и делото да бъде върнато на съдебния
изпълнител за прилагането на закона. Претендира се и присъждане на
направените по делото разноски. Сочи се, че изпълнителното производство се
е прекратило по право още преди взискателят да подаде молба за образуване
на изпълнителното дело при ЧСИ Р.С., тъй като такова е било образувано под
№ 33/2016 г. по описа на ДСИ при Районен съд – К.. В тази връзка се твърди,
че от образуването на посоченото изпълнително производство до настоящия
момент не са извършвани никакви реални и активни изпълнителни действия
по отношение на длъжника, а по делото са извършвани само справки и
1
действия с обезпечителен характер, като няма данни по делото, взискателят
да е поискал извършването на изпълнителни действия за събиране на
вземанията си, поради което предвид пасивното му поведение следвал извода,
че същият се е дезинтересирал от хода на изпълнителното производство,
поради което на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК, прекратяването на
изпълнението е настъпило по силата на закона. От този момент са отпаднали
и наложените възбрани и описи и се прекратява действието им, независимо от
обстоятелството дали те са вдигнати. С оглед на изложеното жалбодателят
моли окръжния съд да постанови съдебен акт, с който да отмените
атакуваното уведомление с изх. № 29591/05.05.2021 г., постановено по изп.
дело № 1076/2018 г., като постановено при неправилно приложение на
материалния и процесуалния закон, както и необосновано и да върне
производството по делото на ЧСИ per. № * Р.С. със задължителни указания за
прилагането на закона като ни присъдите и направените по делото разноски.
От взискателя Д. М. З. от гр. К. са подадени писмени възражения по чл.
436, ал. 3 ГПК, с които жалбата се оспорва като неоснователна. Отрича се
твърдението, че от образуване на делото при ДСИ през 2016 г. до
образуването му при ЧСИ Р.С., с peг. № *, с район на действие КОС,
взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. Сочи се, че
по делото не са извършвани реални изпълнителни действия не защото не са
поискани искания, а защото през цялото време длъжниците са се криели и не
е било възможно да им се връчат ПДИ и съпътстващите я документи. Сочи се,
че законът забранява извършването на каквито и да било реални
изпълнителни действия докато длъжника не бъде уведомен за образуваното
изпълнително дело и за него не изтече срока за доброволно изпълнение. Така,
макар да не са извършвани изпълнителни действия делото не е перемирано,
тъй като през цялото време от взискателя е искано от ДСИ да приложи
различни способи, като всяко искане е прекъсвало давността и е започвало да
тече нова давност.
От ЧСИ Р.С., рег. № *, с район на действие Окръжен съд – К. са
представени мотиви по обжалваното действие по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК.
Сочи се, че изпълнителното дело е образувано на основание чл.426 ГПК по
молба на адв. Д.Д., АК-К., като пълномощник на взискателя Д. М. З. от гр. К.
и въз основа на изпълнителен лист от 30.06.2016г., издаден от К. районен съд
на основание чл. 404 до 406 от ГПК, Решение №3/10.02.2016 по гр.дело
№1354/2016г. на PC-К. и Решение №66/31.05.2016г . по в.гр.д. №55/2016 на
ОС-К. против Е.А.А.. и М.А. А. от с. Г.К., ул. „П.М.“ №*. Изпълнителното
дело е образувано под №55/2016 по описа на СИС при PC-К., което е
прехвърлено, за продължаване на изпълнителното дело при ЧСИ Р.С. и
образувано под №1076/2018г. По молба на взискателя, за събиране на
вземането му, са направени справки за имущественото състояние на
длъжниците, в следствие на което са наложени обезпечителни мерки. За
образуваното дело на 22.07.2016г. са изготвени покани за доброволно
изпълнение, които не са връчени на длъжниците. На 17.09.2016г. са изготвени
2
нови покани за доброволно изпълнение, които също не са връчени на
длъжниците. На 05.01.2017г. с Констативен протокол с изх.№126, ДСИ при
PC-К. е приел, че са налице редовно връчени съобщения с изх.
№6598/22.07.2016г. и изх.№6626/22.07.2016г. по постоянен адрес на
солидарните длъжници Е.А.А.. и М.А.А... На 22.05.2018г. е постъпила молба
за насрочване на опис на движими вещи в дома на длъжниците, като с
разпореждане на ДСИ от 22.05.2018г. същият е насрочен за 28.09.2018г. На
05.06.2018г. взискателят е подал молба за прехвърляне на изпълнителното
дело при ЧСИ Р.С.. На 24.07.2018г. изпълнителното дело е получено от ЧСИ
Р.С. и заведено под №1076/2018г., като са изпратени ПДИ до
длъжниците/отново неполучени по поща/ и са извършени справки за
имущественото им състояние. С протокол от 30.07.2018г. е присъединена
държавата като взискател, по отношение на М.А.А... С протокол от
02.08.2018г. е присъединена държавата като взискател, по отношение на
Е.А.А... На 15.08.2018г. поканите за доброволно изпълнение са изпратени за
връчване чрез кмета на с. Г.К.. Същите са върнати в кантората на ЧСИ, като
не са връчени. На 06.11.2018г. поканите за доброволно изпълнение са
изпратени отново за връчване чрез кмета на с. Г.К., като все още не са
върнати в кантората на ЧСИ. Същевременно са изпратени отново и по
пощата, като са се върнали неполучени. На 06.01.2021г. е постъпила молба от
адв. Д.Д., с която се иска извършване на опис, оценка и публична продан на
движимите вещи на длъжниците, като описа е насрочен за 18.02.2021г., но не
е извършен, поради нередовно призоваване. На 01.03.2021г. е постъпила
молба с вх.№8669 от длъжника Е.А.А.., чрез адв. И.Б., с която се иска
прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.433,ал.1, т.8 от ГПК.
На 29.04.2021г. е постъпило становище с вх.№18532 от адв. Д.Д., като
пълномощник на взискателя Д. М. З., в което се твърди, че молбата на
длъжника е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С
Констативен протокол молба с вх.№8668/01.03.2021г. е оставена без
уважение. На 21.06.2021г. е постъпила молба/жалба/ с вх.№26097 от
длъжника Е.А.А.., в която се твърди, че отказа на ЧСИ Р.С. да прекрати
изпълнителното дело е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде
отменен. Предвид тези обстоятелства жалбата на длъжника се счита за
неоснователна поради следните съображения: по делото не са извършвани
реални изпълнителни действия, тъй като не са връчени поканите за
доброволно изпълнение, а законът забранява да се извършват същински
изпълнителни действия, докато длъжникът не бъде уведомен с ПДИ за
образуване на изпълнителното дело и докато за него не изтече срока за
доброволно изпълнение. Видно от изпълнителното дело, са правени
многократни опити за връчване на поканите за доброволно изпълнение, като
всички са неуспешни. Същевременно взискателят е депозирал молби с оглед
удовлетворяване на вземането си, като е посочвал изпълнителни способи.
Окръжният съд, като извърши преценка на доказателствата по делото
3
във връзка с подадената жалба, приема за установено следното:
Изпълнително дело №55/2016 по описа на СИС при PC-К. е било
образувано на основание чл.426 ГПК по молба на взискателя Д. М. З. от гр. К.
чрез пълномощника адв. Д.Д., АК-К., подадена до ДСИ при РС-К. на
22.07.2016 г. и изпълнителен лист от 30.06.2016г., издаден от К. районен съд
на основание чл. 404 до 406 от ГПК, Решение №3/10.02.2016 по гр.дело
№1354/2016г. на PC-К. и Решение №66/31.05.2016г. по в.гр.д. №55/2016 на
ОС-К. против солидарните длъжници Е.А.А.. и М.А.А.. от с. Г.К. за сумата в
размер на 4000.00 лв., ведно със законната лихва, считано от 26.09.2015 г. до
окончателното й изплащане, както и за сумата в размер на 606.00 лв. разноски
по компенсация. С писмо изх. № 7670/20.07.2018 г. на СИС при РС-К.
изп.дело е изпратено на ЧСИ Р.С. за продължаване на изпълнителните
действия и е образувано под № 1076/2018г. по неговия опис.
Видно от приложеното копие на изп.дело, въз основа на молбата на
взискателя по чл. 426 ГПК, са направени справки за имущественото
състояние на длъжниците, вследствие на което са наложени обезпечителни
мерки. На 22.07.2016г. са изготвени покани за доброволно изпълнение, които
не са връчени на длъжниците поради обстоятелството, че същите се намират
в чужбина. На 17.09.2016г. са изготвени нови покани за доброволно
изпълнение, които също не са връчени на длъжниците, тъй като не са
намерени на адреса им. На 05.01.2017г. с Констативен протокол с Изх.№126
на ДСИ при PC-К. е прието, че са налице редовно връчени съобщения с изх.
№6598/22.07.2016г. и изх.№6626/22.07.2016г. по постоянен адрес на
солидарните длъжници Е.А.А.. и М.А.А... На 22.05.2018г. е постъпила молба
от взискателя за насрочване на опис на движими вещи в дома на длъжниците,
като с разпореждане на ДСИ от 22.05.2018г. същият е насрочен за
28.09.2018г. На 05.06.2018г. взискателят е подал молба за прехвърляне на
изпълнителното дело при ЧСИ Р.С.. На 24.07.2018г. изпълнителното дело е
получено от ЧСИ Р.С. и заведено под №1076/2018г., като са изпратени ПДИ
до длъжниците /отново неполучени по поща/ и са извършени справки за
имущественото им състояние. С протокол от 30.07.2018г. е присъединена
държавата като взискател, по отношение на М.А.А... С протокол от
02.08.2018г. е присъединена държавата като взискател, по отношение на
Е.А.А... На 15.08.2018г. поканите за доброволно изпълнение са изпратени за
4
връчване чрез кмета на с. Г.К.. Същите са върнати в кантората на ЧСИ, като
не са връчени. На 06.11.2018г. поканите за доброволно изпълнение са
изпратени отново за връчване чрез кмета на с. Г.К., като не са върнати в
кантората на ЧСИ. Същевременно са изпратени отново и по пощата, като са
се върнали неполучени. На 06.01.2021г. е подадена молба от адв. Д.Д., с която
се иска извършване на опис, оценка и публична продан на движимите вещи
на длъжниците, като описа е насрочен за 18.02.2021г., но такъв не е
извършен, поради нередовното им призоваване.
При така установените данни по делото съдът приема следното:
Жалбата е подадена в срок от длъжник по изпълнителното дело против
обжалваемо от това лице действие по чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК - отказ на
съдебния изпълнител да прекрати принудителното изпълнение, обективиран в
констативен протокол изх. № 29585/05.05.2021 г. по изп.д. № 1076/2018 г. по
описа на ЧСИ Р.С., рег. № *, с район на действие Окръжен съд – К., поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е
неоснователна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал.1, т.8 ГПК, изпълнителното
производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на
изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата
за издръжка, като самото прекратяване настъпва по силата на закона и
какъвто не е настоящият случай. За да е налице тази хипотеза на
прекратяване на изпълнителното производство, следва взискателят трайно да
се е дезинтересирал от процеса, като в продължение на две години да не е
направил искания за извършване на действия по изпълнението. В случая от
данните по делото се установява, че не е налице такова бездействие на
взискателя, респ. дезинтересиране от процеса. Това е така, тъй като при
образувано на 22.07.2016 г. изп.д. (№ 55/2016 г. на СИС при РС-К.) и преди
изтичане на срок от две години по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, с подадена на
22.05.2018г. молба от взискателя, е поискано насрочване на опис на движими
вещи в дома на длъжниците, а с молба от 05.06.2018г. е поискано прехвърляне
на делото при ЧСИ Р.С., при който изп.дело е получено на 24.07.2018 г. и
образувано под № 1076/2018 г. В периода след това по делото са извършени
действия по връчване на покани за доброволно изпълнение на длъжниците,
5
каквито, видно от материалите по делото не са връчени, тъй като длъжниците
не са намерени на адресите, на които са били търсени. На 06.01.2021г. е
подадена молба от адв. Д.Д., с която се иска извършване на опис, оценка и
публична продан на движимите вещи на длъжниците, като описът е насрочен
за 18.02.2021г., но не е извършен, поради нередовното им призоваване. Така,
двугодишният срок за перемпция започва да тече от първия момент, в който
не се осъществява изпълнение (включително доброволно, напр. по постигнато
споразумение между страните), т.е. осъществяването на всички поискани
способи е приключило (успешно или безуспешно) или поисканите не могат
да се осъществяват по причина, за която взискателят отговаря – след
направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал необходимото
съдействие и така осуетява неговото прилагане. (Решение № 37 от 24.02.2021
г. по гр.д. № 1747 по описа за 2020 година, ВКС, ІV ГО). От описаното по-
горе движение по изпълнителното дело се установява, че на длъжниците не са
били връчени поканите за доброволно изпълнение въпреки положените в тази
насока процесуални усилия от държавния съдебен изпълнител първоначално
и от частния съдебен изпълнител впоследствие, поради което не се е
пристъпило към изпълнение на поисканите от взискателя изпълнителни
действия – опис, оценка и публична продан на движими вещи на длъжниците,
а последно насрочените такива не са били успешно извършени поради
нередовното призоваване на длъжниците. Посоченото не се дължи на
бездействие от страна на взискателя или по причина, за която той отговаря,
поради което и не може да се направи извод за изтекъл двугодишен срок за
перемция.
Ето защо жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
При този изход на делото в полза на Д. М. З. от гр. К. се следват
направените в настоящото производство разноски в размер на 200 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение, платено по договор за правна
защита и съдействие от 24.06.2021 г.
Водим от изложеното окръжният съд
РЕШИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на длъжника Е.А.А..., ЕГН
**********, от с. Г.К., общ. К., ул. „П.М.“ № *, подадена чрез представител
по пълномощие срещу отказа на съдебния изпълнител да прекрати
изпълнителното производство, обективиран в Констативен протокол изх. №
29585/05.05.2021 г. по изп.д. № 1076/2018 г. по описа на ЧСИ Р.С., рег. № *, с
район на действие Окръжен съд – К., с който е оставена без уважение молба с
вх. № 8669/01.03.2021 г., подадена от длъжника Е.А.А... за прекратяване на
производството по изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК, като неоснователна.
ОСЪЖДА Е.А.А.., ЕГН **********, от с. Г.К., общ. К., ул. „П.М.“ № *
да заплати на Д. М. З., ЕГН **********, от гр. К., ул. „К.“ *, вх.*, ет.*, ап.*
направените в настоящото производство разноски в размер на 200 лв.,
представляващи адвокатско възнаграждение, платено по договор за правна
защита и съдействие от 24.06.2021 г.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7