№ 43
гр. Пазарджик , 25.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20205220102798 по описа за 2020 година
взе предвид:
Производството се движи по реда на глава 25 от ГПК. Образувано е по иск, предявен от М.
Н. Б. като майка и законен представител на малолетната М. Г. Р. срещу бащата на детето Г.
Н. Р., всички от гр. Пазарджик, за увеличаване на издръжката, която бащата е осъден да
заплаща за детето, от 130 лв. месечно на 200 лв. месечно, считано от 01.11.2020 г. (исковата
молба е подадена през м. октомври 2020 г.). Съдът изготви следния доклад на делото: В
исковата молба се твърди, че от 2018 г., когато при развода на родителите родителските
права са били възложени на майката и е била определена издръжката на двете деца от брака
– по 130 лв. месечно, е изминало доста време, през което обстоятелствата са се променили
коренно – децата са пораснали и нуждите им са се увеличили. М.-С. е ученичка в пети клас
и майката изпитва осезателни финансови затруднения, още повече, че е с намалена
трудоспособност. В същото време бащата не е натоварен с грижата за децата и няма други
ангажименти, реализира немалки доходи от трудово възнаграждение и би могъл без
затруднение да поеме и поголяма издръжка. Представят се писмени доказателства и се иска
разпит на един свидетел при довеждане. Постъпил е отговор от ответника, който оспорва
иска по размер. Той заявява, че до лятото на тази година е изплащал редовно присъдената
издръжка за двете деца. Основният му източник на доход е пчеларството и продажбата на
мед, а през лятото е изгоряла къщата, в която той тогава живеел, заедно с около 400 кг. мед
за продажба. По-късно след устна уговорка с бившата си съпруга той започнал да изплаща
просрочените вноски, като не бил преставал да им купува всичко, от което са казвали, че
имат нужда – маратонки, дрехи, джобни пари; водил ги на почивки. Той моли при
1
преценката на възможностите му да дава издръжка да се вземе предвид, че се грижи за 78-
годишната си майка, която е с редица заболявания и с недостатъчна пенсия. Представя
писмено доказателство – копие от рецептурна книжка на майка си, и иска разпит на един
свидетел при довеждане.
Искът е с правна квалификация по чл. 150 от СК.
В съдебно заседание страните поддържат становищата си. Ответникът прави предложение за
спогодба за издръжка в размер 175 лв. месечно, което не е прието от ищцовата страна.
По делото въз основа на свидетелските показания и писмените доказателства се установява
фактическа обстановка, която не се различава от изложеното в исковата молба и отговора.
Не е спорно, че ответникът е баща на детето М.-С., което е на 11 навършени години и е
ученичка в пети клас, както и че родителите имат още едно дете – Т., на 18 години към
момента.
Не се установява точният или приблизителният размер на дохода на ответника, но става
ясно (а и не е спорно), че той не работи по трудово правоотношение, а доходите му са от
производство и продажба на мед. Установява се и че през пролетта е изгоряла негова
наследствена къща.
Майката на децата работи по трудово правоотношение, а има и доходи (с неуточнен размер)
от извънтрудови правоотношения – уроци по изкуства на деца и рисуване и продажба на
картини. Тя е с 65% намалена работоспособност поради предходна операция на тумор на
сливиците.
Установява се, че майката на ответника е на 78-годишна възраст и страда от сърдечно
заболяване, хронична обструктивна белодробна болест и глаукома. Помощ във
всекидневието, както с грижи, така и финансова, ѝ оказва нейният син – ответникът.
Бащата не отказва да дава средства на децата си извън определената издръжка в определени
случаи, когато имат нужда, контактува с тях, води ги на почивка.
Въз основа на установените факти съдът направи следните изводи:
Наистина няма данни ответникът да реализира високи доходи, но той е здрав и
работоспособен, а освен това до момента е бил задължен да изплаща издръжка и на двете си
деца в размер, определен на общо 260 лв. Към момента само едно от децата му е
непълнолетно – М.-С.. Така задължението на бащата за издръжка към нея е с предимство
при определянето си както пред издръжката, която би могла да се дължи на нейния
пълнолетен брат, така и пред тази, която би се дължала на възрастната майка на ответника.
Това е така, защото децата съобразно чл. 141 от СК са кредитори за издръжка от предходен
ред по отношение на родителите (т.е. издръжка се дължи първо на тях, а после – на
2
родителите), а измежду самите деца издръжка на пълнолетните от тях се дължи, освен при
условие, че учат, още и при условие, че даването ѝ не представлява особено затруднение за
родителя, докато условие да не е налице особено затруднение не се поставя за децата,
ненавършили пълнолетие. Не би могло да се приеме и че грижите за майката на ответника
представляват пречка за него самия да работи и да реализира доходи.
Доколкото няма точни данни за дохода на родителите, съдът приема, че техните
възможности са приблизително равни или тези на майката са малко по-високи, предвид
наличието при нея на постоянен доход от трудово правоотношение и допълнителни доходи,
докато при бащата има данни само за доходи от производство на мед.
Минималният размер на издръжката, която родител следва да заплаща на едно дете, е 162,50
лв. към м. януари 2021 г. Детето е ученичка в пети клас и нуждите му според съда са в
размер поне около 350-360 лв. месечно. Предвид това, че и двамата родители са със средни
възможности, а фактическите грижи в по-голямата им част се полагат от майката, съдът
намира, че бащата следва да поеме издръжка в размер 200 лв. месечно, т.е. искът да бъде
уважен изцяло. Тази сума не е по-голяма от сумата, която бащата е заплащал до момента
общо за двете деца, а ако възможностите на бащата се изчерпват с този размер, то издръжка
евентуално не би се дължала или би се дължала в намален размер на пълнолетния му син.
С оглед изхода на делото на ответника следва да се възложат и разноските по делото.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
Увеличава размера на издръжката, определена по гр. дело 1894/2018 г. на РС – Пазарджик,
която Г. Н. Р., с ЕГН **********, от гр. Пазарджик, да заплаща на дъщеря си М. Г. Р., ЕГН
**********, чрез нейната майка и законна представителка М. Н. Б., от 130 лв. на 200 лв.
месечно, като осъжда Г. Н. Р. да заплаща месечна издръжка в размер 200 лева /или
увеличение със 70 лева/, считано от 01.11.2020 год. до настъпване на основания за нейното
изменение или прекратяване.
Допуска предварително изпълнение на решението.
Осъжда Г. Н. Р. да заплати по сметката на Пазарджишкия районен съд държавна такса в
размер 100,80 лв.
Осъжда Г. Н. Р. да заплати на М. Н. Б. сумата 300 лв., представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4