№ 19520
гр. София, 10.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа доклад.ото от В. Б. В. Гражданско дело № 20241110103128 по
описа за 2024 година
Производството е образу.о по иск.а молба от „Д.“ ЕАД с ЕИК ., с която е предявен
осъдителен иск срещу ЗД „Б.“ АД с ЕИК ..
На осно.ие чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно осно.ие чл. 405, ал. 1 от КЗ.
Претендираното право произтича от следните обстоятелства: по сключен дог.ор за
имуществено застрахо.е „Каско“ е настъпило застрах.ателното събитие: ПТП на 25.07.2022г.
между МПС Н.-. с рег. № ., риска за което се твърди да се носи от ответника, и МПС Т. с рег.
№ ., застрахо.о при ищеца по застрах.ка пълно Каско, поради което в полза на застрахо.ия е
възникнало вземане за застрах.ателно обезщетение. На пострадалия са изплатени 3305,03
лева, като е отправена покана до ответното дружество да заплати общо 3325,03 лева
/обезщетението и ликвидационните разноски/, които то не изплаща. Така се претендира
главница от 3320,03 лева, мораторна лихва в размер на 295,86 лева за периода 13.05.2023г. –
17.01.2024г., законна лихва върху главницата и разноски.
Горните обстоятелства подлежат на доказ.е от ищеца.
При доказ.ето им в тежест на ответника е да устан.и плащане в погашение на дълга.
Ответното дружество в срок подава отг.ора и прави възражение, че обезщетение не се
дължи, тъй като на първо място, оспорвайки механизма на ПТП, твърди, че вина аз същото
има водачът на автомобила, застрахо. при ищеца. Оспорва Протокола за ПТП в посочена
част, като навежда, че същият е бил допис. не от вадача на застрахо.ия при него автомобил.
Алтернативно твърди, че претендираните щети били в завишен размер. Не оспорва
направеното плащане по щетата в горния размер. Моли искът да бъде отхвърлен,
претендира разноски.
1
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по
един свидетел при режим на приз.а.е по искане на всяка от страните. Тъй като и двамата
имат адреси извън гр. София, следва да се направят справки за постоянните адреси и да се
постан.и разпит по делегация в съответния районен съд.
Следва да бъде допуснато изготвянето на САТЕ, която да отг.ори на въпросите, посочени в
иск.ата молба и отг.ора.
Поради горното и на осно.ие чл. 140, ал.1 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09.2024г. от 10,00
часа, за когато да се приз.ат страните.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ служебно и докладват справки по Наредба 14 за актуални адреси на :
Н. К. К. с ЕГН ********** и на И. Л. М. с ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвянето на Съдебно-автотехническа експертиза, която да отг.ори на
въпросите, посочени от ищеца в иск.ата молба и от ответника в отг.ора на иск.ата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500 лв., вносим и от двете
страни в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 250 лв. от ищеца и 250 лв. от
ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Д. С.., с тел. за приз.а.е: ., като му УКАЗВА да работи след
разпит на свидетелите. Вещото лице да се приз.е след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Препис от настоящото да се изпрати на страните, на ищеца – с препис от отг.ора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2