РЕШЕНИЕ
№ 22678
гр. София, 13.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАТА. ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от НАТА. ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело №
20231110118380 по описа за 2023 година
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК УПРАЖНЯВАНЕТО НА
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА спрямо роденото от брака дете А. А. К., ЕГН ********** на
майката М. И.а Г., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на роденото от брака
дете А. А. К., ЕГН ********** при майката М. И.а Г., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 2 СК РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
между бащата А. М. К. ЕГН ********** и детето А. А. К., ЕГН **********, както
следва: за първите шест месеца всяка първа и трета събота и неделя от месеца без
преспиване, като за времето от 10:00 часа до 12:30 часа и от 16:00 часа до 18:30 часа в
събота и за времето от 10:00 часа до 12:30 часа и от 16:00часа до 18:30 часа в неделя, както
и всеки понеделник, сряда и петък, бащата да взима детето от детското заведение което
посещава, да прекарва с него един час и да го води до дома на майката най- късно до 18:30
часа; след тези шест месеца за период до навършване на четиригодишна възраст от
детето: всяка първа и трета събота и неделя от месеца без преспиване за времето от 10:00
часа до 18:00 часа в събота и за времето от 10:00 часа до 18:00 часа в неделя, както и всеки
понеделник, сряда и петък, бащата да взима детето от детското заведение което посещава, да
прекарва с него един час и да го води до дома на майката най- късно до 18:30 часа; както и
10 дни през лятото, разделени на два периода от по 5 последователни календарни дни
всеки, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като за същите
интервА. от време /два на брой, с продължителност от по 10 последователни календарни дни
1
всеки/ съботно- неделният режим не действа; за период след навършване на
четиригодишна възраст от детето: всяка първа и трета седмица от месеца, от 19,00 часа в
петък до 19,00 часа в неделя, с преспиване, както и всеки понеделник, сряда и петък,
бащата да има право да взима детето от детското заведение което посещава, да прекарва с
него един час и да го води до дома на майката най- късно до 18:30 часа; 20 дни през лятото,
разделени на два периода от по 10 последователни календарни дни всеки, по време,
несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като за същите интервА. от време /два
на брой, с продължителност от по 10 последователни календарни дни всеки/ съботно-
неделният режим не действа; всяка нечетна година за коледните и великденските празници,
за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26
декември, респективно на Светли понеделник /като в нечетните години съботно-неделният
режим не действа за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на
следващата година/; всяка четна година за новогодишните празници, за времето от 10,00
часа на 31 декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година /като в четните години
съботно-неделният режим не действа за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно
на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник/.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 2 СК бащата А. М. К. ЕГН
**********, да заплаща на детето А. А. К., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен
представител М. И.а Г., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 500,00 лв., считано
от 23.10.2023 г. до настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата
над уважения размер от 500,00 лв. месечно до пълния предявен размер от 1000,00 лв.
месечно, като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл. 149 вр. с чл. 143, ал. 2 във вр. чл. 127, ал. 2 СК бащата А.
М. К. ЕГН **********, да заплаща на детето А. А. К., ЕГН **********, чрез неговата майка
и законен представител М. И.а Г., ЕГН **********, издръжка за минало време, за периода от
23.10.2022 г. до 22.10.2023г., за сумата от 1800,00 лева, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над уважения размер от 1800,00
лв. до пълния предявен размер от 12000,00 лв., като неоснователен.
ОСЪЖДА А. М. К. ЕГН **********, да заплати в полза на Софийския районен съд
сумата от 432,00 лв., представляваща държавна такса върху издръжката.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок,
считано от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
РЕШИ:
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от А. М. К. ЕГН **********, срещу М. И.а Г.,
ЕГН **********, иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК относно родителските права,
2
местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката спрямо детето на страните –
А.А. К., ЕГН **********.
Предявен е и насрещен иск от майката М. И.а Г., ЕГН ********** срещу А. М. К. ЕГН
********** с правно основание чл.127, ал.2 СК относно родителските права по отношение
на детето на страните - А.А. К., ЕГН **********, местоживеенето, режима на лични
отношения и издръжката.
В исковата молба се твърди, че страните са родители на детето, както и че никога не са
живели заедно, като детето от раждането си живее при майката. Твърди, че за детето се
грижат и двамата като ответника му купува всичко необходимо и дава парични средства за
отглеждането му. Изразява желание да контактува с детето колкото е възможно по често, но
твърди, че ответницата отказва на ответника да вижда детето. Претендира да му бъде
определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв без присъствие на
майката с преспиване всяка първа, трета и пета събота и неделя от месеца за времето от
10:00 часа до 17:00 часа.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който изразява
становище за частична основателност на исковата претенция, досежно родителската
отговорност и местоживеенето на детето, което да е при майката. Предявява и насрещен
иск за родителските права, местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката
включително и за минало време спрямо детето на страните. Сочи, се че въпроса кой от
родителите да упражнява родителските права не е спорен. Оспорва се претенцията на ищеца
за определяне на режим на лични отношения в предложения обем, считайки го за
необосновано разширен предвид ниската възраст на детето. Изразява становище, че режима
до 6 годишна възраст на детето не следва да включва преспиване, като контакта да се
осъществява в присъствието на майката. Предлага режим всяка първа и трета събота и
неделя от месеца в часовия интервал от 10:00 часа до 13:00 часа, с оглед режима на детето.
Претендира издръжка в размер на 1000,00 лева месечно, включително и за минало време
една година преди завеждане на претенцията, т.е считано от 23.10.2022г. до 23.10.2023г.
Сочи, че бащата е заплащал издръжка за месеците юли, август и септември 2023г. в размер
на 1000,00 лева.
В предоставения му по реда на чл. 131 от ГПК срок ищеца/ответника по насрещната
претенция оспорва размера на претендираната издръжка с довода, че този размер е
изключително завишен и не отговаря на нуждите на детето и с дохода на ищеца. Твърди, че
сочените и заплатени суми за издръжка, които ищеца е заплатил представляват негови
спестявания, а не част от месечния му доход. Изразява готовност да заплаща издръжка в
размер на 300,00 лева.
Изслушан по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ищецът А. М. К. моли съда да му даде възможност
да се види със сина си и да се грижи за него. Сочи, че майката иска помощ от него, но не му
дава да вижда сина си.
Изслушана по реда на чл. 59, ал. 6 СК, ответницата М. И.а Г. твърди, че от две години и
3
четири месеца бащата я е блокирал и няма връзка с него. Сочи, че иска бащата да взима
детето от понеделник до петък от ясла. Сочи, че за 2г. и четири месеца и е помогнал само със
сумата от 3000,00 лева за което тя го помолила, тъй като майчинството й свършило и
нямала възможност да си плати наема. Твърди, че бащата сменя жените до него и тя не
желае детето да вижда това.
Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Установява се, че страните са родители на детето А. А. К., ЕГН ********** /л. 5 и л. 23
от делото/.
От изготвения и приет по делото социален доклад на ДСП Красно село се установява, че
страните са имА. връзка от която се е родило тяхното общо дете – А. К., но последните
никога не са живели заедно. По сведение на бащата е посочено, че от раждането на детето
същото се отглежда от майката. По дадените сведения от дамата родители се установява, че
майката желае с оглед ниската възраст на детето то да е заедно с него при контактите му с
бащата, а бащата от своя страна иска да прекарва повече време с детето. В доклада е
посочено, че основни грижи се полагат от майката, а бащата участва в грижите за детето
като помага финансово. Сочи се, че към момента на социалното проучване детето е на 1
година и 11 месеца и е класирано в ДГ „Детски свят“. Отразено е че майката живее в
жилище под наем в което има необходимите условия за отглеждане на детето, както и че при
посещението детето е било се е играело и е било много щастливо. Бащата също живее в
жилище под наем с годеницата си. Посочено е че майката е трудово ангажирана като
телеагент в Телъс Интернешънъл България, а бащата има два бръснарски салона и работи
като бръснар.
Съгласно представената по делото справка от НАП за актуалното състояние на действащи
трудови договори и Справка -данни за осигуряването на М. И.а Г. /от л. 85 до от делото/, за
периода от м. 04.2022г. да м. 03.2024 г. ответницата е полагала труд по трудово
правоотношение със „КОЛПОЙНТ НЮ ЮРЪП“ ЕАД, като за периода до декември 2023 г. е
реА.зирала средномесечен осигурителен доход в размер на около 780,00 лв., а от януари
2024г. в размер на 933,00лева. По отношение на ищеца се установява, че за периода .
04.2022г. да м. 03.2024г. е работил по трудово правоотношение към “Анубис Джо 2“ЕООД в,
като е реА.зирал средномесечен осигурителен доход в размер на 780,00 лв. до декември
2023 г., а от януари 2024г- в размер на 933,00лева, както за периода м. 10.2023г. – м.
03.2024г. е реА.зирал средномесечен осигурителен доход в размер на 1200,00 с осигурител
„Аланс Барбър Хаус ЕООД /л. 91 от делото/. Посочените доходи се установяват за страните
и от представената справка от НОИ за същия период.
По делото е разпитана свидетелката К.Х.К. – К., съпруга на ищеца, които съдът
кредитира като логични и непротиворечиви след извършена преценка по реда на чл. 172
ГПК, се установява, че страните общо дете и контактите са случайни и в присъствието на
4
майката. Сочи, че майката исканията на майката са свързани с искания за пари. Разказва са
случай в които майката се е свързала с ищеца да го уведоми, че детето е болно, в болница и
трябват пари за лечение, а на следващия ден е минала покрай салона на ищеца с детето,
което е било здраво. Твърди, че винаги когато ищеца искада види и вземе детето майката
поставя условия. Разказва за случай в които тя и съпруга й са отишли по предварителна
уговорка да вземат детето, но майката е заявила, че и тя ще дойде при което ищеца е върнал
детето и срещата не се е осъществила.Сочи, че в дома им има условия и играчки за детето.
Разпитана по делото Карина Миндру - приятелка на ответницата, заявява, че не познава
ищеца, но знае, че ответницата/ нейната приятелка и ищеца имат дете. Разказав, че миналото
лято ответницата й се е обадила да я помоли да й плати наема, тъй като е в Украйна с детето
и ищеца не желае да й плати наема, като август месец ответницата се е прибрала и й е
върнала парите. Сочи, че ответницата се грижи отлично за детето. Разказва за случай в които
ответницата е била у тях на гости заедно с детето и детето е започнало да се играе с коткота
на свидетелката при което ответницата се е обадила на бащата чрез видеоразговор да види
детето, но той се е ядосал, казал и че няма време. Сочи, че докато ответницат е била по
майчинство родителите й много са и помагА. като са и пращА. продукти и други неща от
Украйна. Сочи, че ответницата сега работи и че тя води и взима детето от градина. Разказава
за случай при които ответницата е звъняла на ищеца да го помоли да гледа детето, но той
бил отказал. Твърди, че не е присъствала на случай в които майката да отказва на бащата да
види детето. Показанията на свидетелката съдът кредитира като логични, последователни и
непротиворечиви, както сами по себе си така и с останА.я доказателствен материал,
включително и с показанията на св. Киновска – Касен.
Относно упражняването на родителските права, местоживеенето и личните отношения:
Страните са родители на малолетно дете А.А. К., ЕГН **********, от женски пол.
Предвид събраните писмени и гласни доказателства, изразеното от майката изрично
желание и при съобразяване възрастта и пола на детето, полаганите до момента грижи за
него, липсата на изразено такова желание от страна на бащата с оглед възрастта на детето, че
е в интерес на детето е упражняването на родителските права да бъде възложено на майката.
При майката следва да бъде определено и местоживеенето на детето, тъй като по делото не
се установиха важни причини същото да живее отделно от родителя, който ще упражнява
родителските права, нито има изключителни основания по чл. 59, ал. 7 СК за настаняването
му при дядо и баба, в семейство на други роднини или близки, в приемно семейство или в
услуга за резидентна грижа. Съдът намира, че следва да бъде определен режим на лични
отношения на детето с неговия баща, като съдът намира за подходящ предвид невръстната
възраст на детето, липсата на изградена емоционална привързаност между него и бащата и
от друга страна и в същото време за изграждане на такава в каквато насока е изразеното то
бащата желание, следния режим на лични контакти между бащата и детето: за първите шест
месеца всяка първа и трета събота и неделя от месеца без преспиване, като за времето от
10:00 часа до 12:30 часа и от 16:00 часа до 18:30 часа в събота и за времето от 10:00 часа до
12:30 часа и от 16:00часа до 18:30 часа в неделя, както и всеки понеделник, сряда и петък,
5
бащата да взима детето от детското заведение което посещава, да прекарва с него един час и
да го води до дома на майката най- късно до 18:30 часа; след тези шест месеца за период до
навършване на четиригодишна възраст от детето: всяка първа и трета събота и неделя от
месеца без преспиване за времето от 10:00 часа до 18:00 часа в събота и за времето от 10:00
часа до 18:00 часа в неделя, както и всеки понеделник, сряда и петък, бащата да взима
детето от детското заведение което посещава, да прекарва с него един час и да го води до
дома на майката най- късно до 18:30 часа; както и 10 дни през лятото, разделени на два
периода от по 5 последователни календарни дни всеки, по време, несъвпадащо с платения
годишен отпуск на майката, като за същите интервА. от време /два на брой, с
продължителност от по 10 последователни календарни дни всеки/ съботно- неделният
режим не действа; за период след навършване на четиригодишна възраст от детето: всяка
първа и трета седмица от месеца, от 19,00 часа в петък до 19,00 часа в неделя, с преспиване,
както и всеки понеделник, сряда и петък, бащата да има право да взима детето от детското
заведение което посещава, да прекарва с него един час и да го води до дома на майката най-
късно до 18:30 часа; 20 дни през лятото, разделени на два периода от по 10 последователни
календарни дни всеки, по време, несъвпадащо с платения годишен отпуск на майката, като
за същите интервА. от време /два на брой, с продължителност от по 10 последователни
календарни дни всеки/ съботно-неделният режим не действа; всяка нечетна година за
коледните и великденските празници, за времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно
на Разпети петък, до 19,00 часа на 26 декември, респективно на Светли понеделник /като в
нечетните години съботно-неделният режим не действа за времето от 10,00 часа на 31
декември до 19,00 часа на 02 януари на следващата година/; всяка четна година за
новогодишните празници, за времето от 10,00 часа на 31 декември до 19,00 часа на 02
януари на следващата година /като в четните години съботно-неделният режим не действа за
времето от 10,00 часа на 24 декември, респективно на Разпети петък, до 19,00 часа на 26
декември, респективно на Светли понеделник/.
Относно издръжката на детето: Съгласно чл.143, ал.2 СК родителите дължат издръжка на
своите ненавършили пълнолетие деца независимо дА. са работоспособни и дА. могат да се
издържат от имуществото си. Нуждите на детето от издръжка се установяват от самия факт
на биологичното му съществуване и не е необходимо да се обосновават специално.
Издръжката се дължи от двамата родители, независимо при кого детето живее, но
отглеждащият родителят следва да поеме по принцип по-малък дял от издръжката в пари с
оглед даваната от него издръжка в натура при съвместното живеене с детето и посрещането
на разходите на домакинството, част от които са и в негова полза. Съобразно разпоредбата
на чл. 142, ал. 1 СК, размерът на издръжката се определя от доходите на лицето, което я
дължи. С оглед установеното по делото относно доходите на ответника и доколкото същият
е в трудоспособна възраст и няма данни да е нетрудоспособен по здравословни причини, то
за същия не е нА.це невъзможност да дава издръжка /ППВС № 5/1970 г., т. 11/. По делото не
се твърди и не се установява ищеца да има друго малолетно дете, за което да трябва де
грижи. Ето защо, съдът намира, че същият следва да поеме и да продължи да заплаща
издръжката на детето в размер на 500,00 лв. месечно, до който размер искът се явява
6
основателен и следва да бъде уважен, като бъде отхвърлен в останалата си част за разликата
над уважения размер до пълния предявен такъв от 1000,00 лв. месечно. Издръжката се
дължи, считано от 23.10.2023 г. - датата на депозиране на насрещната исковата молба.
Издръжката се дължи в посочения размер до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване. Следва да се присъди и законна лихва за забава върху всяка
просрочена вноска.
По отношение претенцията за издръжка за минало време по реда на чл. 149 от СК съдът
намира за основателна, тъй като не се установи ищеца да е заплащал издръжка за целия
период освен за месеците, юли, август и септември в размер, за които се установи ищеца да е
заплащал издръжка в размер на по 1000,00 лева в каквато връзка са твърденията на
ответницата и представените от нея разписки. Съдът намира, че издръжката за минало време
е основателна до размера от 400,00 лева, вземайки предвид доходите на ищеца за този
период, възрастта на детето и социално икономическата обстановка в страната за този
период. За този минал период се установи по делото, че ищеца е плащал издръжка за детето
си за месеците юли и август 2023г., както и с оглед заявеното от майката за месец септември,
поради което, така заплатената издръжка следва да бъде приспадната от определената с
настоящото решение такава.
За да се конкретизира размерът на дължимата издръжка за минал период, от определената
от съда дължима издръжка от бащата в размер на 4800,00 лв. за една година назад, считано
от предявяване на иска следва да се приспадне заплатената от него издръжка за минал
период в размер на 3000,00 лв. Ето защо предявеният иск по чл. 149 СК е основателен за
сумата от 1800,00 лв., като искът за горницата до пълния предявен размер от 12 000 лв.
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен включително и поради плащане на сумата от
3000,00 лв.
Относно разноските: Искане за присъждане на направените по делото разноски е
направено от ищцовата страна, но предвид характера на производството на спорна съдебна
администрация съдът намира, че разноски не следва да бъдат присъждани - същите остават в
тежест на страните така, както са направени /в този смисъл и определение №385/25.08.2015
г. по ч.гр.д. №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о., постановено по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК/.
Ищците по иск за издръжка са освободени от държавна такса, поради което съгласно чл. 78,
ал. 6 ГПК ответникът по насрещния иск следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС
държавна такса върху уважената част от исковете по чл. 143, ал.2 СК - в размер общо на
432,00 лв.
Така мотивиран, съдът
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7