Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 09.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав, в закрито заседание на девети
януари през две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
търг. дело № 2102 по описа на съда за 2019 година,
взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТР, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано е по жалба на „К.Д.“ ООД, чрез адв.А.И.против срещу отказ № 20191002092538 от 02.10.2019 г. на АВ – ТР за вписване на промени по партидата на дружеството, състоящи се в освобождаване на съдружник и прехвърляне на дружествените дялове на подало молба за приемане съдружник и вписването на нов съдружник. Сочи се, че с постановеният от АВ – ТР отказ неправилно и незаконосъобразно е отказано вписването им, с мотиви, че не са изпълнени указанията за представяне на пълномощни на представителя на юридическите лица, съобразени с разпоредбата на чл.38 от ЗЗД, тъй като те се представляват от един и същи пълномощник. Сочи, че забраната за договаряне сам със себе си е относителна, а не абсолютна, и е установена единствено в интерес на упълномощителя. Сключването на договора за продажба на дружествените дялове е извършено съобразно действията, за които пълномощникът е бил упълномощен с изрично пълномощно, определящо всички елементи на договора. Представените със заявлението договор за продажба и протокол от общото събрание на съдружниците са съставени в изискуемата се от закона форма за действителност и удостоверяват постигнатото съгласие между страните съгласие за прехвърляне на дялове, респ. – за приемането на нов съдружник
ДЛР няма възможност да извършва проверка на представителната власт на адв.А.И.за сключване на договора за покупко-продажба на дружествените дяловое, респ. при вземане на решението на общо събрание на съдружниците. Тази проверка се извършва от нотариуса при извършването на нотариална заверка на подпис и съдържание. ДЛР следва да се ограничава само до формална проверка дали документите са съставени в изискуемата форма и въведени в информационната система по чл.28б от ЗННД и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях.
Моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменен обжалвания отказ.
Съдът, като взе предвид твърденията на жалбоподателя и представените по делото доказателства, намира следното:
Отказ № 20191002092538 от 02.10.2019 г. на АВ – ТР е мотивиран с приетото от длъжностното лице по вписванията обстоятелство, че в обемът правомощия, предоставени с пълномощно издадено от търговските дружества „Д.О.Л.“ООД (с предишно наименование „Д.И.Л.“), „И.Д.БГ“ООД и „Е.Е.Ю.П.Б. Л.“ дружество регистрирано в Кипър, с които са упълномощили адв.А.И.да ги представлява при покупко-продажбата на 33 дружествени дяла от „К.д.“ ООД и одобряването й не съответстват на изискването на чл.38 от ЗЗД. Според длъжностното лице в случая е налице договаряне сам със себе си, за което представителят не е изрично овластен и въпреки дадените в този смисъл указания заявителят не ги е изпълнил в срока по чл.19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Със заявление вх. № 20191002092538 г. е поискано вписване на прехвърляне на дружествени дялове и решение за приемане на нов съдружник. Към заявлението са приложени: решение от 10.07.2019 г. на едноличния собственик на капитала за придобиване на дялове; молба за приемане на нов съдружници; решение на ОС на съдружниците на „Д.О.L.T.D от 25.07.2019 г. за продажба на дружествени дялове на подалото молба за приемане на съдружник дружество; договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите и съдържанието; протокол от общо събрание от 01.10.2019 г. за вземане на решение за приемане на нов съдружник; протокол от общо събрание на съдружниците на „К.д.“ООД и актуален дружествен договор; удостоверения за учредяване; декларация по чл.129, ал.2 ТЗ и декларация по чл.13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ и вносна бележка за държавна такса. Със заявлението е представено пълномощно с нотариална заверка и Апостил № 155944/19 на адв. А.И., издадено от Д.О.Л. да сключи договор за покупка на 33 дяла всеки с номинал от 50 лв. на обща стойност 1650 лв. от Е.Ю.П.Б. Л.; да изготви и подпише протокол от ОС на съдружниците на „К.Д.“ ООД във връзка с това прехвърляне и приемане на купувача като съдружник. С пълномощно с апостил под № 79420/19 адв.И. е упълномощена от „Е.Е.Ю.П.Б. Л.“ да сключи договор за покупка на 33 дружествени дяла, всеки с номинална стойност 50 лв. на обща стойност 1650 лв. от капитала на „К.д.“ООД, от продавача Д.О.Л.. Представено е пълномощно с апостил 79419/19 на адв.А.И.от „И.Д.БГ“ ООД да изготви и подпише протокол от ОС на съдружниците за вземане на решения за одобряване на продажбата на дялове и приемане на новия съдружник. ДЛР е дало указания № 20191002092538-3/04.10.2019 г. за представяне на пълномощни, съобразно разпоредбата на чл.38 от ЗЗД, тъй като юридическите лица са представлявани от едно и също лице.
При тези данни, съдът намира, че длъжностното лице по регистрация законосъобразно отказва вписването на новонастъпилите обстоятелства по партидата на „К.Д.“ ООД. Съгласно разпоредбата на чл. 129 от ТЗ прехвърлянето на дружествени дялове от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и подлежи на вписване. Извършването на така заявеното вписване се предпоставя от изпълнението на императивните законови изисквания за прехвърляне на дружествени дялове. За вписване на заявените промени в обстоятелствата по партидата на дружеството са представени съответни документи, включително договор за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписите и съдържанието, но при условията на договаряне сам със себе си от адвокат А.И., действала като пълномощник и прехвърлителя, и на прибретателя на дялове. Видно от приложеното към заявлението пълномощно с нотариална заверка и Апостил № 155944/19 и пълномощно с апостил 79420/19 /11, с които страните по договора за продажба на дружествени дялове са упълномощили адв.И. да ги представлява при сключването му не съдържат изрично овластяване и съгласие пълномощника да договаря сам със себе си. Разпоредбата на чл. 38, ал. 1 от ЗЗД за допустимост на договарянето сам със себе си изисква изрично упълномощаване. При липсата на изрична клауза в този смисъл в представените пред длъжностното лице по регистрацията пълномощни, то същото е формирало правилен извод, че пълномощникът не е имал валидно учредена представителна власт за сключване на представения договор за покупка на дялове, поради което този договор не е произвел правно действие. В този см. и Решение № 351 от 8.05.2018 г. на ОС - Варна по т. д. № 577/2018 г.
С оглед така констатирания недостатък на договора, следва да се приеме, че не е осъществен установеният в чл.129 от ТЗ фактически състав като необходимо условие за вписване на заявените обстоятелства. Така - дори и при изпълнение на останалите законови изисквания за извършване на вписването, отказът е законосъобразен и подадена жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „К.Д.“ ООД с ЕИК ********, чрез адв.А.И.против срещу отказ № 20191002092538 от 02.10.2019 г. на АВ – ТР.
Решението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.
СЪДИЯ: