Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Драгостинов | |
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър. Образувано е по жалба на П. Н. А., управител на „С. КО”-О., гр. В.Т. против отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. от 12.11.2012 год., за вписване на нов управител на дружеството, прехвърляне на дялове и заличаване на съдружник. Изложени са съображения за наличност на предпоставките по закона за постановяване на исканото вписване и неправилност на атакувания отказ от гледище на фактите по преписката: длъжностното лице не съобразило, че запорирането на дяловете на дружеството не е пречка за прехвърлянето им. Законът изрично е уредил последиците на подобно прехвърляне и не е създал забрана в тази насока. Съдът обсъди наведените доводи и, след преценка на доказателствата по делото, приема: Жалбоподателят е депозирал в Агенцията заявление за вписване на посочените по-горе обстоятелства. Длъжностното лице е отказало исканото вписване с доводи върху дружествените дялове да е наложен запор и това да е пречка за прехвърлянето им, съгласно изричната в тази насока норма на чл. 517 от ГПК. Щом законът забранявал прехвърляне на дялове, недопустимо било и вписване на такова разпоредително действие. Жалбата е основателна. Атакуваният отказ противоречи на процедурния закон – чл. 452, ал. 1 от ГПК, на това основание следва да се отмени по реда на настоящото производство. Запорът според никоя разпоредба на действуващото законодателство не е пречка за извършване на разпоредителни действия със запорираната вещ или вземане. Цитираната по-горе норма изрично урежда хипотеза на прехвърлен обект на запор: недействителност на транслативния акт спрямо взискателите – първоначален и присъединени. Спрямо всички останали лица, в това число и спрямо държавните органи, каквото е Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В., прехвърлянето е валидно и подлежи на съобразяване. Съображенията за правна сигурност и опасност от увреждане на трети за разпоредителното действие лица, загатнати в мотивите на обжалвания отказ, не могат да бъдат споделени. Вписването на прехвърлянето на дружествени дялове не засяга, по-специално, не заличава вписания по-рано запор – не съществува правило, уреждащо подобна правна последица. Изискването за актуалност и истинност на търговския регистър чл. 9 – 11 от ЗТР, налага извършването на исканите от жалбоподателя вписвания. Най-малко това важи за вписването на нов управител – този факт не е свързан с прехвърляните дружествени дялове, щото да се съобразява имали наложен запор или не. Както бе изтъкнато по-горе спрямо лицата-некредитори наложеният запор не важи и изискването за актуалност налага в регистъра да фигурират актуалните съдружници – чл. 119, ал. 1, т. 1 от ТЗ, съответно бившите съдружници да бъдат заличени. При наличността на правилото на чл. 452, ал. 1 от ГПК прехвърлянето на дружествени дялове не вреди и на взискателите и присъединилите се кредитори. Налага се изводът, че вписаният по-рано запор не само не е пречка, а напротив – налага, изисква вписването на настъпилите след него факти, включително и тези, които пряко се отнасят до обекта на запора. Обжалваният отказ следва да се отмени и на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. да се дадат указания да извърши исканото вписване. Водим от горното, съдът Р Е Ш И: Отменя, по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ГПК, отказа на Длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В. № *3033 от 12.11.2012 год., с който е оставено без уважение искането на Петко Николов Ангелов, управител на „С. КО”-О., гр. В.Т., за вписване на вписване на нов управител на дружеството, прехвърляне на дялове и заличаване на съдружник. Указва на Агенцията по В., да извърши исканото вписване в търговския регистър. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и Агенцията по В.. Съдия: |