П Р О Т О К О Л
Смолян, 29.06.2023 година
Административният съд - Смолян - I състав, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав:
| Председател: | ИГНАТ КОЛЧЕВ | |
| при участието на секретаря Веселка Георгиева и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 20237230700144 по описа за 2023 година докладвано от съдията ИГНАТ КОЛЧЕВ |
||
На поименно повикване в 09:30 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Д. К., редовно и своевременно призован, не се явява и се представлява от адв. И. Г., редовно упълномощен отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата – Кмета на Община [област], редовно и своевременно призован, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Р. Б., редовно и своевременно призована, се явява лично и с адв. К., редовно упълномощен.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Община [област], редовно и своевременно призована, се представлява от юриск. К., редовно упълномощен.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. И. И., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. Д. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. М. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. С. П., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Е. И. С., редовно и своевременно призована, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В. Д. М., редовно и своевременно призован, не се явява и не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Х. Р., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Д. Р., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Д. Р., редовно и своевременно призован, се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Х. Р.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Д. Р.: Да се даде ход на делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Д. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде даден ход на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ делото съобразно проекта за доклад, съдържащ се в мотивите на Определение № 271/29.05.2023 г.
АДВ. Г.: Поддържаме жалбата по съображенията изложени в нея.
Имоти с кратки номера 936.213 и 936.214 произхождат от един собственик, прави се делба на тези имоти. Имот 214 макар да съществува на място начертан път денивелацията на пътя е голяма, и оттам фактически в имот 214 не може да се достигне през долния път, защото пътя е много ниско. Затова при делбата е учредено право за преминаване през имот 213.
Не е учредено право на преминаване, но фактически имота, за който е учредено право на преминаване винаги се е ползвал от И. К. и от баща му Д. К.. В негова полза няма учредено право на преминаване през имот 936.214.
ЮРИСК. К.: Считаме жалбата за неоснователна по изложените в нея съображения.
АДВ. К.: Жалбата е допустима с оглед на това, че е съсед и е заинтересовано лице, но е неоснователна. Изправени сме пред хипотезата на предявяване на чужди права, което по същество ще коментирам.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Х. Р.: Жалбата е основателна за да имаме път.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Д. Р.: Разбрали сме се, че г-жа Балджиева ще ни даде достъп, така, че жалбата е неоснователна.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Д. Р.: Щом има разбирателство за преминаване жалбата е неоснователна, ние ще се разберем.
АДВ. Г.: Имам доказателствено искане и представям молба за назначаване на експертиза. На този етап нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. К.: На този етап нямам доказателства. По отношение искането на експертизата, оставям на съда да прецени. На този етап нямам въпроси към експертизата.
АДВ. К.: Моля да приемете за пълнота Протокол за трасиране, който е от 25 май на имота на доверителката ми. С него установяваме, че няма нанесен път в кадастралната карта и това ще е един от въпросите като допълнение към експертизата. Основното твърдение е, че има съществуващ път на място на терен.
АДВ. Г.: При приемане на кадастралната карта се вземат предвид теренните особености и съществуващите на място сгради и пътища. В случая ние твърдим, че при приемането на кадастралната карта съществуващия на място път, който обслужва не само нашия имот, а и други имоти, за които има учредено право на преминаване, фактически не е нанесен в кадастралната карта. Защото ако беше нанесен имота, тогава ПУП-а щеше да стои съвсем по друг начин. По отношение на нашия имот няма учредено право на преминаване.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Х. Р.: Нямам доказателствени искания.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Т. Д. Р.: Нямам доказателствени искания.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Н. Д. Р.: Нямам доказателствени искания.
АДВ. К.: Вещото лице след като се запознае с документите за собственост представени по преписката, да посочи къде е предвидено трасето на учредено право на преминаване и с какви размери - дължина, ширина, площ, координати и параметри.
СЪДЪТ счита, направеното доказателствено искане от адв. И. Г. за процесуално допустимо и относимо към предмета на делото, като ще следва да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза с формулираните въпроси към вещото лице по следния начин:
Вещото лице след като извърши необходимите проучвания и справки, като се запознае с предвижданията на общия устройствен план ако съществува за съответната зона, да даде заключение в следния смисъл:
1. При изработване на процесния ПУП-план за регулация и застрояване за имот кад. № 67653.936.213, одобрен с оспорената заповед, той съобразен ли е с предвижданията на общия устройствен план за частта, в която попада този имот.
2. Какъв е характера на устройствената зона, в която попадат имоти с кад. № 67653.936.213 и кад. № 67653.936.18 според ОУП на [населено място] и следва ли според характера на устройствената зона до всеки имот да има предвиден подход?
3. Като вземе в предвид наличието на сграда в поземлен имот с идентификатор № 67653.936.18 и предвижданията на ОУП на [населено място] за този имот, да посочи какво е основното му предназначение според разграничението на териториите направено в чл.7 от ЗУТ?
4. Съществуват ли на терен път (пътища) до имот кад. №67653.936.18, отразени ли са те в кадастралната карта и ОУП на [населено място] и ако не са да бъдат посочен върху извадка от действащата кадастрална карта. При изготвяне и одобряване на ПУП-план за регулация и застрояване за имот кад. № 67653.936.213, отчетено ли е наличието на съществуващи пътища към съседни имоти, преминаващи през този имот? За имот кратък № 936.18 има ли издадена заповед от община [област] за учредяване право на премиване през имот 213?
5. При изработване на ПУП-план за регулация и застрояване за имот кад. № 67653.936.213 съобразени ли са градоустройствените изисквания и показатели за неговото одобряване?
6. Вещото лице след като се запознае с документите за собственост представени по преписката, да посочи къде е предвидено трасето на учредено право на преминаване към имот 936.214 и с какви размери - дължина, площ, координати и параметри.
Ще следва задачата да бъде възложена за изпълнение на вещото лице арх. Е. М., при депозит 400 лв., вносими от жалбоподателя в седмичен срок считано от днес по сметката на Административен съд - [област].
Ще следва да бъде приет като доказателство по делото представения Координатен регистър в днешно съдебно заседание от адв. К., и затова, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, посочена в съобразителната част на определението, при посочения депозит от 400 лв., вносими от жалбоподателя в седмичен срок считано от днес по сметката на Административен съд - [област].
ВЪЗЛАГА задачата на вещо лице арх. Е. М..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от адв. К. писмено доказателства – Координатен регистър за процесния имот.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.09.2023 г. от 09:00 часа, за която дата и час страните уведомени.
В случай на внасяне на депозит да се призове вещото лице арх. Е. М..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09:50 ч.
|
Съдия: |
||
|
Секретар: |