ПРОТОКОЛ
№ 378
гр. Свиленград, 16.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
и прокурора М. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20245620200826 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
(заседанието започна в 09.45 часа вместо в обявения час 09.30 часа, тъй
като се наложи да бъде изчакан подсъдимия О. А. М., който закъсня по лични
причини), се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Х. С. Х., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Д. С. – служебен защитник от Досъдебното производство (ДП),
редовно призован.
Подсъдим О. А. М., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Д. С. – служебен защитник от ДП, редовно призован.
Страна Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Заместник Районен
прокурор М. К..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.С. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Х. С. Х. – Ход на делото.
1
Подсъдимият О. А. М. – Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимите.
Подсъдимият Х. С. Х., роден на ********** година в град Кърджали,
българин, български гражданин, живущ в село ************, област Хасково,
неженен, с начално образование, ЕГН **********, неосъждан (към периода на
деянието).
Подсъдимият О. А. М., роден на ************** година в град
Харманли, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в село
************, област Хасково, разведен, без образование, но може да полага
подпис, ЕГН **********, неосъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.С. – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият Х. С. Х. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника ми и секретаря.
Подсъдимият О. А. М. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника ми и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните
правата им, предвидени в НПК.
Подсъдимият Х. С. Х. – Разяснени са ми правата.
Подсъдимият О. А. М. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва постъпилите служебно изисканите документи по
2
НОХД 55/2024 година по описа на Районен съд – Свиленград, свързани с
подсъдимия Х. С. Х. с ЕГН **********.
Прокурорът – Запозната съм. Да се приемат.
Адв.С. – Също съм запознат. Да се приемат.
Подсъдимият Х. С. Х. – Да се приемат.
Подсъдимият О. А. М. – Да се приемат.
Съдът намира докладваните документи за допустими, относими и
необходими по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо от Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение – Свиленград с № Р-44/2024г. от
19.02.2024 година, Постановление от Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение – Свиленград на Прокурор Милена С.а и Заповед за
задържане от 10.02.2023 година.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника на подсъдимите Х. С. Х. и О. А. М. – адвокат Д. С., което
поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Адв.С. – Поддържам Споразумението, което сме подписали. Моля
производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното
Споразумение.
Подсъдимият Х. С. Х. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
Подсъдимият О. А. М. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия Х. С.
Х., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
3
подписал Споразумението.
Подсъдимият Х. С. Х. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия О. А. М.,
разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците
от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
Споразумението.
Подсъдимият О. А. М. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
На основание чл. 382, ал. 5 от НПК, Съдът предлага на страните
следната промяна в Споразумението: на стр. 1 при снемане самоличността на
подсъдимия О. А. М. относно годината му за раждане вместо грешно
вписаното: „986г.” да се чете вярното: „1986 година”.
Прокурорът – Съгласна съм.
Адв.С. – Съгласен съм.
Подсъдимият Х. С. Х. - Съгласен съм.
Подсъдимият О. А. М. – Съгласен съм.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение, ведно с промяната,
направена в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 16.10.2024 година в град Свиленград между подписаните М. К. -
Заместник Районен прокурор на Районна прокуратура - Хасково и Адвокат Д.
С. от Адвокатска колегия – Хасково, служебен защитник на Х. С. Х. с ЕГН
********** от село ************, област Хасково и на О. А. М. с ЕГН
********** от село ************, област Хасково - обвиняеми по ДП №
4
89/2023 година по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице
условията, визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласие по всички въпроси,
посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият Х. С. Х., роден на ********** година в град Кърджали,
българин, български гражданин, живущ в село ************, област Хасково,
неженен, с начално образование, безработен, ЕГН **********, осъждан, се
признава за виновен за това, че при условията на продължавано престъпление
в периода от неустановена дата на месец декември 2022 година до
неустановена дата на месец януари 2023 година в село ************, област
Хасково, като извършител в съучастие с О. А. М. от село ************,
област Хасково, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на
имот (разбиване на врата на стая-килер) отнел чужди движими вещи, а
именно: на неустановена дата на месец декември 2022 година 1 брой
бензинова моторна резачка марка „Щил”, модел MS 440 и 1 брой бензинов
моторен храсторез марка „Бруш кутер” (Brush Cutter) на обща стойност 620
лв. и на неустановена дата на месец януари 2023 година 1 брой бензинова
моторна резачка марка „Спринт 375” на стойност 150 лв., или всичко на обща
стойност 770 лв. от владението на *************** от град Свиленград,
област Хасково, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие пред
Първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени -
престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК от обвиняемия Х. С. Х.,
със снета по-горе самоличност, на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т.
3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”,
вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 10 (десет) месеца с периодичност на явяването и подписването 2
(два) пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се
5
изпълни по настоящия адрес на обвиняемия Х. С. Х. – село ************,
област Хасково.
2. Обвиняемият О. А. М., роден на ************** година в град
Харманли, област Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес
– село ******************, област Кърджали и с настоящ адрес – село
************, област Хасково, разведен, неграмотен, но може да полага
подпис, безработен, ЕГН **********, неосъждан, се признава за виновен в
това, че при условията на продължавано престъпление в периода от
неустановена дата на месец декември 2022 година до неустановена дата на
месец януари 2023 година, в село ************, област Хасково, като
извършител в съучастие с Х. С. Х. от село ************, област Хасково, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот (разбиване на
врата на стая-килер), отнел чужди движими вещи, а именно: на неустановена
дата на месец декември 2022 година 1 брой бензинова моторна резачка марка
„Щил”, модел MS 440 и 1 брой бензинов моторен храсторез марка „Бруш
кутер” (Brush Cutter) на обща стойност 620 лв. и на неустановена дата на
месец януари 2023 година 1 брой бензинова моторна резачка марка „Спринт
375” на стойност 150 лв., или всичко на обща стойност 770 лв. от владението
на *************** от град Свиленград, област Хасково, без негово съгласие,
с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие пред Първоинстанционния съд откраднатите вещи са
върнати и заместени - престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3,
вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК от обвиняемия О. А. М.
със снета по-горе самоличност на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т.
3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”,
вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК се налага наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 10 (десет) месеца с периодичност на явяването и подписването 2
(два) пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, наказанието „Пробация” да се
изпълни по настоящия адрес на обвиняемия О. А. М. – село ************,
6
област Хасково.
3. От деянието, извършено от обвиняемите Х. С. Х. и О. А. М. са
причинени съставомерни имуществени вреди, които са възстановени и
върнати.
4. Вещественото доказателство по делото - 1 брой бензинова моторна
резачка марка „Щил”, модел MS 440, находящ се на съхранение в РУ -
Свиленград, да се върне на собственика й *************** от град
*********************, област Хасково.
5. Направените по делото разноски в размер на 117 лв. за изготвена
експертиза, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК следва да се заплатят от
двамата обвиняеми по равно.
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление, чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На обвиняемите Х. С. Х. с ЕГН ********** от село ************, област
Хасково и О. А. М. с ЕГН ********** от село ************, област Хасково
беше разяснен смисъла на настоящото Споразумение като им бе прочетено и
всеки един от тях по отделно декларирара, че е съгласен с него и се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. На страните им е известно и
същите се съгласяват с правните последици от Споразумението, а именно, че
след одобряването му от Първоинстанционния съд, Определението на Съда по
чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно, има последици на влязла в сила Присъда
за обвиняемите и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Х. С. Х. с ЕГН ********** от село ************,
област Хасково - обвиняем по ДП № 89/2023 година по описа на РУ -
Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, запознат съм с настоящото Споразумение, доброволно съм го
подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното
Споразумение от Съда има характер на влязла в сила Присъда.
ОБВИНЯЕМ:.......................................
7
(Х. С. Х.)
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният О. А. М. с ЕГН ********** от село ************,
област Хасково - обвиняем по ДП № 89/2023 година по описа на РУ -
Свиленград, ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред, запознат съм с настоящото Споразумение, доброволно съм го
подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следа да бъде прекратено, а одобреното
Споразумение от Съда има характер на влязла в сила Присъда.
ОБВИНЯЕМ:.......................................
(О. А. Мустафа)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО,
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ – СВИЛЕНГРАД
ЗАМЕСТНИК РАЙОНЕН ПРОКУРОР:…………………...
(М. К.)
ЗАЩИТНИК:…...…..…........……
(адв.Д.
С.)
ОБВИНЯЕМ:.................................
(Х. С. Х.)
ОБВИНЯЕМ:……………….……
(О. А. М.)
8
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : №
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между М. К. – Заместник Районен прокурор
при на Районна прокуратура – Хасково и Адвокат Д. С. от Адвокатска колегия
- Хасково, служебен защитник на подсъдимите Х. С. Х. и О. А. М., двамата от
село ************, област Хасково, Споразумение, както следва:
I. ПРИЗНАВА подсъдимия Х. С. Х., роден на ********** година в град
Кърджали, българин, български гражданин, живущ в село ************,
област Хасково, неженен, с начално образование, ЕГН **********, неосъждан
(към периода на деянието), ЗА ВИНОВЕН в това че при условията на
продължавано престъпление в периода от неустановена дата на месец
декември 2022 година до неустановена дата на месец януари 2023 година в
село ************, област Хасково, като извършител в съучастие с О. А. М.
от село ************, област Хасково, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот (разбиване на врата на стая-килер) отнел чужди
движими вещи, а именно: на неустановена дата на месец декември 2022
година бензинова моторна резачка марка „Щил”, модел MS 440 и бензинов
моторен храсторез марка „Бруш кутер” (Brush Cutter) на обща стойност 620
лв. и на неустановена дата на месец януари 2023 година бензинова моторна
резачка марка „Спринт 375” на стойност 150 лв., или всичко на обща стойност
770 лв. от владението на *************** от град Свиленград, област
Хасково, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като до приключване на съдебното следствие пред Първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл. 197, т. 3,
вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал.
1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2,
т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „Пробация” със следните
9
пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от
10 (десет) месеца с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице 2 (два) пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10
(десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия Х. С. Х.: село
************, област хасково.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Х. С. Х.,
роден на ********** година в град Кърджали, българин, български
гражданин, живущ в село ************, област Хасково, неженен, с начално
образование, ЕГН **********, неосъждан (към периода на деянието), ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, половината от направените по ДП
разноски за извършена Оценъчна експертиза в размер на 58.50 лв. (петдесет и
осем лева и петдесет стотинки), вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, и
сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
II. ПРИЗНАВА подсъдимия О. А. М., роден на ************** година в
град Харманли, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
село ************, област Хасково, разведен, без образование, но може да
полага подпис, ЕГН **********, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това че при
условията на продължавано престъпление в периода от неустановена дата на
месец декември 2022 година до неустановена дата на месец януари 2023
година, в село ************, област Хасково, като извършител в съучастие с
Х. С. Х. от село ************, област Хасково, чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот (разбиване на врата на стая-килер), отнел
чужди движими вещи, а именно: на неустановена дата на месец декември
2022 година бензинова моторна резачка марка „Щил”, модел MS 440 и
бензинов моторен храсторез марка „Бруш кутер” (Brush Cutter) на обща
стойност 620 лв. и на неустановена дата на месец януари 2023 година
бензинова моторна резачка марка „Спринт 375” на стойност 150 лв., или
всичко на обща стойност 770 лв. от владението на *************** от град
Свиленград, област Хасково, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
10
пред Първоинстанционния съд откраднатите вещи са върнати и заместени -
престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 197, т. 3, вр.чл.
195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194, ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1, вр.чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б”, вр.чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 42б от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 (десет) месеца с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 (два) пъти седмично и „Задължителни периодични срещи
с пробационен служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на подсъдимия О. А. М..
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия О. А. М.,
роден на ************** година в град Харманли, област Хасково, българин,
български гражданин, живущ в село ************, област Хасково, разведен,
без образование, но може да полага подпис, ЕГН **********, неосъждан, ДА
ЗАПЛАТИ по Републиканския бюджет, половината от направените по ДП
разноски за извършена Оценъчна експертиза в размер на 58.50 лв. (петдесет и
осем лева и петдесет стотинки), вносими по сметка на ОДМВР - Хасково, и
сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно издаване на
Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд - Свиленград.
III. ПОСТАНОВЯВА бензинова моторна резачка марка „Щил”, модел
MS 440, ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика й *************** от град
*********************, област Хасково.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 826/2024
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу Х. С. Х. и О. А.
М., двамата за престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл. 194,
ал. 1, вр.чл. 20, ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
11
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият Х. С. Х. е осъден на наказание, по-
леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо Х.
С. Х. с ЕГН ********** от село ************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият О. А. М. е осъден на наказание, по-
леко от Лишаване от свобода, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
него на ДП да бъде отменена, поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И : №
ОТМЕНЯ взетата на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо О.
А. М. с ЕГН ********** от село ************, област Хасково.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
(Кремена Стамболиева)
Прокурорът – Правя искане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл.
23 – чл. 25 от НК по отношение на Х. С. Х., тъй като са налице
предпоставките за това.
Адв.С. – Не възразявам.
Подсъдимият Х. С. Х. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът намира Искането за допустимо и своевременно отправено,
поради което следва да бъде открито производство по реда на чл. 306, ал. 1, т.
12
1 от НПК, вр.чл. 23 – чл. 25 от НК.
С оглед на изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, вр.чл. 23
– чл. 25 от НК.
Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, считам че са налице
основанията на чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, за групиране на наложените
наказания по НОХД № 55/2024 година на Районен съд – Свиленград и по
настоящото НОХД № 826/2024 година на Районен съд – Свиленград, като
следва да се определи едно общо за изтърпяване наказание измежду тях, а
именно: „Пробация” с двете задължителните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 месеца, като от
така определеното общо наказание „Пробация” на подсъдимия Х. С. Х. следва
да му се приспадне времето, през което същия е бил задържан със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 10.02.2023 година, като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация, както и времето, през което е търпял
наказанието „Пробация”, считано от 07.02.2024 година.
Адв.С. – Присъединявам се казаното от Прокурора.
Подсъдимият Х. С. Х. – Предоставям на Съда.
След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, Съдът в настоящия си състав установи следната
фактическа обстановка:
С влязло в сила на 26.01.2024 година Определение № 31 от 26.01.2024
година по НОХД № 55/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2 от НК, извършено на неустановена дата в периода от 01.08.2022 година
до 14.08.2022 година, на Х. С. Х., е наложено наказание „Пробация” със
следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 10 месеца с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 пъти
13
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 10 месеца, като с Постановление на Районна прокуратура – Хасково,
Териториално отделение – Свиленград от дата 01.02.2024 година е приспаднат
един ден при изпълнението на наказанието „Пробация”. Х. С. Х. е започнал да
търпи наказанието „Пробация”, считано от 07.02.2024 година.
С влязло в сила на 16.10.2024 година Определение от 16.10.2024 година
по НОХД № 826/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград за
престъпление по чл. 197, т. 3, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, вр.чл.194, ал. 1, вр.чл. 20,
ал. 2, вр.чл. 26, ал. 1 от НК, извършено на неустановена дата на месец
декември 2022 година до неустановена дата на месец януари 2023 година, на
Х. С. Х., е наложено наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 месеца.
При така установената фактическа обстановка и при условията на чл.
14, ал. 1 и ал. 2 от НПК, Съдът в настоящия си състав достига до следните
правни изводи:
При постановяване на Съдебен акт, Съдът следва да се съобрази с два
основни принципа на наказателноправната ни система, а именно: принципът
на законоустановеност и принципът за осигуряване на най-благоприятно
положение на осъденото лице.
За постановяване на общо наказание разпоредбите на чл. 23 – чл. 25 от
НК, въвеждат задължителното изискване лицето да е извършило деянията по
отделно постановените Съдебни актове, преди да е имало влязъл в сила
Съдебен акт за което й да е от тях. Съгласно трайно установената съдебна
практика Съдът, постановил последната Присъда, респ. Определение, следва
да извърши групиране на наказанията с Присъдата или по реда на чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК, като приложи принципът за най-благоприятното за осъдения
съчетание, установен с Постановление № 4/1965 година на Пленума на ВС и
Решение № 11/1987 година на ОСНК на ВС.
В конкретния случай са налице материално-правните предпоставки по
чл. 25 и чл. 23 от НК за кумулиране на наказанията „Пробация”, наложени на
Х. С. Х.. Т.е. следва да бъде извършена кумулация като се определи на
14
осъдения Х. С. Х. общо наказание по НОХД № 55/2024 година и по НОХД №
826/2024 година, двете на Районен съд - Свиленград, тъй като са извършени в
условията на реална съвкупност, т.е. преди да е имало влязъл в сила Съдебен
акт, за което и да е от тях. Съдът намира, че следва да групира наказанията,
наложени с посочените два Съдебни акта, тъй като този вариант на групиране
е най-благоприятен за осъдения Х. С. Х. - оформя се най-благоприятна група
за осъдения по посочените Съдебни актове, която група е и единствената
възможна - за определяне на общо наказание, явяващо се най-тежкото, а
именно: „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 месеца. От така определеното общо
наказание „Пробация”, на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, следва да
се приспадне времето, през което същият е бил задържан със Заповед за
задържане за срок от 24 часа, считано на 10.02.2023 година, като един ден
задържане се зачита за три дни Пробация; както и на основание чл. 25, ал. 2 от
НК времето, през което е търпял наказанието „Пробация”, считано от
07.02.2024 година.
Общото наказание „Пробация” следва да се изпълни по настоящия адрес
на осъдения Х. С. Х..
Съдът намира, че не следва да увеличава така определеното общо
наказание „Пробация” по реда на чл. 24 от НК, тъй като имайки предвид
целите на наказанието и водейки се от принципните правила за най-
благоприятното за осъдения съчетание, счита че така определеното общо
наказание „Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 месеца ще е достатъчно, с оглед
постигане целите на наказанието в чл. 36 от НК, поради което не следва да
бъде приложена разпоредбата на чл. 24 от НК. От друга страна няма такова
искане от страна на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение
- Свиленград. Отделно от това следва да се посочи, че константната съдебна
практика приема, че при кумулиране само на две наказания „Пробация” не
15
следва да се прилага нормата на чл. 24 от НК и не следва да се увеличава
определеното общо наказание, тъй като по този начин се лишава от смисъл
института на „определяне на общо наказание” и практически се стига до
резултат, равнозначен на поотделно изтърпяване на всяко от
двете кумулирани наказания. Затова следва да се приеме, че определеното
общо най-тежко наказание „Пробация” със следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 10 месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице 2 пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 10 месеца, ще
постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието, поради което не се
налага увеличаването му по реда на чл. 24 НК за постигане целите на
специалната превенция. Следва да се отчете и младата възраст на осъдения.
Т.е. Съдът счита, че определеното общо наказание „Пробация” съобразно
неговия вид и размер ще бъде достатъчно ефикасно за резултатното поправяне
и превъзпитание на осъденото лице и не е необходимо да се проявява към
същия по-голяма строгост чрез увеличаване на посоченото общо наказание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
На основание чл. 25, ал. 1, вр.чл. 23, ал. 1 от НК, ОПРЕДЕЛЯ на
осъдения Х. С. Х. с ЕГН ********** от село ************, област Хасково,
ЕДНО ОБЩО наказание, явяващо се най–тежкото измежду наложените му по
НОХД № 55/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград и по НОХД №
826/2024 година по описа на Районен съд - Свиленград, а именно: наказание
„Пробация” със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 10 (десет) месеца с периодичност на явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице 2 (два) пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от 10 (десет) месеца.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, ПРИСПАДА от така
определеното общо наказание „Пробация”, времето, през което осъденото
лице е било задържано с Заповед за задържане за срок от 24 часа, считано на
10.02.2023 година, като един ден задържане се зачита за три дни Пробация.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК, ПОСТАНОВЯВА от наложеното на
16
осъдения Х. С. Х. общо наказание „Пробация” да се приспадне времето, през
което същият е търпял наказанието „Пробация” по НОХД № 55/2024 година
на Районен съд - Свиленград, считано от 07.02.2024 година.
На основание чл. 205, ал. 1 от ЗИНЗС, ПОСТАНОВЯВА наказанието
„Пробация” да се изпълни по настоящия адрес на осъдения Х. С. Х., а именно:
село ************, област Хасково.
Не прилага разпоредбата на чл. 24 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в 15 - дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
Председател:…………….......……..
(Кремена Стамболиева)
Заседанието завърши в 10.00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
17