Присъда по дело №184/2020 на Районен съд - Козлодуй

П Р И С Ъ Д А   №

 

гр.Козлодуй, 03.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Козлодуйският Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 03.02.2021г./Трети февруари, две хиляди и двадесет и първа година/ в състав:

                                        Председател: ГАЛЯ ПЕТРЕШКОВА- СТАВАРОВА

                                                   

при секретаря Капка Качева и в присъствието на прокурора Димитър Николов като разгледа докладваното от съдия Галя Петрешкова - Ставарова НОХД № 184 по описа за 2020г. на Козлодуйския Районен съд въз основа на данните по делото и закона:

П Р И С Ъ Д И :

 

ПРИЗНАВА

И.И.Ц. - роден на ***г***, българин, български гражданин, адрес ***, средно образование, вдовец, пенсионер, ЕГН **********, осъждан /реабилитиран/.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 06.12.2018г., около 16.30 часа в гр. Козлодуй, по ул. „Хан Омуртаг“ с посока на движение към ул. „Васил Априлов“ е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ВР 6180 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,60 промила установена със съдебно-медицинска експертиза № 206/15.07.2020г., изготвена на база установена по надлежния ред в 17,54 часа концентрация на алкохол в кръвта 2,39 промила, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед № 8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед № 288з-534/2б. 10.2017г. на Началника на РУ- Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията, поради което и на основание чл.343б, ал.1 НК във връзка с чл.54, ал. НК ГО ОСЪЖДА на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500.00/петстотин/ лева.

 

На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА на подсъдимия И.И.Ц. за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.67, ал.3 НК вр. чл.42а, ал.2, т.1 НК НАЛАГА пробационна мярка Задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично през изпитателния срок.

 

На основание чл.343г., вр. чл. 343б, ал.1 във вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК, ЛИШАВА от право да управлява МПС подсъдимия И.И.Ц. за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

 

На основание чл.59 ал.4 НК ПРИСПАДА времето през което за същото деяние подсъдимия И.И.Ц. е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 06.12.2018г., на която е иззето свидетелството за управление на МПС със съставеният АУАН и изпратено на съхранение в Сектор  „ПП” при ОД на МВР-Враца.

         

          На основание чл. 189, ал.3 НПК ОСЪЖДА подсъдимия И.И.Ц. да ЗАПЛАТИ на държавата по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй, направените по делото разноски  в размер на 475.80лева.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред ВОС.

 

          Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.1 от ВПОПСА в КРС.

 

                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Съдебната фаза на наказателното производство е образувана по Обвинителен акт на РП гр. Козлодуй, с който на И.И.Ц. с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование вдовец, пенсионер, неосъждан /реабилитиран/, адрес: гр. Козлодуй, обл Враца, ул. „Освободител“ № 114, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 НК, за това, че на 06.12.2018г., около 16.30 часа в гр. Козлодуй, по ул. „Хан Омуртаг“ с посока на движение към ул. „Васил Априлов“ е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ВР 6180 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,60 промила установена със съдебно-медицинска експертиза № 206/15.07.2020г., изготвена на база установена по надлежния ред в 17,54 часа концентрация на алкохол в кръвта 2,39 промила, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед № 8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед № 288з-534/2б. 10.2017г. на Началника на РУ- Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията.

Прокуратурата в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е предявено.

Договорният защитник на подсъдимия И.И.Ц. адв.С.П. пледира подсъдимия да бъде признат за невинен в извършване на престъпление по обвинението за деяние  по чл.343б, ал.1 НК и алтернативно в случай, че съдът постанови осъдителна присъда, да наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК или под предвидения от закона минимум, което да бъде отложено за изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК..

Подсъдимият И.И.Ц. не се признава за виновен, не дава обяснения по делото и моли да бъде оправдан.

 

От доказателствата по делото съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият И.И.Ц. с ЕГН ********** е роден на ***г***, българин, български гражданин, средно образование, вдовец, неосъждан /реабилитиран/, пенсионер, адрес: гр. Козлодуй, обл. Враца, ул. „Освободител“ № 114.

На 06.12.2018г. около 10,30 часа, подсъдимият Ц. посетил в дома му своя бивш колега св. С.К.П. ***. Там Ц. пил вино, с което домакинът го почерпил. Освен виното имало и мезе от сирене и пържени кюфтета. Според показанията на св. П., когато подсъдимият пристигнал в дома му, вече бил употребил алкохол. Около 15,30-16,00 часа Ц. си тръгнал, като се качил в личния си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ВР6180АМ, паркиран преди това от него на ул. „Омуртаг“. Т.к. се завалял при ходене, св. П. го предупредил да не управлява автомобила си в пияно състояние, а да извика такси. Подсъдимият отказал. Влязъл в колата и се заключил отвътре, защото св. П. се опитал отново да го спре. След това запалил двигателя и потеглил в посока към Хлебозавода, въпреки, че живеел в обратната посока.

Същият ден, около 16,30 часа, свидетелите К.И.Д. и съпругата му С.П.Д.,***, чули силен шум от удар. Поглеждайки към двора си, те установили, че лек автомобил е съборил оградата на двора им, която се състояла от оградна мрежа и бордюр в основата си. Автомобилът „Фолксваген Пасат“ с per. № ВР6180АМ, се намирал върху мрежата и с предната си част в двора им. Когато двамата се доближили до автомобила, забелязали, че вътре е само водача, когото св. Д. разпознал като свой съученик от друг клас на име И.Ц., известен му още с прякора „Котоян“. Знаел също и че това е неговият автомобил. Подсъдимият Ц. излязъл от мястото на водача, като според двамата свидетели бил във видимо нетрезво състояние. Свидетелят се опитал да разговаря с него, но по-думите му, Ц. бил много пиян и от говора му не се разбирало нищо. Освен това лъхал силно на алкохол и при ходене се завалял. Нямал никакви видими наранявания. За инцидента св. Д. подала сигнал на телефон 112, като съобщила за случилото се.

Около 16,45 часа на място бил изпратен автопатрул в състав св. С.И., св. Т.Г. и св. Иохан Й. ***. Те установили, че мястото на произшествието се намира в град Козлодуй, на кръстовището на ул. „Васил Априлов“ и ул. „Хан Омуртаг“. На пътното платно на ул. „Васил Априлов“ се намирал и л.а. „Фолксваген Пасат“ с per. № ВР6180АН със следи от ПТП по предния капак. До пристигането на полицейските служители, свидетелите очевидци били преместили автомобила от местопроизшествието, с оглед безопасност на движението. Установено било, че автомобилът се е движел по ул. „Хан Омуртаг“ с посока на движение към ул. „Васил Априлов“, като при завой на ляво водачът изгубил управлението и се блъснал в оградата на дом № 6. Водачът на катастрофиралият автомобил също бил напуснал местопроизшествието.

Св. Г.Д.М., който минавал наблизо с автомобила си, откарал подсъдимия до адреса, където живее. По негови думи И.Ц. бил приклекнал до автомобила си на кръстовището на ул. „Хан Омуртаг“ и ул. „Васил Априлов“ в град Козлодуй. Поискал от него да го откара до дома му. Намирал се в безпомощно състояние, видимо притеснен и уплашен. Разказал му, че има нужда от въже за да издърпа автомобила си от там. След като го откарал до къщата му останал да го чака отвън пред вратата на лятната му кухня, за да се върнат на мястото с въже и да издърпат автомобила.

Именно там го заварили и изпратените да установят водача на процесния автомобил полицейски служители - св. Д.Т., св. В.В. и св. Д.М.. В рамките на 10-15 минути от съобщението за настъпило ПТП, те успели да установят подсъдимия в дома му. Той се намирал в кухненското помещение на къщата си, при изгасено осветление, седял на стол в тъмното. Нямал видими следи от наранявания, като бил във видимо нетрезво състояние. Говорел неадекватно и неразбираемо, като полицейските служители не успели да осъществят словесен контакт с него. Заедно с него отишли на местопроизшествието. Там той им предоставил документите на автомобила и неговите, като ги извадил от самия автомобил. От тях установили, че е правоспособен, а автомобилът е негова собственост. В хода на разговорите, Ц. силно лъхал на алкохол и поради това бил изпробван с техническо средство. След многократни неуспешни опити да бъде изпробван с техническото средство, едва в 17,54 часа било извършено успешно тестване с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, който отчел наличие на 2,39 промила алкохол в издишания от водача въздух.

За констатираните нарушения св. Т.Г. съставил на обвиняемия АУАН Серия Д, бланков № 447923 от 06.12.2018г., който бил подписан от св. Й.Й. и св. С.И., като свидетели и от обвиняемия без възражения. С акта от водача били иззети СУМПС № *********, контролен талон към свидетелството, свидетелство за регистрация на МПС част II и 2 бр. регистрационни табели. Освен това св. Г. издал талон за медицинско изследване с № 0008702 на обв. И.Ц., който му бил връчен срещу подпис. В него той собственоръчно записал, че приема показанията на техническото средство и се подписал. Полицейските служители го конвоирали до ФСМП град Козлодуй, където обв. Ц., отказал да предостави кръв за лабораторен анализ.

Съставен бил и протокол за ПТП №1519480/06.12.2018г. от св. Г., в който са отразени констатираните обстоятелства, нарушения, причини и условия за настъпилото ПТП. Протоколът е подписан от съставилият го и от обв. Ц..*** доктор А.А. снел самоличността на водача и извършил медицински преглед, като съставил и протокол за медицинско изследване. От показанията на този свидетел се установява, че подсъдимия Ц. е бил във възбудено състояние. Влизал в словесен контакт, като бил ориентиран за време и място. Съобщил, че е употребил алкохол (вино) около 13,00 часа на 06.12.2018г. в количество 1-2 чаши. Отказал да му бъде взета кръв за лабораторен анализ.

Подсъдимият е задържан за срок до 24 часа, като е издадена Заповед за задържане на лице от 06.12.2018г. на Началник РУ Козлодуй.

В протокола за разпит след привличането му в качеството на обвиняем от 21.02.2019г. И.И. ***, не се е признал за виновен, като се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

Същият е осъждан два пъти за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, като на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК е реабилитиран по право.

Според приложените по делото характеристични данни, срещу него в РУ Козлодуй са водени 3 бр.заявителски материали, за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК, като има две полицейски регистрации.

От възложената по делото Съдебно-медицинска експертиза се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия И.И. *** към 16,30 часа на 06.12.2018г., е била 2,60 промила, като е съобразено показанието на техническото средство в 17,54 часа, а именно 2,39 на хиляда.

Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно показанията на свидетелите С.М.И., св. С.П.Д., св. К.И.Д., св. Д.Г.Т., св. В.П.В., св. Й.И.Й., св. Т.В.Г., св. А.А.А., св. Георги Д.М., св. С.К.П., писмени доказателства и доказателствени средства: оригинал на АУАН Серия Д, бланков № 447923 от 06.12.2018г., талон за медицинско изследване, протокол за медицинско изследване, протокол за ПТП, заповед за задържане на лице, справка нарушител/водач, свидетелство за съдимост, и характеристични данни, съдебно-медицинска експертиза.

В съдебно заседание на 05.10.2020г, подсъдимия И.И.Ц. не се признава за виновен, като се е възползва от правото си да не дава обяснения и заявява, че няма да отговаря и на въпроси.

Показанията на свидетеля С.П., дават яснота за това, че подсъдимия е употребил значително количество алкохол,  именно от  около половин до един литър вино, за времето от 10 до около 16 часа в деня на деянието. Пак от показанията на този свидетел се установява, че дори при пристигането в дома му подсъдимият е бил във видимо пияно състояние. Отново от него разбираме, че подсъдимия Ц. се е качил в автомобила си след употребеното значително количество алкохол, което той е посочил и още при тръгването с автомобила е изпитвал затруднения при управлението му. Именно след това се е стигнало и до настъпилото пътнотранспортно произшествие, при което подсъдимия е видян от свидетелите С.Д. и свидетеля К.Д., врязвайки се в тяхната телена ограда. Те също посочват неговото неадекватно поведение и бързото напускане на местопроизшествието от негова страна. Свидетеля Д. казва за него: „Не можеше да се крепи, едва се крепеше на краката си, не разговаряше нормално. Казваше „Ббббббббббббб“, не можеше да разбереш нищо“.

Безспорно се установява и от кого е бил взет и откаран в дома си, а именно свидетеля  Г.М.. В неговите показания също става дума, че състоянието на подсъдимия не е било особено адекватно, като той го отдава на силната уплаха от настъпилото пътнотранспортно произшествие причинено от подсъдимия.

Като допълнителни гласни доказателства в тази насока са и показанията на всички полицейски служители, които са посетили местопроизшествието непосредствено след подадения сигнал от свидетелката С.Д. на единен номер 112, което видно от справката изискана от там се е случило в 16,46 часа.

Именно от свидетелите Дуцови, както и от регистрационния номер на авариралия автомобил полицейските служители са установили незабавно самоличността на водача и в рамките на десетина-петнадесет минути са посетили дома му, където той е бил установен във видимо нетрезво състояние.

Показанията на посочените от защитата свидетели, както и на свидетеля Г.М., че в дома му е имало други лица, а именно неговите кръстници – свидетеля И.Ц. и свидетелката Веска Цолова съдът  не кредитира с доверие. Налице са съществените противоречия в показанията на тази свидетели. Свидетелят М. споделя, че когато са пристигнали в дома на подсъдимия там е имало един мъж, който стоял в двора до масата. Подсъдимият влязъл в лятната си кухня, а двамата със свидетеля И.Ц. стояли в двора, но не си говорели. Когато пристигнали полицаите, свидетеля Ц. си тръгнал, като забелязал, че с него се придвижва силует на жена. Тези показания се разминават с показанията му депозирани при предходното разглеждане на делото в съда по НОХД 74/2019 г. по описа на РС Козлодуй, където твърди, че до свидетеля Ц. е имало и една жена, а сега посочва, че едва когато свидетеля Ц. си е тръгвал е забелязал силует на жена. За тези свидетели изобщо не споменава в показанията си от досъдебното производство, които са приобщени по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1 от НПК.

В същото време свидетеля И.Ц. твърди, че навън подсъдимия е извадил бутилка с алкохол, сипал си в чашка и я изпил. После си долял и пак я изпил, като според него е изпил общо 100 милилитра ракия. За свидетеля М. твърди, че бил на разстояние и е говорел по телефона. След това излязъл извън двора. Тук разминаването с показанията на Г.М. са пълни. Той е категоричен, че подсъдимия е влязъл в лятната кухня и не е стоял отвън, а там са го намерили и полицейските служители, които са пристигнали след само 10-15 минути.

В същото време свидетелката Цолова разказва, че подсъдимия два пъти е влизал и излизал от кухнята, като след второто си влизане е седнал на масата и си сипал пиене. Това активно движение от страна на подсъдимия, изобщо не кореспондира с твърденията на свидетеля Г.М. и семейство Дуцови, че той е се придвижвал много трудно самостоятелно и е имал нужда от това някой да го крепи. В крайна сметка въпреки това му състояние, неговите кръстници описват едно активно движение от негова страна, като след пристигането си е влязъл в кухнята, излязъл е навън, изпил е две чаши с ракия в присъствието на свидетеля Ц., след което е влязъл в кухнята и пак е пил алкохол в присъствието на свидетелката Цолова. И всичко това в рамките на 10-15 минути до пристигане на полицейските служители, които не са заварили чаши и алкохол на масата вътре, където странно защо е било изгасено. Нямало ги и семейство Цолови. Нуждата от тази активност идва за да обясни разминаването на показанията на свидетеля И.Ц. и съпругата му пред друг състав на съда по НОХД 74/2019г. по описа на РС Козлодуй, приобщени по настоящето производство. Там и двамата кръстници на подсъдимия твърдят, че са го видели да употребява алкохол в дома си, но на различни места.

На следващо място като съобразим и заключението на съдебно медицинската експертиза за наличие на концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия в 16,30 часа на 2,60 промила, то тя отговаря на средна степен на алкохолно опиване и със сигурност в значителна степен води до нарушение на мисловната дейност, речта, съобразителността, вниманието и координацията на движенията, което съответства на твърденията на свидетеля П., свидетеля Д., свидетелката Д. и свидетеля Горанов и категорично противоречи на твърденията на свидетелите Ц. и Цолова за активното му  придвижване в дома си и употребата на още алкохол от негова страна. Приемането на такива щяха да доведат до съвсем различни стойности на техническото средство, с което е изпробван след това.

С оглед гореизложеното съдът не да дава вяра на тези показания.

Следва да се имат предвид и показанията на свидетеля А.А. ***, както и пред полицейските служители, той е споменал и пред съда, че е употребил алкохол, и то вино. Нито един път и пред нито един свидетел подсъдимия не е заявил, че е употребил ракия, каквито са твърденията на неговите кръстници. Пак обръщам внимание, едва на етап съдебно следствие.

Полицейските служители свидетеля В. и свидетеля Т., които са посетили подсъдимия в дома му в рамките на 10-15 минути след установяване самоличността му, заявяват, че там е бил единствено свидетеля Г.М.. Той споделил пред тях, че го е видял на улицата и го е закарал до дома му. Посочил им, че се намира в кухнята. Подсъдимият се намирал в кухненска постройка на къщата си. Вътре било тъмно, както сочи свидетеля Д.Т.. С помощта на свидетеля М. бил откаран до местопроизшествието, където полицейските служители опитали на няколко пъти да го изпробват за наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство. Според свидетеля С.И. той бил във видимо нетрезво състояние, след употреба на голямо количество алкохол. Не можело с него да се проведе нормален диалог. Казвал, че съжалява. Поради няколко неуспешни опита да бъде изпробван за наличие употребата на алкохол на местопроизшествието, той бил приведен в сградата на РУ Козлодуй, където в крайна сметка дал качествена проба. Времето от подадения сигнал в           16,46 часа до даване на пробата било 1 час и 08 минути, което се установява от доказателствата по делото.

По надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед №8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед №288з-534/26.10.2017г. на Началника на РУ-Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията, контролните органи са извършили проверка в 17,54 часа, когато са установили концентрацията на алкохол в кръвта с техническо средство и е констатирано наличие на 2,39 промила алкохол.

За да се установи количеството на алкохол в кръвта към времето на деянието 16,30 часа, по делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, която посочва, че към този момент концентрацията на алкохол в кръвта на обвиняемия И.И.Ц. е била 2,60 промила. В Решение № 188 от 11.01.2018 г. на ВКС по наказателно дело № 895/2017г. на трето наказателно отделение се казва, че по делото се събират доказателства за употреба на алкохол от подсъдимия, като се използват всички възможности за установяване концентрацията на алкохол в кръвта му към момента на деянието способи.

Самоволното напускане от страна на подсъдимия на местопроизшествието, е затруднило значително действията на полицейските служители по установяването му и изпробването му с техническо средство, и е станало причина да измине период от около час между деянието и изпробването му с това техническо средство. Въпреки поведението на Ц., насочено към избягване на отговорност, той е бил установен своевременно и по надлежния ред е доказано наличието на концентрация на алкохол в кръвта му над 1,2 на хиляда, към момента на управление на МПС.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С.М.И., св. Д.Г.Т., св. В.П.В., св. Й.И.Й., св. Т.В.Г., тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите С.М.И., Д.Г.Т., В.П.В., Й.И.Й., Т.В.Г.,  които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и конкретното своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършеното.

 От анализа на свидетелските показания с останалите доказателства по делото се установява обективната страна на престъплението по чл. 343б, ал.1 НК, в извършването на което е обвинен И.И.Ц..

Съдът кредитира като достоверни показанията на свидетелите К.И.Д., А.А.А., С.К.П.,  чрез които се възпроизвеждат преки първични доказателства. Показанията на посочените свидетели, съпоставени с останалите събрани по делото писмени доказателства, установяват по категоричен начин релевантните по делото обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.

Съдът приема за годно доказателство акт за установяване на административно нарушение нарушение /АУАН/ Серия Д, бланков № 447923 от 06.12.2018г., талон за медицинско изследване, тъй като представлява официален документ по смисъла на чл. 93, т.5 НК, съставен е от длъжностно лице в кръга на службата му и установява факта на извършената на 06.12.2018г., около 16.45часа проверка на подсъдимия И.И.Ц. и установеното нарушение, което е възпроизведено в документа. Видно от така съставения акт за установяване на административно нарушение е, че същия е връчен на подсъдимия, не е направил възражения и е положил подписа си в съответната графа.

Годно доказателство се явява и талон за медицинско изследване, № 008702/ Приложение № 1 към чл.4, ал.3/  от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, тъй като същия е издаден от контролен орган в рамките на предоставената му с Наредба № 1/2017 г. компетентност, подписан е от подсъдимия И.Ц., който лично е отразил, че приема показанията на техническото средство, което е отчело концентрация на алкохол в кръвта му от 2.39 на хиляда.

Видно от справка техническо средство„Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед №8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед №288з-534/26.10.2017г. на Началника на РУ-Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо, преминал успешно проверка в оправомощена лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха.

 

При така възприетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:

 

Въз основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им връзка, се установява по един несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият И.И.Ц. на 06.12.2018г., около 16.30 часа в гр. Козлодуй, по ул. „Хан Омуртаг“ с посока на движение към ул. „Васил Априлов“ е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ВР 6180 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,60 промила установена със съдебно-медицинска експертиза № 206/15.07.2020г., изготвена на база установена по надлежния ред в 17,54 часа концентрация на алкохол в кръвта 2,39 промила, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед № 8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед № 288з-534/2б. 10.2017г. на Началника на РУ- Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията, като по този начин подсъдимият И.И.Ц. с ЕГН ********** ***, е осъществил от обективна и субективна страна, с пряк умисъл, състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият И.Ц. е реализирал изпълнителното деяние като на 06.12.2018г., около 16.30 часа в гр. Козлодуй, по ул. „Хан Омуртаг“ с посока на движение към ул. „Васил Априлов“ е управлявал МПС - лек автомобил марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ВР 6180 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. По надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед №8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед №288з-534/26.10.2017г. на Началника на РУ- Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията, контролните органи са извършили проверка в 17,54 часа, когато е установена концентрацията на алкохол в кръвта с техническо средство и е констатирано наличие на 2,39 промила алкохол.

За да се установи количеството на алкохол в кръвта към времето на деянието 16,30 часа, по делото е назначена съдебно-медицинска експертиза, която посочва, че към този момент концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия И.И.Ц. е била 2,60 промила.

От субективна страна подсъдимия е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол. Самият той е заявил пред св. А.А., че е употребил алкохол и по конкретно вино преди да седне зад волана.

Съдът намира за безспорно установено по делото обстоятелството, че на 06.12.2018г. подсъдимият И.И.Ц. е управлявал автомобила, преди да бъде извършена проверка от органите на реда.

Както вече беше посочено по – горе, съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, които в качеството им на полицейски служители изпълняват контролни функции по безопасността на движението по пътищата и в съдържанието на служебните им задължения влиза установяване и предотвратяване на случаите на управление на превозни средства от водачи, употребили алкохол. Ето защо относно конкретно възприетите и възпроизведени от тези свидетели факти, които имат значение за изясняване на делото и които са приети за безспорно установени, съдът не констатира никакво съществено вътрешно противоречие в показанията на тези свидетели, както и не намери такова противоречие и с останалия доказателствен материал. Поради това приема същите за годен източник на преки доказателства, установяващи по един категоричен и несъмнен начин релевантните по делото обстоятелства, включени в предмета на доказване в настоящото производство.

Престъплението, в извършването на което е обвинен подсъдимият И.И.Ц. е формално и се явява довършено именно с факта на управляване на моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. Разпоредбата на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП, според която на водача на пътно превозно средство е забранено да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол, има императивен характер и не допуска отклонение от правилото, което установява, защото регламентира дейност, която е източник на повишена опасност, тъй като и най – малкото отклонение от правилата, създава опасност от увреждане на регулираните обществени отношения, свързани с безопасността на движението по пътищата, които са непосредствения обект на престъплението по чл. 343б, ал.1 НК. В настоящия случай подсъдимият Велчев е нарушил посочената норма, защото в качеството си на водач на моторно превозно средство по смисъла на § 6, т.25 от ПЗР на ЗДвП, е управлявал същото под въздействие на алкохол.

В конкретния случай концентрацията на алкохол е установена чрез показанията на техническо средство /надлежно преминало периодична проверка / съгласно нормативно предвидения в чл. 3, ал.1 от Наредба № 1 / 2017 г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС (ДВ бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) ред. Безспорно е, че данните по отношение на нея не са получени с химическо изследване, а чрез измерване на алкохолните пари, които техническото средство е отчело в издишания от водача въздух. Посоченото обстоятелство няма значение за съставомерността на престъплението, тъй като такова изследване (съгласно указаното в чл. 3, ал.2, т.2 от Наредба № 1) се извършва само, ако водача не приема показанията на техническото средство, а подсъдимият Ц. (според отразеното в приложения медицински талон) е положил подпис, че ги приема и е съгласен с тях. В приетата Наредба № 1/19.07.2017 г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите на МПС (обн. ДВ бр.61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.) в детайли урежда реда, по който се установява употребата на алкохол и/или наркотични вещества от водачите на МПС. Както беше изтъкнато по-горе, в чл. 3, ал.1 от Наредбата е отразено, че при извършване на проверка на място от контролните органи употребата на алкохол се установява с техническо средство, а съгласно ал.2, т.2 на цитирания текст установяването на употребата на алкохол се извършва с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване, когато лицето не приема показанията на техническото средство. Нормата на чл. 3 е обща и урежда реда за установяване употребата на алкохол с техническо средство във всички случаи на извършване на проверка на мястото, където е спрян водача на превозното средство. Хипотезите, при които установяването употребата на алкохол се извършва с доказателствен анализатор или химическо лабораторно изследване са изброени ал.2 на чл. 3 и се отнасят за случаите, при които извършването на проверка с техническо средство е невъзможно или взетата проба е невалидна. По аргумент от обратното на т.2 на ал.2 на чл. 3 следва да се приеме, че в хипотезите, когато водачът на превозното средство приема показанията на техническото средство, именно те безспорно установяват концентрацията на алкохол и то по надлежния ред, с оглед на което не се налага, а и при липсата на спор относно тези показания, би било неоправдано водачът да бъде принудително отвеждан за извършването на проверка с доказателствен анализатор или за химическо лабораторно изследване. Ето защо възприемането на тезата за негодност на техническото средство да установи концентрацията на алкохол, противоречи на смисъла, който законодателят е вложил при приемането на Наредбата, с оглед засилената нетолерантност на обществото към тези деяния и ограничаване на възможността за избягване на наказателно преследване от страна на водачите, управляващи МПС след употреба на алкохол. Разпоредбите на чл. 6 и чл. 7 от Наредба № 1 / 2017 г., действително разграничават административнонаказателната от наказателната отговорност - случаите на констатирана с техническото средство концентрация на алкохол от 0,5 до 1,2 на хиляда и тези при концентрация над 1,2 на хиляда, но не дерогират приложението на чл. 3 от Наредбата, когато водачът приема показанията на техническото средство. В този смисъл настоящия съдебен състав приема, че е достатъчно при повдигането на обвинение да бъде посочено, че концентрацията на алкохол е установена по надлежния ред, който е този по цитираната Наредба № 1/2017 г. и не необходимо подробното изписване на съответните норми.

От субективна страна подсъдимият И.И.Ц. е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние – управляване на моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Фолксваген Пасат” с рег.№ ВР 6180 АН, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. По надлежния ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, с техническо средство „Алкотест 7510“ с фабричен номер ARDN 0016, определено на основание Заповед №8121з-1186/2017г. на Министъра на вътрешните работи и със Заповед №288з-534/26.10.2017г. на Началника на РУ- Козлодуй за определяне на технически средства за извършване на проверка за употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС и одобрено по реда на Закона за измерванията, контролните органи са извършили проверка в 17,54 часа, когато е установена концентрацията на алкохол в кръвта с техническо средство и е констатирано наличие на 2,39 промила алкохол.

Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на своето деяние. Установената фактическата власт върху лекия автомобил, привеждането му в движение след употребата на алкохол, сами по себе си обективират в достатъчна степен и умисъла на подсъдимия Ц. още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват. Анализът на действията на подсъдимия Ц. сочи за наличието на представи у същия за факта, че управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,27 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDМ – 0082. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у подсъдимия Ц. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, е престъпление на просто извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на подсъдимия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка не е нужно да бъде изследвана.

Предвид гореизложеното, съдът призна подсъдимият И.И.Ц. за виновен в извършването на описаното по – горе престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, поради което и на основание същата разпоредба, приложена във връзка с разпоредбата на чл.54, ал. НК го осъди на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на 500.00/петстотин/ лева.

След извършената преценка на данните по делото и на отегчаващите и смекчаващите вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства, съдът констатира, че в конкретния случай липсват смекчаващите вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства, а отегчаващи вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства са високата концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия значително надхвърляща в съставомерно изискваното количество от 1,2 промила, както и причиненото пътнотранспортно произшествие в резултат на това. От справката за съдимост на подсъдимия се установява, че той е осъждан два пъти за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, като на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК е реабилитиран по право. Според приложените по делото характеристични данни, срещу него в РУ Козлодуй са водени 3 броя заявителски материали, за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК, като има две полицейски регистрации.

След цялостната преценка на обстоятелствата относно степента на обществена опасност на деянието и на подсъдимия, на смекчаващите и отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства, на подбудите за извършването на деянието, съдът определи размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода над средния предвиден в закона размер за това деяние.

Съдът прецени, че в случая са налице предпоставките за приложение на разпоредбата на чл. 66, ал.1 от НК, тъй като наложеното на подсъдимия И.И.Ц. наказание по вид и размер съответства на изискванията на цитираната разпоредба, подсъдимият е осъждан, но реабилитиран по право, а и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително той да изтърпи наказанието ефективно. Поради това съдът отложи изпълнението на наложеното на подсъдимия И.И.Ц. наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съдът преценява, че с оглед характера на престъплението, както и с оглед степента на обществена опасност на същото и на дееца, изпитателният срок ще следва да бъде определен в неговия минимум, а именно – три години.

В същото време доколкото по делото са налице данни за системни злоупотреби на подсъдимия с алкохол, които биха могли да го доведат до извършване на ново противообществено деяние, настоящият състав намира, че целите на наказанието могат в максимална степен да бъдат постигнати, ако по време на изпитателния срок бъде постановено на основание чл.67, ал.3 НК вр. чл.42а, ал.2, т.1 НК да търпи пробационна мярка Задължителна регистрация по настоящ адрес, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично през изпитателния срок.

Съгласно разпоредбата на чл. 343г НК във всички случаи на 343б НК съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал.1, т. 7 и може да постанови лишаване от право по т. 6. В настоящия случай съдът, след като взе предвид степента на концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия И.И.Ц. и налаганите административни наказания за нарушения на ЗДвП, наложи на същия лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА., като на основание чл. 59, ал.4 от НК приспадна времето, през което подсъдимия е бил лишен по административен ред от право да управлява МПС, считано от 06.12.2018г., на която е иззето свидетелството за управление на МПС със съставеният АУАН и изпратено на съхранение в Сектор  „ПП” при ОД на МВР-Враца.

          На основание чл. 189, ал.3 НПК осъди подсъдимия И.И.Ц. да ЗАПЛАТИ на държавата по сметка на Районен съд, гр.Козлодуй, направените по делото разноски  в размер на 475.80лева.

 

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

 

Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.1 от ВПОПСА в КРС.

 

 

 

    РАЙОНЕН СЪДИЯ: