О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N
гр.Перник, 18.06.2015 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пернишкият окръжен съд – гражданска колегия,
в закритото съдебно заседание на 18.06.2015 г. в състав:
Съдия: Красимир Маринов
като разгледа докладваното от съдията гр. д. N215 по описа за 2015
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Депозирана е искова молба вх.№1737/27.03.2015 г. от Г.Ц.Ц. ***, с ЕГН:********** срещу З.Н.П. ***, с ЕГН:**********, като по изложените в нея обстоятелства ищецът моли съда да постанови решение, с което да постави ответника под пълно или ограничено запрещение, тъй като същият не може сам да ръководи постъпките и действията си, да се грижи за делата си и не може да разбира свойството и значението на извършеното от него.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК особеният представител на ответника е депозирал писмен отговор, с който оспорва процесуалната и материално правно легитимация на страните по делото, като твърди, че ответникът не е племенник или друг родственик на ищеца. Оспорва твърденията по исковата молба и основателността на иска. Оспорва относимостта, истинността, съдържанието и формалната доказателствена сила на представените с исковата молба ксерокопия на писмени доказателства, като твърди, че не е налице идентичност между съдържанието и реквизитите на оригиналните документи, от една страна, и тези в представените копия на същите - от друга. Оспорва достоверността на съдържанието, както и автентичността и авторството на подписите, положен върху представените с исковата молба: Удостоверение за раждане ***. на ГНС - гр.П.; Удостоверение за раждане *** на Кметство с.Я.,общ.П.; Удостоверение за наследници *** на О. П.; Удостоверение за наследници *** на Кметския наместник на с.З.,общ.П.; Експертно решение *** на СТЕЛК за ПЗ - гр.С.; Епикриза без посочена дата, издадена от лекар при МБАЛ „Р. А.“ АД - гр.П.; Протокол на МК изх***.на ПО при МБАЛ „Р. А.“ АД - гр.П.; Амбулаторен лист *** на д-р В. Д. К.; и Етапна епикриза без номер и местоиздаване от 23.06.2014 г на ЕТ „Д-р В. К. - ИПСМПП“. Твърди, че изброените „документи“ не съдържат данни за три имена и длъжности на подписалите ги лица; изписаните в тях подписи не са положени от длъжностните лица, посочени в документите. Възразява да се приемат като доказателства писмените документи към исковата молба и да се допуснат до разпит исканите от ищеца свидетели. Прави се искане ищецът да бъде задължен до първото съдебно заседание по делото, да представи оригиналите на така оспорените „документи“, като в случай, че съдът разпредели доказателствената тежест върху ответника относно оспорването на писмените доказателства се прави искане да бъде назначена съдебно - графологическа експертиза на подписите върху оспорените документи, със задача вещото лице да даде заключение дали подписите, които документите прокламират като положени от посочените в тях длъжностни лица, положени ли са от същите тези лица или не.
Предвид горното и след като извърши служебна проверка по реда на чл.140, ал.1 от ГПК на редовността и допустимостта на предявения иск, съдът намира, че искът като процесуално допустим следва да бъде разгледан.
В тази връзка, наведеният довод в отговора на исковата молба за липса на процесуално правна легитимация на страните е неоснователен. Видно от приложените удостоверения за наследници на починалите Ц. Ц. К. и Т. Ц. П., ищецът Г.Ц.Ц. е вуйчо на ответника З.Н.П. /брат на починалата му майка/, с оглед на което е налице положителната процесуална предпоставка за упражняване на правото на иск по чл. 336, ал.1 от ГПК и разглеждането му от съда.
Във връзка с направеното от ответника оспорване на приложените към исковата молба писмени документи следва да се укаже на ищеца да изрази становище най-късно до първото по делото заседание дали желае да се ползва от тези доказателства.
Следва да се предостави на ищеца възможност да ангажира гласни доказателства, както и следва да се допусне съдебно- медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Наред с това, на основание чл.337 ГПК следва да се извърши личен разпит на ответника пред съда, за да може да се придобие непосредствено впечатление за неговото състояние.
Делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание, с призоваване на страните, като ищецът следва да осигури присъствието на ответника З.Н.П. в съдебно заседание, както и за преглед при вещото лице за изготвяне на експертизата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психиатрична експертиза като вещото лице, след като се запознае с матиралите по делото и извърши личен преглед на ответника З.Н.П. да даде заключение по следните задачи: какво е здравословното състояние на ответника; страда ли от психиатрично заболяване и какво; може ли сам да ръководи постъпките и действията си, да се грижи за делата си и да разбира свойството и значението на извършеното от него; като за вещо лица назначава д-р Роберт Крумов при депозит в размер на 80 лева, платими от бюджета на съда.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца Г.Ц.Ц. да ангажира гласни доказателства – двама свидетели при режим на довеждане.
Ищецът Г.Ц.Ц. следва да осигури присъствието на ответника З.Н.П. в съдебно заседание, както и за преглед при вещото лице д-р Р. К. за изготвяне на експертизата
ДОПУСКА личен разпит на ответника З.Н.П. пред съда, с оглед придобиване на непосредствено впечатление за неговото състояние.
НАСРОЧВА делото за 21.07.2015 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИСИ от настоящето определение да се връчат на страните.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: