№ 20492
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110161651 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД срещу И. П. Г., която е
редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
По исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и по исканията за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото
о.с.з., след изслушване становището на ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от 11,40 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца по чл. 192 ГПК, както и по исканията
за допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за първото по делото
о.с.з.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 35078/2023 г. по описа на СРС, 175-ти състав за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК „Изи Финанс“ ЕООД срещу И. П.
Г., за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 3 000 лева –
главница по Договор за кредит № 397075 от 02.08.2022 г., ведно със законната лихва от дата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение 30.05.2023 г. до
окончателно изплащане на задължението; 676,52 лева – възнаградителна лихва за периода
от 02.08.2022 г. до 30.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
1
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. 35078/2023 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
В исковата молба се твърди, че на 02.08.2022 г. между страните е сключен Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 397075 по реда на ЗПФУР, като ищецът подробно е
описал и процедурата по сключване на договора. Твърди, че на ответника е предоставен
кредит в размер на 3 000 лв., който следвало да се погаси на 24 вноски, всяка от които в
размер на 125,00 лв. Сочи, че не са постъпвали плащания, поради което била обявена
предсрочна изискуемост на 19.04.2023 г. по имейл. Позовава се на съдебна практика
съгласно която при ненадлежно обявена предсрочна изискуемост, съдът следва служебно да
присъди падежиралата главница. Претендира и възнаградителна лихва, като твърди, че
същата е съобразена с предсрочната изискуемост. При тези твърдения моли съда да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за кредит с твърдяното
от ищеца съдържание; че ответникът е усвоил кредита в размера, посочен в исковата молба;
размера на непогасената главница и възнаградителна лихва; надлежно обявяване на
предсрочна изискуемост на кредита.
В доказателствена тежест на ответника е при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2