РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. гр.Дулово , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Росица С. Радева
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно
наказателно дело № 20213410200084 по описа за 2021 година
Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.
От СРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на
Г. М. А. – ЕГН **********, роден в гр. Дулово, живущ в гр. В., ул. „****“ № 19А, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, общ работник в „****“ ООД -
обвиняем по досъдебно производство № 259ЗМ-203/2020 год. по описа на РУ на МВР – гр.
Дулово, с налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Като основание за това
се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 343, ал. 1, б.
„б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода” до
три години или „пробация“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от деянието няма
причинени съставомерни имуществени щети.
В съдебно заседание представителят на СРП предлага на обвиняемия при приложение
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК да бъде наложено наказание „глоба” в размер на
минималния, предвиден в закона размер от 1 000 лева.
В съдебно заседание, обвиняемото лице, редовно призовано, се явява лично и с
упълномощен защитник – адв. С.Н. от ВАК. Молят, на обвиняемото лице да бъде наложено
наказание в размер на минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК.
От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство №
259ЗМ-203/2020 год. по описа на РУ на МВР - гр. Дулово/, преценени поотделно и в тяхната
1
съвкупност се установи от фактическа страна следното:
На 24.10.2020 г.. св. З.Х., св. Д.М. (съпруг на св. З.Х.) и св. Д.М. били на гости в
техни познати в с. Зарица, обл, Силистра. тръгнали си около 18.30 - 19.00 часа. Пътувал с
лек автомобил марка „Нисан“, модел „Алмера 2.0Д“ с рег. № ****, собственост на св. З.Х..
Автомобилът се управлявал от свидетелката. На предна дясна седалка до нея пътувал
съпругът ѝ - св. Д.М., а на задната седалка зад шофьора пьтувал св. Д.М..
Пътят им минавал по Републикански път 11-23. След с. Окорш и преди да навлязат в
с. В., пътят правел десен завой. На това място имало непрекъсната осева линия, но
маркировката била изтрита и слабо видима. Преди автомобилът „Нисан“ да навлезе в този
завой, на прав участък от пътя, пътниците забелязали, че пред тях се движел велосипедист.
Това бил св. Б.М., който се движел в дясно в лентата за движение на лекия автомобил
„Нисан“, но без да навлиза в банкета.
Виждайки велосипедиста, св. З.Х. намалила скоростта и се подготвила да го
изпревари. От своя страна велосипедистът се изнесъл плътно в дясно, за да не пречи на
изпреварването.
Непосредствено преди настъпване на произшествието зад лекия автомобил „Нисан“
се движел лек автомобил марка „Фолксваген”, модел „Голф“ с рег. № ****. Това моторно
превозно средство се управлявало от собственика му - св. Ф.Б.. Заедно с водача в
автомобила пътували и трима негови приятели. На предна дясна седалка се возел св. С.М.
(пострадал от инкриминираното ПТП). Св. С.Ш. пътувал на задна лява седалка. Св. Е.Б.
пътувал на задна дясна седалка. Четиримата приятели били в с. Окорш и се прибирали към с.
В.. Пътуващите в лек автомобил „Фолксваген“ възприели велосипедиста, а също така и
движещия се пред тях автомобил „Нисан“. Св. Ф.Б. също намалил скоростта на
управляваното от него превозно средство.
При започване на маневра за изпреварване на велосипедиста от страна на водачката
на автомобил „Нисан“, тя навлязла в лентата за насрещно движение с 0,3 м. за да осигури
дистанция между автомобила си и велосипедиста.
В този момент в посока от с. В. към с. Окорш се движел лек автомобил марка „БМВ“,
модел „320ЦД“ с рег. № ****. Автомобилът се управлявал от собственика обв. Г.А..
Обвиняемият управлявал своя автомобил с висока скорост и се движел
непосредствено до осевата линия и върху нея. Идвайки от с. В. и движейки се към с. Окорш.
обвиняемият излязъл от завоя, в който предстояло да навлязат автомобилът „Нисан“ и
автомобилът „Фолксваген“ на път за с. В.. В това време св. З.Х. изпреварвала
велосипедиста. Поради това. че се движел плътно до осевата линия и върху нея, а не в
средата на своята лента за движение, обв. Г.А. с управлявания от него лек автомобил
„БМВ“, се сблъскал с автомобила „Нисан“. Ударът между двата автомобила настъпил между
предните им леви части. След удара автомобилът „Нисан“ пресякъл косо платното за
2
движение и спрял окончателно в левия затревен банкет. Автомобилът „БМВ“ продължил
движението си в резултат на остатъчната си скорост, като се движел косо наляво. Навлязъл
в насрещната за него лента за движение, където се е движел автомобилът „Фолксваген“. Св.
Ф.Б. видял идващото към него „БМВ“ и се опитал да избегне удара като насочил автомобила
си към дяснаха канавка, но не успял да предотврати сблъсъка. След като двете МПС се
блъснали, автомобилът „Фолксваген“ продължил движението си и окончателно спрял в
отводнителен канал в негово дясно от пътното платно. Автомобилът „БМВ“ продължил
остатъчното си движение и спрял окончателно косо ориентиран с предната си част в посока
северозапад.
Св. Д.С., който управлявал своя лек автомобил в посока от с. В. към с. Окорш и който
непосредствено преди настъпването на инкриминираното ПТП бил изпреварен от
автомобила на обвиняемия, пристигнал пръв на местопроизшествието. Той оказал помощ на
пътуващите в трите автомобила и подал сигнал на телефон 112.
В резултат на удара между автомобили „БМВ“ и „Фолксваген“, на св. С.М. били
причинени следните телесни повреди: изкълчване на ляв долен крайник в областта на
тазобедрената става, обуславящо трайно затруднение движението на ляв долен крайник и
травматичен шок във връзка с луксация на тазобедрената става, обуславящ наличието на
разстройство па здравето, временно опасно за живота. Това е видно от изготвената съдебно-
медицинска експертиза.
Уврежданията получени от св. С.М. обуславят наличие на средна телесна повреда у
пострадалия по смисъла на чл. 129, ал. 2 oт НК.
В резултат на същия удар настъпили увреждания и у водача на „БМВ“ - обвиняемия
Г.А., които също обуславят наличие на средна телесна повреда, но са в резултат от
самоувреждане.
Видно от изготвената автотехническа експертиза, трите леки автомобила, участвали в
инкриминираното ПТП, били технически изправни. Предполагаемото място на удара било
на 0.3 м., в лентата за движение на л.а. „БМВ“. Към момента на удара лекият автомобил
„БМВ“ бил с лявата си част в непосредствена близост до осевата линия. Ударът между л.а.
„БМВ“ и л. а. „Фолксваген“ настъпил в лентата за движение на л.а. „Фолксваген“, тъй като
след първия удар с л.а. „Нисан“, л.а. „БМВ“ продължил движението си напред с остатъчна
скорост и така навлязъл в платното за насрещно движение. Ударът между „БМВ“ и
„Фолксваген“ настъпил на 0.8 м. от осевата линия в лентата за движение па л.а.
„Фолксваген“.
Скоростта на движение на л.а. „Нисан“ към момента на настъпване на удара била
около 72 км/ч. Скоростта на движение на л.а. „БМВ“ към момента на настъпване на удара
била 143 км/ч. Скоростта на движение на л.а. „Фолксваген“ към момента на настъпване на
произшествието била 64 км/ч.
3
В участъка където настъпило произшествието, максимално разрешената, скорост
била 90 км/ч.
Въпреки навлизането на л.а. „Нисан“ на около 0.3 м. в лентата за движение на лек
автомобил „БМВ“ водачите на трите автомобила са имали техническа възможност да
избегнат настъпването на инкриминираното ПТП, ако л.а. „БМВ“ се движел в средата на
своята лента за движение и с максимално разрешената скорост от 90 км/ч.
Видно от изготвените химически експертизи, във взетите кръвни проби и на тримата
водачи не е констатирано наличие на алкохол.
Видно от назначените съдебно-химически експертизи, във взетите кръвни проби и на
тримата водачи не били открити наркотични вещества или техните аналози.
Установената и възприета фактическа обстановка се потвърждава напълно от
събраните по делото гласни и писмени доказателства.
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемия не бяха ангажирани
доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа
обстановка. Същата се потвърждава от всички събрани и приобщени на основание
разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства, както и от назначените и изготвени
в хода на досъдебното производство експертизи.
Така установената фактическа обстановка дава основание на съда да приеме,
че с деянието си, обвиняемият Г. М. А. – ЕГН **********, роден в гр. Дулово, живущ в гр.
В., ул. „****“ № 19А, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
общ работник в „****“ ООД, на 24.10.2020 г. по Републикански път II-23, между с. Окорш и
с. В. в общ. Дулово, обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ“, модел „320ЦД“, с рег. № ****, е нарушил правилата за движение, а
именно:
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, който гласи: „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в km/h: За пътно превозно средство от категория В - 90 km/h
извън населено място“, като се е движил със 143 км./ч.;
чл. 44, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „При разминаване
водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства“, като
не е осигурил достатъчна дистанция между своя автомобил марка „БМВ“, модел
„320ЦД“ с peг. № **** и движещия се в насрещното платно лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Алмера 2.0Д“ с peг. № ****,
като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С.С.М. от с. В., общ.
Дулово, обл. Силистра, изразяваща се в изкълчване на ляв долен крайник в областта на
4
тазобедрената става, обуславящо трайно затруднение движението на ляв долей крайник и
травматичен шок във връзка с луксация на тазобедрената става, обуславящ наличието на
разстройство на здравето, временно опасно за живота, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343, ал. 1, б.
„б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.
От субективна страна, деянието е извършено с вина под формата на непредпазливост
/небрежност/, доколкото деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици като резултат от своето поведение, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките по чл.78а от НК за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по
отношение на Г. М. А., а именно:
за престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, което е
непредпазливо деянието се предвиждало наказание „лишаване от свобода” за срок до
три години или „пробация“.
обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК.
с деянието не са причинени имуществени вреди.
не са налице визираните в разпоредбата на чл. 78а, ал. 7 от НК отрицателни
предпоставки за прилагане на разпоредбата на чл. 78а от НК.
Съдът съобрази обстоятелството, че задължението за намаляване на скоростта или за
спиране на превозното средство е в зависимост от момента на възникване на препятствието
за движението, независимо дали същото е на платното за движение, или извън него. За
начало на възникване на опасността следва да се приеме моментът, когато например един
пешеходец се насочва от тротоара или банкета към платното за движение, преди още да е
стъпил на него и с поведението си явно или очевидно показва, че във всички случаи ще
навлезе в платното за движение. Отдалечеността от платното за движение е без значение,
щом като логичното развитие на пътната ситуация ще доведе до навлизане в него
непосредствено след това. Моментът на възникване опасност за движението е фактически
въпрос и той не може да бъде свързан с формалния критерий - определена част от пътя.
Когато се касае до деца или до възрастни хора, дори и да се намират на тротоара или
банкета, или на по-голяма отдалеченост от платното за движение, те представляват
възникнала опасност за движение, независимо от тяхното разположение в обхвата на пътя.
Следователно водачът е могъл да предвиди това обстоятелство и своевременно да
предприеме действия по предотвратяване на удара преди пострадалия да попадне в опасната
зона за спиране на автомобила. В този смисъл е и константната съдебна практика и по-
конкретно Тълкувателно решение № 28 от 28.XI.1984 г. по н. д. № 10/84 г., ОСНК,
Тълкувателно решение № 61 от 26.XII.1983 г. по н. д. № 58/83 г., ОСНК и др.
При определяне на наказанието, съдът отчете ниската степен на обществена
5
опасност на дееца и добрите характеристични данни за личността му – средно-специално
образование, чисто съдебно минало и липса на данни за други противообществени прояви.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема и факта, че същият работи
по трудов договор и осъществява трудова дейност. С оглед на изложеното настоящият
състав намира, че е справедливо и съответно на извършеното на Г. М. А. да бъде наложено
наказание в размер на минимума, предвид в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно
„глоба” в размер на 1000 лева. При определяне размера на наказанието съдът съобрази
изложените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства. В този смисъл съдът намира,
че наказание в размер на минимума на наказанието, предвидено в разпоредбата на чл. 78а от
НК ще изпълни целите на индивидуалната и индивидуална превенция, доколкото същият е
съобразен с имущественото състояние на дееца, с тежестта на извършеното деяние и
обществената опасност на дееца и неговата личност.
Съдът при определяне на наказанието съобрази и разпоредбата на чл. 343г от НК,
която предвижда при този род престъпления възможност за кумулативно налагане и на
наказание „лишаване от право да управлява МПС”. На основание чл. 343г, вр. чл. 343, ал.1,
б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, съдът лиши обвиняемия Г. М. А. от право да управлява
МПС за срок от шест месеца, като намира, че така определеният срок най-пълно ще
способства за постигане на целите, установени в чл. 36 от НК и най-вече за поправянето и
превъзпитанието на дееца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна времето, през
което обвиняемия Г. М. А. е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 24.10.2020 г.
Съдът счита, че наказание в посочения по-горе размер ще породи възпитателната и
превантивна функция на наказанието у обвиняемия и ще постигне целите, визирани в
разпоредбата на чл. 36 от НК.
На обвиняемият следва да бъдат възложени и направените в хода на досъдебното
производство разноски в общ размер на 2283.20 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл.414г, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Г. М. А. – ЕГН **********, роден в гр. Дулово, живущ в гр. В., ул.
„****“ № 19А, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, общ
работник в „****“ ООД, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 24.10.2020 г. по Републикански път II-23, между с. Окорш и с. В. в общ. Дулово,
обл. Силистра, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ“,
модел „320ЦД“, с рег. № ****, нарушил правилата за движение, а именно:
чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, който гласи: „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
6
стойности на скоростта в km/h: За пътно превозно средство от категория В - 90 km/h
извън населено място“, като се е движил със 143 км./ч.;
чл. 44, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, който гласи: „При разминаване
водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства са длъжни да
осигуряват достатъчно странично разстояние между пътните превозни средства“, като
не е осигурил достатъчна дистанция между своя автомобил марка „БМВ“, модел
„320ЦД“ с per. № **** и движещия се в насрещното платно лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Алмера 2.0Д“ с peг. № ****,
като по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С.С.М. от с. В., общ.
Дулово, обл. Силистра, изразяваща се в изкълчване на ляв долен крайник в областта на
тазобедрената става, обуславящо трайно затруднение движението на ляв долен крайник и
травматичен шок във връзка с луксация на тазобедрената става, обуславящ наличието на
разстройство на здравето, временно опасно за живота, с което е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление от общ характер – престъпление по чл. 343, ал.
1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го освобождава
от наказателна отговорност и му налага административно наказание „ГЛОБА“ в размер на
1000 /хиляда/ лева.
На основание чл. 343г, във вр. с чл. 343, ал.1, б. „б“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,
лишава обвиняемия Г. М. А. с ЕГН **********, от право да управлява МПС за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК, приспада времето, през което
същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право,
считано от 24.10.2020 г.
Осъжда Г. М. А. с ЕГН **********, живущ в гр. В., ул. „****“ № 19А, да заплати в
полза на държавата сумата от 2283.20 лева /две хиляди двеста осемдесет и три лева и
двадесет стотинки/, представляваща направени разноски в хода на досъдебното
прозиводство, както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред Силистренския
окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
7