№ 22050
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110125689 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от ЗЛ. ЛЮБ. Д., с
която са предявени искове по реда на чл. 344 от КТ срещу „фирма“ ЕАД. Препис от същата е
редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима.
На основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ДОКЛАД:
Предявени са както следва:
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са както следва:
1.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване на
незаконосъобразността и отмяна на уволнението, извършено с Акт за прекратяване на
трудово правоотношение № РД 13-32/17.03.2022 г. на изпълнителния директор на ответното
дружество.
Правото произтича от следните обстоятелства: незаконно упражняване от страна на
ответника на потестативното право едностранно да прекрати трудовото правоотношение
между страните.
Като безспорни, не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че страните са били в
трудово правоотношение, безсрочно по своя характер, по силата на което ищцата е заемала
твърдяната длъжнот, което е прекратено с посочения акт на соченото основание.
В тежест на ответника е да докаже, че е негова полза е възникнало потестативното
право да прекрати правоотношението с ищцата на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ: че
съкращаването е: 1) реално – т.е. премахва се съответната трудова функция, заемана от
уволнения (длъжност или щатна бройка), 2) извършено е по съответния ред – от
1
компетентен орган, 3) е налице към момента на уволнението – извършено преди или
едновременно с уволнението и 4) че е извършен законосъобразен подбор или че подборът
по чл. 329 КТ не е бил задължителен, тъй като се съкращават всички идентични и сходни
длъжности.
Във връзка с твърдението на ищеца за неспазена процедура по предварителна закрила
по чл. 333 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че са били налице някои от предвидените
предпоставки.
2.Иск с правно основание чл.344, ал.1, т.2 КТ за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност.
Правото произтича от уважаване на иска за отмяна на уволнението и доказване на
обстоятелството, че съществуващото между страните трудово правоотношение е било
безсрочно.
В тежест на ответника е да установи законосъобразност на уволнението.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде издадено в полза на ищцата поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение.
Поради горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклад съобразно обстоятелствената част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищцата поисканото с исковата молба съдебно
удостоверение, след представяне на проект на същото в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение
да изразят становище във връзка с дадените им указания и доклада по делото и да
предприемат съответните процесуалния действия.
При неизпълнение на указанията, доказателствата няма да бъдат приети, а
процесуалните действия няма да бъдат допуснати, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищцата – и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3