Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Производство по реда на чл.25 от Закона за търговския регистър. Делото е образувано по жалбата, подадена от адвокат Х. Д.-ВТАК ,в качеството му на пълномощник на М. „П.” Е., с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.П.,ул.”В. П.” ,№3,представлявано от управителя д-р Р. Н.К., против Отказ № *2651-2/11.10.2012 г. за обявяване на Годишен финансов отчет на дружеството за 2011 година.В жалбата се сочи,че отказът е незаконосъобразен.За да го постанови, длъжностното лице е приело, че молителят не е изпълнил дадените по заявление № *2651 от 25.06.2012 г. указания от 15.07.2012 г. за представяне на препис от протокола, с който е взето решение на общинския съвет гр.П. за приемането на ГФО на дружеството.Изложеният мотив, че следва да се представи протоколът в цялост, а не като препис-извлечение, жалбоподателят намира за неправилен.Представеният към заявлението препис-извлечение според него представлява официален документ.Изхожда от орган на местна власт-общинския съвет, носи подпис, печат и заверка от оторизирано длъжностно лице и се ползва с предвидената в закона материална и формална доказателствена сила.Той носи безспорна информация за приемането на ГФО за 2011 г. от ОС.Валидността и автентичността на документа не биха могли да се оспорват в рамките на охранителното производство.Това е извън кръга на задължителната проверка по чл.22 от ЗТР.Жалбоодателят счита, че самата бланка не предвижда представяне на препис от протокол, или дори самото решение, а само декларациите по чл.13, ал.4 и 5 от ЗТР,докумен‗ за платена държавна такса и актът, подлежащ на обявяване.Счита, че за нуждите на регистърното производство е необходимо самото решение, а не мотивите за неговото приемане, които са правно ирелевантни.Липсва изискване в закона протоколът да бъде представен в цялост.Проверката в регистърното производство се ограничава до наличието на решение за приемане на ГФО, защото именно диспозитивът задължава управителя да внесе за обявяване акта, а не мотивите.Протоколът в цялост съдържа други точки от дневния ред, които нямат никакво отношение към регистърното производство по обявяване на акта.Жалбоподателят иска отмяна на отказа и даване на задължителни указания за обявяването на ГФО на дружеството за 2011 г.Към жалбата е приложен заверен препис от Протокол №10/26.04.2012 г. от заседание на общински съвет гр.П., в който по т.1 от дневния ред е взето решение за приемане на ГФО за 2011 г. на М. „П.” Е.. Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи и представените към преписката по Заявление вх.№ *2651 от 25.06.2012 г. на Агенцията по В. гр.С. доказателства, намира следното: Със Заявление вх.№ *2651 от 25.06.2012 г. , подадено от Р. Н. К., е отправено искане до А. по В. за обявяване в регистъра по партидата на М. Б. З. А. Л. П. Е., ЕИК * на годишния финансов отчет на дружеството за 2011 година.След извършената проверка по реда на чл.21 от ЗТР длъжностното лице по В. е постановило отказ с мотив, че не са спазени указанията дадени от него на молителя в срока по чл.19,ал.2 от ЗТР по реда предвиден в чл.63ж от Наредба №1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър.Сочи се, че за отстраняване на нередовност по дадени от длъжностното лице по регистрация указания се подава заявление по образец, съгласно Приложение №Ж1, в което се посочват номерът на заявлението, по което са дадени указанията, данни на заявителя и документите, които се прилагат.Поради това и на основание чл.22,ал.5 от ЗТР е постановен отказ. Съдът намира подадената срещу отказа жалба за основателна.Дадените от длъжностното лице по регистрацията указания на основание чл.22,ал.5 от ЗТР са на практика изпълнени от молителя с представянето на заверен препис-извлечение от Протокол № 10/26.04.2012 г. от заседание на Общински съвет гр.П., в който препис-извлечение ясно е отразено съдържанието на Решение №88,взето от ОС на основание чл.21, ал.1, т.23 от ЗМСМА,чл.9, ал.1 т.3 от Наредбата за правата на общината от капитала на ТД и предприятия във вр. с чл.137, ал.1, т.3 и чл.147, ал.2 от ТЗ.В т.1 от това решение е приет годишният финансов отчет на дружеството за 2011 г.Този документ е с характер на официален такъв по смисъла на чл.179,ал.1 от ГПК,тъй като е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установената форма и ред и се ползва с доказателствената сила, предвидена в закона. Съгласно ал.2 официално заверените преписи или извлечения от официални документи имат същата доказателствена сила както и оригиналите.В случая документът дава достатъчно информация относно релевантния за регистърното производство факт, а именно- приемането на ГФО на дружеството за 2011 г. от Общински съвет гр.П.. Основателен е доводът наведен в жалбата, че протоколът от заседанието на ОС не е необходим в цялост,така че не е било нужно даването на указания в тази насока, респ. молителят не може да търпи санкция за неизпълнението им.Още повече, че към жалбата е представен пълен препис от протокола. Съдът намира, че са налице всички предпоставки на закона за обявяването на акта в търговския регистър.Обжалваният отказ е неправилен и следва да бъде отменен, а на Агенцията по В. следва да се укаже да извърши исканото обявяване. Водим от изложеното и на основание чл.25,ал.4 и 5 от ЗТР, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯ Отказ № *2651-2/11.10.2012 г. на длъжностното лице по регистрацията към А. по В. гр.С. за обявяване на годишния финансов отчет за 2011 г. по партидата на М. Б. З. А. Л. П. Е. с ЕИК *, заявен със Заявление вх.№*2651 от 25.06.2012 г. подадено от Р. Н. К. УКАЗВА на Агенцията по В. гр.С. да извърши обявяване в търговския регистър на заявеното със Заявление вх.№*2651 от 25.06.2012 г. подадено от Р. Н. К. обстоятелство, а именно ГФО на дружеството-молител за 2011 г. Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: |