№ 8275
гр. София, 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Д.К.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Д.К. Гражданско дело №
20211110174690 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ЗАД „фирма“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ: А.П.И. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Н. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ: Б. ЕВГ. Н. – нередовно призован, не се явява.
Юрк. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че свидетелят Б. ЕВГ. Н. е търсен на посочения в
предходното открито съдебно заседание по делото телефонен номер на
19.05.2022 г. в 10:36 ч.,10:50 ч., 11:00 ч. и 11:06 ч. като не е отговорил на
повикванията.
Съдът намира, че към настоящия момент събирането на това
доказателствено средство представлява особена трудност, с оглед на което и
на основание чл. 158, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА производството по делото без разпита на посочения
свидетел.
1
Юрк. Н.: Нямам други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за разяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Н.: Моля да отхвърлите исковата претенция. Подробни
съображения съм изложил в отговора на исковата молба. Оспорили сме
наличие на препятствие на пътя. В доказателствена тежест от страна на ищеца
отрицателни факти е допустимо от наша страна за доказване наличие на
такова препятствие. Моля да се има предвид, че в предходно открито съдебно
заседание вещото лице изрично посочи, че посочените щети на МПС могат да
се получат по друг вид механизъм. Няма данни за физически характеристики
на препятствието. Моля да се има предвид, че съгласно становището на
вещото лице възпрепятстването на ПТП може да се осъществи с действие на
водача на МПС. В случай, че е било налично такова препятствие счита, че
водачът се е движил в нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДВП. Движил се е със
скорост, която не му е позволила да предприеме действие като спиране или
извършване на маневра за предотвратяване на ПТП, както и на щетите. Във
връзка с посоченото моля в случай, че счетете искането за неоснователно да
се произнесете с оглед хипотезата си за съпричиняване. Претендирам
юрисконсултско възнаграждение по Ваша преценка. Не представям списък по
реда на чл. 80 ГПК. В случай, че претендираното адвокатско възнаграждение
на насрещната страна е по-голямо от минимума в Наредбата, правя
възражение за прекомерност.
СЪДЪТ счете делото за разяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ
2
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3