ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 103 /
06.02.2019 г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, II
състав, в закрито заседание на шести февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ ВЕЛИЧКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР КОВАЧЕВ
Мл. съдия: СИМОНА КИРИЛОВА
като разгледа
докладваното от мл. съдия Кирилова в. гр. д. № 61 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 267 и сл. ГПК.
С Решение № 1174/18.10.2018 г.,
постановено по гр. д. № 3443/2018 г. по описа на Районен съд Перник, VII състав, е допуснато извършването на делба върху недвижим
имот с идентификатор 55871.514.100.1.44, представляващ апартамент № **, находящ
се в ***, ведно с избено помещение № ** и 0,539% идеални части от общите части
на сградата и правото на строеж върху мястото, между съделителите Н.И.Г. при
7/18 ид.части и Л.И.С. при 11/18 идеални части.
Срещу така постановеното решение
е постъпила въззивна жалба от съделителя
Л.И.С. чрез адв. Б.В. с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на
материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Жалбата е
подадена срещу акт, подлежащ на инстанционна проверка, от активно легитимирана
страна, с надлежно учредена по делото представителна власт (пълномощно, намиращо
се на л. 26 от кориците на делото), в законоустановения срок, като след
указания е заплатена съответната държавна такса.
При служебна проверка съдът
констатира, че с предявения иск са делба ищцата Н.Г. е поддържала, че е
накърнена запазената й част от наследството на И. Г., като е поискала съдът да
намали завещателните разпореждания с 4/18 идеални части и да допълни нейната
запазена част от наследството. В мотивите към първоинстанционното решение съдът
е разгледал възражението за намаляване на завещателното разпореждане и е
допуснал съдебна делба при квотите, съобразно разгледаното искане по чл. 30 ЗН.
При упражняване правото на
възстановяване на запазената част, съдът се произнася с отделен диспозитив, въз
основа на който се определят и частите на съделителите (така и Решение № 736 от
05.10.1994 г. по гр.д. № 593/1994 г. на ВС, I г.о.). Когато по предявения иск
за делба съдът е пропуснал да се произнесе с отделен диспозитив за намаляване
на универсално завещателно разпореждане, но в мотивите си е приел, че са налице
предпоставките за това, намалил е завещанието до размера на разполагаемата част
на наследодателя и съобразно това е изчислил делбените квоти, при които е
допуснал делбата, налице е очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка
по предвидения в
чл.247 ГПК процесуален ред.
В процесния случай в диспозитива
на съдебното решение съдът е допуснал делба при квоти, съобразно намаленото
завещателно разпореждане, но липсва изричен диспозитив, с който завещателното
разпореждане се намалява. Налице е очевидна фактическа грешка при
обективираната в диспозитива съдебна воля, която следва да бъде служебно
отстранена от районния съд по реда на чл. 247 ГПК.
Същевременно въззивната жалба не
отговаря на изискванията за редовност по чл.
262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 4 ГПК – формулирано е искане от въззивния съд да
постанови решение, с което „да отмени изцяло“
решението на РС Перник „в частта,
с която се допуска извършването на съдебна делба“ на процесния имот „между съделителите Н.И.Г. при 7/18 ид.части
и Л.И.С. при 11/18 идеални части“. Същевременно в обстоятелствената част на
въззивната жалба се въвеждат както твърдения за изключителна собственост върху
имота, така и за различен размер на квотите, като не става ясно кое е основното
твърдение на въззивника. При така заявеното искане и с оглед обстоятелствената
част на въззивната жалба не става ясно какво е конкретното искане от въззивния
съд при упражняване правомощията му по отмяна на съдебния акт и произнасянето
му по същество – отхвърляне на иска за делба, допускане на делба при различни квоти
и/или друго.
Предвид връщането на делото на
първоинстанционния съд за осъществяване на процедурата по чл. 247 ГПК, на
молителя следва да бъдат дадени указания да уточни какво е конкретното му
искане от въззивния съд при произнасянето му по същество, в съответствие с чл.
262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 4 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 61/2019 г. по описа на Окръжен съд Перник, II състав.
ВРЪЩА делото
на Районен съд Перник за отстраняване на очевидна фактическа грешка в
диспозитива на съдебния акт по реда на чл. 247 ГПК, както и за указания до въззивника да уточни какво е конкретното му
искане от въззивния съд при произнасянето му по същество, съобразно мотивната
част на определението, след което делото да се изпрати на Окръжен съд Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.