№ 7602
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
Гражданско дело № 20221110162859 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:25 ч. се явиха:
Молителката Х. З. Ф. – редовно призована, явява се лично и с АДВ.А.,
с днес представено пълномощно.
Ответникът Т. К. П. – редовно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с АДВ.И., с пълномощно към молба от 10.01.2023
г.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ.А. – Да се даде ход на делото.
АДВ.И. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
АДВ.А. – Поддържаме молбата, както и уточнителната такава. Моля да
ни бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане. Единият
свидетел е видял молителката непосредствено след случката, това е братът на
ответника, който я е взел от Пирогов след инцидента, на самия инцидент
1
очевидци не е имало. С втория свидетел, това е дъщерята на моята
доверителка, с която живеят заедно в същата кооперация, в която е и
ответникът, и същата желае да свидетелства, за да бъдат установени важни
факти и обстоятелства по делото, а именно от кога датират лошите им
отношения и какво се случва в къщата. Допълнително представям и моля да
приемете копие на нотариален акт от името на доверителката ми,
удостоверение за настоящ адрес на доверителката ми и постановление за
отказ от образуване на наказателното производство във връзка с подадена
жалба след инцидента и във връзка с този инцидент. Конкретно за инцидента
от 08.11 има директно подадена жалба в СРП, за по-бързи действия, и в
момента ни предстои дело по частен ред. Моля да приемете и постановление
за отказа да се образува досъдебно производство, което е от 17.11.2022 г., във
връзка с подадена жалба от майката на ответника, която живее на първия
етаж. Там има конкретно данни за личността на ответника.
Молителката Х. З. Ф. (лично) – Заявявам, че на спешен телефон 112
на 08.11.2022 г. не съм се е обаждала.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ доказателствата на АДВ.И., да се запознае.
АДВ.И. – Оспорваме изцяло молбата и изложените в нея фактически
твърдения, поддържаме представената от мен молба становище от 23.01.2023
г. Не оспорваме обстоятелството, че молителката и братът на ответника -
Павел Ашкенази, са били в брак, който е прекратен преди много години,
респективно същите са били роднини по сватовство – това обстоятелство не
се оспорва. С оглед неоспорването на това обстоятелство, не поддържаме
направеното в писменото ни становище от 23.01.2023 г. под точка 1
доказателствено искане, не поддържам и направеното под т. 2 от същото
доказателствено искане за служебна справка в база данни на системата на
МВР за постоянен и настоящ адрес на молителката. Не поддържам и
направеното в т. 3 доказателствено искане във връзка със служебна справка
от 01 РУ-СДВР, от която да е видно подаван ли е сигнал от молителката за
упражнено домашно насилие по отношение на нея на 08.11.2022 г.,
включително и сигнал на спешен телефон 112. Дотолкова, доколкото в
днешното съдебно заседание молителката заяви, че молба не е подавана, както
и същата не се е свързвала със спешен телефон 112 във връзка с процесния
инцидент. Поддържам направеното в т. 4 искане, включително с
2
предоставянето ми възможност да представя съдебно удостоверение. Точка 5
поддържаме в молбата становище за съдебно удостоверение и поддържам
искането си за разпит на двама свидетел – единият свидетел ще бъде
собственичката на жилище от първия етаж на процесния адрес, която
съжителства с доверителя ми. Тя ще установява какво е било състоянието на
молителката към датата, за която се твърди, че й е нанесен удар в главата,
както и имало ли е следи от насилие върху главата в следващите тази дата
дни, тъй като те се виждат непрекъснато. Другият свидетел е съсед, който ще
установява особености в характера на молителката, това, че тя непрекъснато
отправя жалби, оплаквани и сигнали и това е нейн маниер на поведение
спрямо околните в тази сграда и съседите на сградата. С оглед
равнопоставеност бихме искали двама свидетели, но за тези обстоятелства
може да свидетелства и само първия ни свидетел. Представям и моля да
приемете едно сведение, което изхожда от молителката и което е във връзка с
друг инцидент, което представям заради това, че в него собственоръчно тя е
написала кои лица живеят в къщата. Молителката има друг имот в близост,
непосредствено до този, в който тя пребивава и живее постоянно. Това
сведение тя е дала пред полицията, във връзка с друг твърдян инцидент,
настъпил в тази къща. На този етап нямам други доказателствени искания. Не
се противопоставям на допускането за събиране на гласни доказателства на
молителката. Не се противопоставям да се приемат и другите доказателства.
АДВ.А. – Не възразявам по отношение исканията, да се приемат и
доказателствата, както и да се издадат исканите удостоверения.
Ответникът Т. К. П. – Нямам спомен да сме се засичали на 8.11.2022
г., между 20:30 ч. и 21 часа в имота, оспорвам това нещо да се е случвало в
този часови диапазон, не мога да кажа къде точно съм се намирал в този ден в
този часови диапазон.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 62859/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
3
Образувано е по молба с вх. № 254234/21.11.2022 г., уточнена с молба с
вх. № 257379/23.11.2022 г. по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Х. З. Фингарива
срещу Т. К. П., за когото твърди, че е нейн девер. В сезиращата молба са
изложени твърдения за осъществен от ответника спрямо молителката акт на
домашно насилие, подробно описан по време, място и начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание и чрез
упълномощения му по делото процесуален представител оспорва молбата и
изложените в същата фактически твърдения, като и допълнително представя
и писмена молба-становище в тази насока с направени в нея доказателствени
искания.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че в производството в нейна
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед изявлението на страните в днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО , че
молителката Х. З. Ф. е била в граждански брак с брата на ответника, а именно
с лицето Павел К. Ашкенази, който към настоящия момент е прекратен.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
АДВ.А. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
АДВ.И. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
представените в хода на производството писмени доказателства, както и тези,
представени в днешното съдебно заседание.
По направените от всяка от страните доказателствени искания в
днешното съдебно заседание за събирането на гласни доказателства по делото
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да допусне на всяка една от тях по един
свидетел при режим на довеждане, а именно на молителката свидетелят
Павел Ашкенази, а на ответника Боряна Петкова, като на основание чл. 159,
ал. 2 от ГПК оставя без уважение искането на всяка една от страните за
допускането и до втори свидетел при режим на довеждане.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да уважи и искането на АДВ.И. за
издаването на посочените от същата съдебни удостоверения, като
УКАЗВА на АДВ.И. в едноседмичен срок, считано от днес, че следва да
представи проект на исканите удостоверения.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА по един свидетел на всяка от страните при режим на
довеждане.
УКАЗВА на страните до датата и часа на следващото съдебно заседание
да водят така допуснатите им свидетели и определя като краен срок за
събиране на това доказателство датата и часа на следващото съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на всяка от страните за
допускането на втори свидетел при режим на довеждане на основание чл. 159,
ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на АДВ.И., поисканите от същата съдебни
удостоверения след представяне на проекти на същите.
С оглед наличните към момента данни,
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да изиска служебно от СРП всички
5
материали, находящи се по прокурорска преписка № 48606/2022 г. по описа
на СРП, образувана във връзка с подадена молба от молителката за инцидент
от 08.11.2022 г.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.06.2023 г. от 14:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:49
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6