Р Е
Ш Е Н
И Е
К. 22.11.2021 год.
Казанлъшкият районен съд,
наказателно отделение, четвърти състав, в публично съдебно заседание на шести
октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
председател:
Михаил Михайлов,
при
участието на секретаря Атанаска Джагълова, като разгледа докладваното от съдия
Михайлов АН дело №1137/2020г. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид
следното: Административно-наказателното производство е обрзувано по подадена от
„С.“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано
от А.А.А.-управител, жалба против наказателно постановление №7256/11.02.2020г.
на заместник-министър на културата, с което за нарушение на чл.97, ал.1, т.5, предложение
3 от ЗАПСП, на основание чл.97, ал.1, изр. последно ЗАПСП му е наложена
имуществена санкция в размер на 2500 лева. В жалбата се сочи, че в хода на
административно-наказателното производство са били допуснати съществени
процесуални нарушения и се иска отмяна на санкциония акт.
В
съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Д.М.
***. Последният поддържа жалбата, излага допълнителни доводи за отмяна на наказателното постановление.
Ответникът
по жалбата М.н.к. редовно призован, не изпраща представител в с.з. и не
ангажира становище.
След
като разгледа жалбата и обсъди изложените от страните доводи, въз основа
на писмените и гласни доказателства,
събрани по делото, от фактическа страна съдът намира за установено следното:
Н.22.05.2019г.
главен експерт Ч.И.П. и инспекторите Б.Б.Д. и Д.Н.Д., тримата служители н.М.на к.
Дирекция „Авторско право и сродните му права“, извършили проверка в
ресторант „Л.“, находящ се в гр.К., бул.
„Н.П.“№37А, по спазване на Закона за авторското право и сродните му
права/ЗАПСП/.
Видно от
показанията на свидетеля Ч.И.П. и съставения за проверката констативен протокол
№7256/ 26.02. 2019г. проверяващите са установили, че търговския обект,
стопанисван от дружеството-жалбоподател е бил отворен за посетители и озвучен с
музикални произведения. Музиката звучала от колони, свързани към усилвател и
компютър с плейлиста. Констатирано било озвучаване на обекта с музикални
произведения, между които: 1.„Runaway
Train“ в изпълнение на Soul Asilum 2.„Mmm Mmm Mmm Mmm“ в изпълнение на Crash Test Dimmies и 3.„Wild World“ в изпълнение на Mr.Big. Разпознаването
на музикалните звукозаписи било извършено от проверяващите с помощта на
служебен мобилен телефон,на който били инсталирани специализирани приложения за
разпознаване н.звукозаписи SoundHound, Shazamq Track ID.
С
констативния протокол проверяващите дали
предписание представляващият „С.“ООД А.А. да се яви в сградата н.М.на к.
дирекция „Авторско право и сродните му права“ на 14.06.2019г. от 14:00 до 16:00
часа и да представи договори с продуцентите или съответната организация за
колективно управление на продуцентски права, въз основа на които е придобил
правото за използване чрез публично изпълнение на запис на посочените
звукозаписи в стопанисвания обект. Копие
от протокола връчили на присъствалия на проверката сервитьор Г.П..
Във
връзка с проверката от Министерството на културата било направено писмено
запитване до сдружение „П.-организация за колективно управление в частна полза
на правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи, регистрирано
с Удостоверение №26-00-0550/ 27.10.2011г. в регистъра по чл.94г,ал.1 от ЗАПСП,
който се води в министерството, с изискана информация относно това кои са
носителите на продуцентските права на звукозаписите, чути при проверката и дали
тези звукозаписи са от представлявания от „П.
репертоар, а в случай, че са от последния- да се предостави информация дали към
22.05.2019г. дружеството е отстъпило на жалбоподателя правата за организиране
чрез публично изпълнени на запис.
От
получения отговор с вх.№62-00-140/13.03.2019г. на МК е видно, че сдружението
представлява носителите на продуцентските права на следните звукозаписи,
установени по време на проверката: 1.„Runaway Train“ в изпълнение на Soul Asilum, с носител на продуцентските
права SONY, с лицензиант за Б.“В.Р.“,
член на „П.; 2. .„Mmm Mmm Mmm Mmm“ в изпълнение на Crash Test Dimmies, с
носител на продуцентските права SONY, с лицензиант за Б.“В.Р.“, член на „П.; 3.„Wild World“ в изпълнение на Mr.Big., с носител на продуцентските права Warner, с лицензиант за България „Орфей Мюзик“ЕООД,
член на „П..
Видно
от получения от „П. отговор, към датата на проверката, „С.“ООД не е сключил със
сдружението договор за използване н.констатираните звукозаписи.
На посочената
в констативния протокол дата А.А. не се е явил в М.на к. Във връзка с това на
03.07.2019г. до него било изпратено писмо-покана с изх.№26-00-287/03.07.2019г.
да се яви в Министреството за съставяне на АУАН. Управителят на „С.“ООД не се е
явил.
На 13.08.2019г.,в
отсъствие на представляващо го лице, на „С.“ООД бил съставен акт за
установяване на административно нарушение №7256, в който била възпроизведена горната
фактическа обстановка, която била квалифицирана като административно нарушение
по чл.97,ал.1,т.5,предложение трето от ЗАПСП.
АУАН е
връчен на 29.08.2019г. на управителя на дружеството- жалбоподател.
Въз
основа на АУАН е било издадено обжалваното наказателно постановление, с което
на „С.“ООД за нарушение на чл.97, ал.1,т.5,предложение 3 от ЗАПСП, на основание
чл.98в,ал.1 от ЗАПСП била наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от събраните доказателства: материалите по
административно-наказателната преписка- АУАН, констативен протокол, писма,
справки на „П., заповеди за компетентност, пълномощни и др. Съдът кредитира
показанията на свидетеля Ч.И.П. като обективни и безпристрастни, кореспондиращи
с останалите доказателства по делото.
Жалбата е допустима, като
подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от лице с интерес да обжалва. Разгледана
по същество тя се явява основателна.
Според
чл.18,ал.1 от ЗАПСП авторът има изключителното право да използва създаденото от
него произведение и да разрешава използването му от други лица, освен в
случаите, за които този закон разпорежда друго. Съгласно ал.2,т.3 от същата
разпоредба публичното представяне или
изпълнение на произведението е форма на използване на чуждо произведение и
следва да се извършва с разрешението на съответния продуцент, съгласно чл.
86,ал.1,т.3,пр.1, във вр. с чл.72,т.2 от ЗАПСП.
Като
организирало на 22.05.2019г. в стопанисвания от него ресторант „Л.“, находящ се
в в гр.К., на бул.„Н.П. №37А, озвучаване с музикални произведения, между които:
1.„Runaway Train“ в изпълнение на Soul
Asilum 2.„Mmm Mmm Mmm Mmm“ в изпълнение на Crash Test Dimmies и 3.„Wild World“
в изпълнение на Mr.Big, без необходимото по закон съгласие на носителите на
продуцентските права или представляващата организация за колективно управление
на продуцентски права, „С.“ООД е
нарушило чл.97,ал.1,т.5 пр.3 от ЗАПСП. Съгласно т.7 и т.8 §2 от ДР на ЗАПСП „звукозаписване“
е фиксирането върху траен материален носител на поредица от звуци по начин,
позволяващ тяхното възприемане, възпроизвеждане, излъчване по безжичен път или
предаване чрез кабел или друго техническо средство; а „звукозапис“ е резултата
от звукозаписването. В случая е налице звукозапис, доколкото произведенията са
звучали от тонколони, свързани към усилвател и компютър с плейлиста.
Настоящият съд служебно се
занима с възраженията на въззивника и приема за основателно това от тях, че в
хода на административно-наказателното производство е допуснато друго съществено
нарушение на процесуалните права, състоящо се в съставянето на АУАН от
неоправомощено лице, съответно неиздадено от оправомощения по закон АНО
наказателно постановление. В жалбата се цитира чл.98в1 ал.1 и ал.2 (ДВ, бр.28
от 2018г., в сила от 30.12.2018г.) от ЗАПСП, съгласно който кметовете на общини
упражняват контрол върху търговските обекти и туристическите обекти по
чл.3,ал.2 от Закона за туризма за предварително уредените права за публично
изпълнение на живо или чрез запис на произведения, на записани изпълнения, на
звукозаписи, на записи на филм или на друго аудиовизуално произведение или на
части от тях; лицата, които стопанисват търговски обекти и туристически обекти
по чл.3,ал.2 от Закона за туризма, при поискване най-малко веднъж годишно
предоставят на кметовете на общини доказателства за отстъпените им права за
публично изпълнение.
Действително,
съгласно чл.98в1 ал.3 от ЗАПСП, при нарушение на ал.2 на лицата, стопанисващи
търговските или туристическите обекти по чл.3,ал.2 от Закона за туризма, се
налага имуществена санкция в размер от две хиляди до десет хиляди лева. Тези
нарушения се установяват от длъжностни лица, определени със заповед на кмета на
общината; наказателните постановления се издават от кмета на общината.
Съгласно
чл.98,ал.1 от ЗАПСП нарушенията по чл.97 от същия закон се установяват с акт,
който се съставя от длъжностни лица, определени от министъра на културата; а
съгласно чл.98в,ал.1 от ЗАПСП наказателните постановления се издават от
министъра на културата или от оправомощен от него зам.-министър.
В
чл.98в1, ал.1 и ал.2 в ЗАПСП(Нов- ДВ, бр.28 от 2018г., в сила от 30.12.2018г.,
т.е. почти половин година преди датата на проверката) е предвидено задължение за
кметовете на общините да осъществяват контрол относно наличието на
предварително уредени права за публично изпълнение, включващо: изпълнения на
живо или чрез запис на произведения, записани изпълнения, звукозаписи, записи
на филми или на друго аудиовизуално произведение, или на части от тях, от
страна на търговските и туристическите обекти, намиращи се на тяхна територия.
За целта лицата, които стопанисват такива обекти са задължени да предоставят на
кметовете на общините при поискване, което трябва да им се отправя най-малко
веднъж годишно, доказателства(договори) за отстъпени им права за публично
изпълнение. При нарушение на задължението си да предоставят, при поискване,
такива доказателства, лицата които стопанисват такива обекти, следва да бъдат
санкционирани. Глобата варира от 2000 до 10000 лева. Петдесет на сто от
постъпилите по този ред суми постъпват по сметка на Национален фонд „Култура“.
Останалите- по съответния общински бюджет.
Очевидно
правомощията на министъра на културата, относно санкционирането за нарушения по
ЗАПСП, се различават съществено от тези по чл.98в1,предвидени за общинските кметове.
Видно от
събраните по делото доказателства атакуваното наказателно постановление е
издадено от некомпетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от неоправомощено
за това лице.
В конкретния казус е налице
друго основание, което води до отпадане на административно-наказателната
отговорност на жалбоподателя. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.28
от ЗАНН, квалифициращи случая като маловажен. За „маловажен случай“ следва да
се приеме този, при който извършеното административно нарушение, с оглед на
липсата или незначителността на вредните последици, или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид(чл.93,т.9 от НК). По делото липсват данни посочената разпоредба(чл.28 от ЗАНН) вече да е
прилагана по отношение на жалбоподателя и същия да е предупреждаван, че при евентуално
повторно извършване на административно нарушение от същия вид, ще му бъде
наложено административно наказание. Не се установява той да е бил санкциониран
за други извършени административни нарушение по ЗАПСП. От значение за
определяне на случая като маловажен е и обстоятелството, че жалбоподателя е
реагирал своевременно и е предприел незабавни постъпки за отстраняване на
нарушението чрез сключване на договор за разрешаване използването на музикални
и свързани с тях литературни произведения при публично изпълнение в хотели,
заведения за хранене и развлечения, казина и игрални зали, търговски обекти и
други публични места от 14.06.2019 г. със сдружение Сдружение на композитори,
автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели за
колективно управление на авторски права „Музикаутор“, както и договор за
публично изпълнение с Дружество за колективно управление в частна полза правата
на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на
артистите-изпълнители „П.. Очевидно е, че в конкретния случай целта на закона е
била постигната с факта на извършената проверка и съставяне на АУАН, и
жалбоподателя е предприел необходимите действия да приведе осъществяваната от
него дейност в съответствие с изискванията на нормативната уредба. Изложените
факти обуславят маловажността на случая и са предпоставки за отмяна на
наказателното постановление.
Коментираните
дотук нарушения са особено съществени, неотстраними са в съдебната фаза на
административно-наказателния процес и сами по себе си представляват абсолютно
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление.
С оглед
изхода на спора и според правилата на чл.63,ал.5 от ЗАНН, АНО следва да бъде
осъден да заплати на жалбоподателя адвокатско възнаграждение в размер на 500(петстотин) лева.
С оглед на горното и на основание
чл.63,ал.1,пр.III от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №7256/ 11.02. 2020г., издадено от
заместник-министъра на културата, с което на „С.“ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано от А.А.А., е наложена
имуществена санкция в размер на 2500(две хиляди и петстотин) лева.
ОСЪЖДА Министерството на
културата гр.София да заплати на „С.“ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от А.А.А., сума в размер на 500 (петстотин) лева, платена от същото за
упълномощаване на негов процесуален представител- адвокат Д.М. *** по АН дело №1137/
2020г. по описа на Районен съд-К..
Решението подлежи на
обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че самото то и мотивите
към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.
Районен
съдия: