№ 1107
гр. Пазарджик, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200935 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател СТРОЙПЕРФЕКТ ООД – редовно призовани
чрез адв. Н. К., не се явява законов представител. За тях се явява адв.Н. К. от
АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно, редовно призован.
Административнонаказващият орган Началник ОО Автомобилна
администрация – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Явява се актосъставителят Г. С. Г. – редовно призован.
РП-Пазарджик уведомени, не изпращат представител.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства. Нямам доказателствени искания. Не възразявам да се разпита
актосъставителят. Представям и моля да приемете списък на разноските.
1
Съдът намира, че представените с АНП доказателства са относими към
предмета на делото и следва да бъдат приети, както и че за изясняване на
фактическата обстановка по делото следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство по делото:
материалите по АНП, съгласно опис в съпроводителното писмо, с което
преписката е изпратена в съда.
ПРИОБЩАВА по делото списък на разноските, представен от адв. К..
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. С. Г..
Сне самоличността на свидетеля Г.:
Г. С. Г. – на 51 години, от гр.***, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с управителя
на дружеството жалбоподател, без служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. :
СВИД. Г.: Работя в ОО АА гр.***, като старши инспектор. Спомням си
случая с дружеството жалбоподател. На дружеството „Стройперфект“ се
извърши комплексна проверка, то беше уведомено с известие, което беше
връчено от служители на ИА АА. За проверката беше издадена заповед на
Изпълнителния директор, като проверката започна в базата на предприятието
в село Огняново. Изготви се констативен протокол, тя протече няколко дни.
Започна някъде в началото на месец март, може би на 4-ти, като тази дата е
записана в протокола, тази година, и приключи със съставянето на акта на
17.03. в базата на предприятието. Проверката се извърши за определен период
от 10.03.2024г. до 30.09.2024г. При проверката установихме, че превозвачът
притежава лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република
България. Установихме, че извършва превоз на товари за собствена сметка.
2
Конкретният акт е съставен за това, че установихме, че за периода, който влиза
в рамките на една година от извършване на проверката - от 18.03. до
30.09.2024г. превозвачът не извършва редовни проверки на водача К. К. на
дигиталния тахограф, монтиран в МПС „Мерцедес“ с рег.№***, като на
конкретна дата сме посочили на 23.09.2024г., когато водачът е поставил
собствената си дигитална карта в дигиталния тахограф, който е монтиран в
това превозно средство, водачът не е въвел дейност и време - на почивка, на
разположение или друга работа, като за периода 19-23.09.2024г. и на същия
ден водачът не е въвел символа на държавата, в която е приключил дневния
работен период. Когато МПС е оборудвано с дигитален тахограф, водачът е
длъжен при започване и приключване на работния период да избира символа
на държавата, в която се намира, и тахографът е програмиран при всяко
поставяне на картата на водача от водача да го пита за периода, за който
картата не е била в тахографа водачът каква дейност е извършвал и водачът е
длъжен да посочи, че е бил в почивка, на разположение или друга работа. За
това се използва приспособлението, с което е оборудван тахографа. Това
нарушение се установи от разпечатка на картата на водача за тази дата
23.09.2024г., като превозвачът е длъжен да извършва редовно проверки на
водача и когато констатира неправилно използване на картата на тахографа, да
предприеме съответните мерки по КТ, за да контролира работата на водача.
Разбрахме, че не са извършвани редовно проверки, защото нарушението не е
изолиран случай, има такива поредици на нарушения. Не ни представиха
доказателства, че са изготвени протоколи за извършване на такива проверки
или доказателства, че превозвачът е проверявал работата на водача относно
използването на тахографа. Ние констатирахме, че освен на 23.09. водачът има
и преди тази дата такива нарушения, затова съм посочил, че в този период не е
извършвал редовни проверки, тъй като съм се обосновал, че деянието на
превозвача се основава на бездействие и няма точна дата, на която да провери
работата на водача.
Това е задължение на водача да въвежда символите на държавите. Ще
бъде санкциониран водачът за това, ако не е въведено, при проверка на пътя.
Превозвачът не е извършвал никакви проверки на този водач във връзка с
работата с картата, не бяха представени протоколи за такава проверка и книга
за инструктаж, в която да са фиксирани конкретни дати за извършване на
такива проверки. Непредставянето на такава книга е отделно нарушение. Аз
3
така съм установил, че не е извършвал проверки. Моето мнение по отношение
на наказателната разпоредба в НП е, че би следвало да е приложен чл.105 ал.1
от ЗАвПр, а не посочената. Тази разпоредба касае правилното функциониране
на тахографа, а той функционира правилно, в използването на тахографа от
водача е нарушението. Ако може съдът да измени НП.
АДВ.К.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: Установи се от събраните по делото доказателства, че
обжалваното НП е незаконосъобразно. Моля при постановяване на Вашия
съдебен акт освен аргументите, изложени в жалбата, да вземете предвид, че в
НП не става ясно кога е извършено нарушението, не е описан редът, по който е
следвало да бъдат провеждани проверките, както и конкретните разпоредби на
Регламента, за чието спазване е следвало да се извършват проверки. Това са
констатациите ми за пропуски в НП. Моля НП да бъде отменено като
незаконосъобразно с присъждане на разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4