О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Кърджали, 16.12.2022 г.
Административен
съд Кърджали в закрито съдебно заседание на шестнадесети декември през две хиляди
и двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
Айгюл Шефки
разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д. № 535/2022 г. по описа на КАС и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/. Образувано е по жалба от К.В.С. срещу Заповед №250/21.10.2022
г. издадена от председателя на Административен съд
– Смолян, с която е разпоредено
всички съдии от АС-Смолян
да вземат участие в Образователна
програма «Съдебна власт-информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури», през учебната 2022/2023 г. С горната заповед, на всички съдии в АС-Смолян, в т.ч. и на *** С. са разределени теми, съобразно
приложена таблица, неразделна част от
заповедта.
В жалбата се твърди липса
на фактически и правни основания за издаването на процесната
заповед. Твърди се също, че не е обоснована необходимостта от участието на
всички съдии в горната Образователна програма, като не били обсъдени и
съгласувани желанието и възможността за участие на всеки съдия. Иска се отмяна
на оспорената заповед.
При преценката за допустимостта на жалбата, настоящият съдебен състав
намира жалбата за недопустима по следните съображения:
Съгласно чл.93,
ал.1, т.2 от ЗСВ, председателят на административния съд осъществява общо
организационно и административно ръководство на административния съд, като организира работата на съдиите.
Съгласно чл. 2, ал. 2, т. 3
от АПК, разпоредбите на кодекса не се прилагат за актовете, с които се създават
права или задължения за органи или организации, подчинени на органа, издал
акта, освен ако с тях се засягат права, свободи или законни интереси на
граждани или юридически лица.
С оглед предмета и
адресатите на оспорената заповед съдът приема, че същата представлява акт по
чл.2, ал.2, т.3 АПК. Процесната заповед е издадена от
административен ръководител, нейните адресати са съдиите в този съд и касае
организацията по участието на АС-Смолян във
въпросната Образователна програма.
В тази връзка издадената заповед не съдържа волеизявление на административен орган по
смисъла на § 1, т. 1 ДР АПК, който упражнявайки властнически административни
правомощия, да създава права или задължения, респективно да засяга субективни
права или правни интереси на трети физически или юридически лица, стоящи извън
системата на органа на съдебна власт. Според
посоченото т. 6 от мотивите на Решение № 21/26.10.1995 г. по к. д. № 18/1995 г.
на Конституционния съд, оспорването на вътрешнослужебните
актове по съдебен ред е допустимо само в случаите, когато същите са изгубили
своя чисто тълкувателен или вътрешен характер и проявяват действие
"навън" – спрямо трети лица /граждани и юридически лица/. В случая
заповедта не засяга права, свободи или законни интереси на трети лица и изпълнението й не е скрепено с държавна принуда, поради което
е налице акт по смисъла на чл.2, ал.2, т.3 АПК, който
не подлежи на съдебен контрол по реда на АПК.
Следва да се отбележи също,
че председателят на съда и съдиите не са страни по административно
правоотношение и по силата на чл. 229 от ЗСВ за неуредените отношения в раздел пети от глава девета се прилага Кодексът
на труда.
От изложеното следва, че процесната заповед не представлява
подлежащ на оспорване административен акт, поради което оспорването се явява
недопустимо.
С оглед констатираната липса на подлежащ на оспорване акт
- абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане по същество на доводите в жалбата, същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството
по делото следва да бъде прекратено.
Водим от това и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К.В.С. срещу Заповед №250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№535/2022 г., по описа на Административен съд- Кърджали.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния
административен съд на РБ, в 7-дневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: