Определение по дело №2215/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 824
Дата: 30 май 2022 г. (в сила от 11 юни 2022 г.)
Съдия: Павлина Енчева Стойчева
Дело: 20217040702215
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

      824                     дата 30 май 2022г.                  гр.Бургас

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ХІІІ-ти състав,

в публично заседание на 12 май 2022г., в следния състав,

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ

         ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

                                                                                            2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

Секретар: Д. Ф.

Прокурор: Х.К.

 

разгледа докладваното от съдия СТОЙЧЕВА

адм.дело № 2215 по описа за 2021г. и за да се произнесе

взе предвид следните обстоятелства:

 

Производството е по реда на  чл.185 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на Фондация ГРИНБЕРГ, с адрес в гр.Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 53, ет.1, офис 1, против Правилник за организацията и дейността на клубовете за пенсионери и инвалиди на територията на Община Ц., приет с Решение № 75 от Протокол № 9/08.05.2008г. на Общински съвет – Ц., с искане за неговата отмяна.

Пълномощникът на Общински съвет Ц. направи възражение за недопустимост на оспорването поради липса на правен интерес у жалбоподателя.

Възражението съдът счете за неоснователно.

Съгласно разпоредбата на чл.186, ал.1 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения, като според чл.187, ал.1 от АПК подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. В съответствие с Тълкувателно решение № 2 от 12.02.2010 г. на ВАС по т. д. № 4/2009 г., правният интерес на юридическите лица с нестопанска цел е обусловен от засягането на техни права или законни интереси, непосредствено породени от предмета на дейност и целите на учредяването им. Като цели на фондацията е посочено следното: Фондацията се създава и ще осъществява дейност като „организация за хора с увреждания“ по смисъла на §1, т.12 от ДР на Закона за хората с увреждания, и целта й е да предостави правна помощ на и за хора с увреждания, и да поема застъпническа роля от тяхно име в защита на правата им. За постигане на целите са предвидени следните средства: 1. мониторинг върху действащата нормативна уредба – отнасяща се до хората с увреждания и застъпничество за правата на хората с увреждания пред всички лица и административни органи и служби; 2. съдебно оспорване на незаконосъобразни подзаконови нормативни актове или отделни норми в тях - отнасящи се до хората с увреждания, издавани от Общинските съвети и органите на изпълнителната власт; 3. образуване и водене на съдебни дела в защита на накърнени нормативно признати права на хора с увреждания. Видно от вписаните цели на фондацията – жалбоподател и средствата за постигането им, те са пряко свързани със съдебно оспорване на подзаконови нормативни актове, отнасящи се до хората с увреждания. Без правото на жалба против подзаконови нормативни актове, постигането на целите на сдружението за предоставяне на правна помощ на хората с увреждания и защита на правата им, би било сериозно ограничено (в този смисъл Определение № 6058 от 26.05.2020г. по адм. дело № 4079/2020г. на ВАС). По своя предмет на правно регулиране Наредбата за организацията и дейността на клубовете на пенсионерите и инвалидите в Община Ц. безспорно е относима към целите и предмета на дейност на фондация ГРИНБЕРГ и може да засегне правата и законните й интереси, което обосновава извод за наличие на правен интерес от оспорването на подзаконовия нормативен акт (в този смисъл Решение № 8787 от 3.07.2020г. на ВАС по а.д. № 6587/2020г.).

С оглед изложеното съдът счете правният интерес за обоснован, респ. оспорването за процесуално допустимо.

В хода на съдебното производство Общински съвет Ц. е предприел действия по отмяна на оспорения правилник и приемането на нов, като за целта е внесено предложение рег. № 576/21.01.2022г. от председателя на общинския съвет. Разгледано е на заседание на съвета на 30.03.2022г., като видно от съставения Протокол № 20, взето е Решение № 394, с което е приет нов Правилник за   организацията и дейността на клубовете за пенсионери и инвалиди на територията на Община Ц.. Видно от неговите заключителни разпоредби – чл.38, с него се отменя процесният Правилник за организацията и дейността на клубовете за пенсионери и инвалиди на територията на Община Ц., приет с Решение № 75 от Протокол № 9/08.05.2008г. на Общински съвет – Ц.. Решението на Общински съвет Ц., с който е приет новия правилник, е влязло в сила и против него не са постъпили жалби, видно от изявлението на пълномощника в съдебно заседание.

При тези фактически данни следва да се приеме, че делото вече е лишено от предмет, доколкото оспореният подзаконов нормативен акт е отменен от неговия издател, поради което съдебното производство следва да бъде прекратено. С оглед това основание за прекратяване в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските по делото съобразно нормата на чл.142, ал.2 от АПК.

Пълномощникът на Общински съвет Ц. възрази против присъждането на разноски поради поставяне под съмнение дали действителната цел на дружеството е да се коригират незаконосъобразни актове, както и относно действителното заплащане на сумата за възнаграждение. Възражението съдът счете за неоснователно, тъй като присъждането на разноски е процесуална последица от изхода на спора, без съдът да изследва дали е налице злоупотреба с процесуални права, а също така, видно от договора за правна помощ, отбелязано е, че сумата по него е платена изцяло и в брой и този запис служи като документ за плащането. 

Пълномощникът на Общински съвет Ц. направи възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощника на фондацията, което съдът счете за основателно. Видно от представения договор за правна помощ страните са договорили възнаграждение в размер на 600лв. на основание чл.8, ал.3 от Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Нормативното  минимално възнаграждение по тази норма е в размер на 500лв. Като се има предвид, че правният спор не се разгледа по същество, съдът счете, че е налице основание възнаграждението за адвокат да бъде намалено до законовия минимум. Следва да се присъдят разноските за държавна такса и обнародване в ДВ в общ размер от 30лв.  

На основание изложените мотиви и чл.159, т.8 от АПК, Административен съд Бургас, ХІІІ-ти състав,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на  Фондация ГРИНБЕРГ, с адрес в гр.Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 53, ет.1, офис 1, против Правилник за организацията и дейността на клубовете за пенсионери и инвалиди на територията на Община Ц., приет с Решение № 75 от Протокол № 9/08.05.2008г. на Общински съвет – Ц..

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 2215/2021г. на Административен съд Бургас.

ОСЪЖДА Община Ц., гр.Ц., ул.“Хан Аспарух“ № 36, да заплати на Фондация ГРИНБЕРГ, с адрес в гр.Пловдив, ул. „Райко Даскалов“ № 53, ет.1, офис 1, с ЕИК *********, разноски по делото в размер на 530 лева.

 

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: